Сообщений в теме: 274

[linka_80]

Помогите разобраться. Доога двухполосная без разделительной полосы. Знак обгон запрещен. Водитель совершает обгон, визуально на встречную полосу не выезжает (засняли на DVD), то есть не пересекает середину дороги. Ему вменяют 12.15.4. Есть ли шансы отстоять права?

[keiby]

А знаков никаких там нет? И судя по фотке разметка  - сплошная так?

Знаков нет, разметка на перекрестке отсутствует (или стерлась давно). Я разворачивался с "ножки" буквы Т на зеленый (светофор).

Сообщение отредактировал keiby: 13 April 2009 - 13:58

[keiby]

Вот схема...

Прикрепленные изображения

• 

[sem-prav]

посмотрите в самом конце
http://www.gibdd.ru/...t-vstrechka.pdf

Сообщение отредактировал sem-prav: 27 April 2009 - 13:43

[keiby]

посмотрите в самом конце
http://www.gibdd.ru/...t-vstrechka.pdf

Не только смотрел, но и судье показывал. Говорит, что здесь разворот изображен, а я по встречке ехал. Слово в слово гайца выражение, явно в связке работают...

Кое-какие соображения:

1. О применении п.п. 9.2, 9.3, 9.6 ПДД при маневрировании на перекрестке
Как следует из определения Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 г. N КАС06-520: «пункты 9.2, 9.3, 9.6 Правил дорожного движения расположены в разделе, регулирующем расположение транспортных средств на проезжей части. В них отсутствуют положения, предусматривающие, что разворот и поворот налево признаются выездами на сторону встречного движения. Данные пункты являются общими, устанавливают запрет выезжать на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения и должны применяться в совокупности с другими нормами Правил, регулирующими порядок маневрирования». Порядок маневрирования регулируется разделом 8 ПДД.
Из определения «Перекресток» данного в п. 1.2 ПДД как «место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне…» следует, что перекресток не является частью ни одной из дорог, его образующих. Дороги, образующие перекресток могут отличаться количеством полос для движения в том или ином направлении (вплоть до одностороннего), количеством проезжих частей, углом пересечения (примыкания) к перекрестку, разметкой и т.п. В ПДД не содержится указаний, как делить перекресток между дорогами, его образующими, следовательно, однозначно определить, какая часть перекрестка является «стороной дороги, предназначенной для встречного движения» не представляется возможным. Отсюда следует, что в общем случае порядок движения (количество проезжих частей, количество полос и направление движения), установленный на дорогах образующих перекресток не распространяется на сам перекресток.
При движении в границах перекрестка, следует руководствоваться разделом 13 ПДД (Проезд перекрестков), разделом 8 ПДД (Начало движения, маневрирование), а также требованиями знаков и разметки, регулирующих движение на перекрестке.
2. О маневрировании в границах перекрестка и определении «пересечение проезжих частей».
П. 8.6: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движении.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части».
В ПДД отсутствует прямое определение «пересечение проезжих частей». Оно следует из определения «Перекресток», данного в п. 1.2 ПДД как «место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей» и определения «Проезжая часть» как «элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств». Следовательно пересечение проезжих частей имеет место там, где есть пересечение дорог, элементами которых является проезжие части, т.е. на границах перекрестка. Иное толкование понятия «Пересечение проезжих частей», не основанное на положениях ПДД не имеет законной силы. Из вышесказанного следует, что при движении в границах перекрестка транспортные средства не пересекают проезжие части (не въезжают и не выезжают с пересечения проезжих частей) по причине отсутствия таковых в границах перекрестка.
Раздел 13 ПДД (Проезд перекрестков) и раздел 8 ПДД (Начало движения, маневрирование), регулирующие движение ТС в границах перекрестка не содержат требований к траектории движения ТС. Траектория движения ТС при выполнении маневра на перекрестке определяется соответствующими знаками и (или) разметкой, а при отсутствии таковых - требованием безопасности маневра.

Сообщение отредактировал keiby: 27 April 2009 - 18:56

[sem-prav]

Если все было так, как показано на рисунке, то никакого нарушения нет. Дело в том, что для безопасности, и для увеличения пропускной способности разворот делают в пределах перекрестка, но за пределами пересечения проезжих частей.

Можете подойти с другой стороны. Надобности в таком закруглении, как изображено на вашем рисунке, нет, если разворот там не предусмотрен проектом дороги. Т.е. если вы при прохождении разворота не возвращали руль в прямое положение, то это именно разворот. Если руль ставили прямо, то вы имеете дело с двумя левыми поворотами, и инспектора правы.

[Андрей Б.]

sem-prav
Не могли бы Вы более подробно расписать почему нет нарушения в приведенной ситуации (правый нижний рисунок)? Желательно конечно со ссылками на закон.

[keiby]

sem-prav

Если все было так, как показано на рисунке...

Там по другому и никак. Опять же: радиус закругления разд. полосы ~ 5,5 м. Минимальный радиус разворота легкового авто ~ 5-6,5 м. Т.е. отрезок прямолинейного движения в принципе отсутствует...

Что значит "но за пределами пересечения проезжих частей"

Сообщение отредактировал keiby: 28 April 2009 - 12:18

[Covetnik]

Не могли бы Вы более подробно расписать почему нет нарушения в приведенной ситуации (правый нижний рисунок)? Желательно конечно со ссылками на закон.

нет выезда на встречную полосу движения.

[Codename47]

Состав образует движение по односторонке во встречном направлении. Что было до этого - не важно.

интересено, а это что за чушь? где такое написано?

[keiby]

Водитель развернулся, пересек полосу, предназначенную для встречного движения

Схему в студию...
с разметкой

Сообщение отредактировал keiby: 28 April 2009 - 14:47

[sem-prav]

Что значит "но за пределами пересечения проезжих частей"

Лень дорисовывать, и времени нет, потому дернул слайд из лекции как есть. Траекторию разворота на перекрестке без выезда на пересечение проезжих частей нарисуете сами.

Прикрепленные изображения

• 

[keiby]

А как здесь нарисовать пересечение проезжих частей?
Зеленый по малому разворачивается, красный по большому?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал keiby: 29 April 2009 - 19:11

[sem-prav]

А как здесь нарисовать пересечение проезжих частей?
Зеленый по малому разворачивается, красный по большому?

вы неправильно нарисовали двойную сплошную и разделительную полосу. Их не довдят до грацы песечения прозжих частей.

Прикрепленные изображения

• 

[keiby]

Их не довдят до грацы песечения прозжих частей

Очень даже доводят
Реальный перекресток:

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал keiby: 29 April 2009 - 23:50

[keiby]

Ну и в завершение темы - Постановление городского суда СПб: производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения...

[den818]

i036.radikal.ru/0911/a0/5826ccebf183.jpg

написали 12.15.4

приехал по извещению в суд, дела туда типа еще не передали ..
теперь жду повестку ..

пока думаю написать ходатайство, знак 4.1.3 установлен не по гост, слевой стороны.
знак 3.1 установлен ~1.5-2м от дороги, можно конечено померить, может там 2.01 метра )) но не знаю, поможет ли это ?

[tcfreestyle]

Добрый день!

Подскажите.
Я ехал (смотрите схему) от того места где стоит автобус (справа) по главной дороге в тоннель и срезал пересекая двойную сплошную (красная полоса = траектория движения).

Вменяют выезд на встречку!

Можно тут что-то сделать?

Прикрепленные изображения

• 

[Маргоня]

Прошу совета

Движение по дороге с односторонним движением, в правильном направлении, но не доезжая до перекрестка водитель решил развернутся, ну и соответственно метро 50 двигался "по встречке", где его и остановили сотрудники ГИБДД. Судья вынесла решение о лишении прав по ч.4 ст. 12.15.

1. в протоколе не указана ст. КоАП, а указано "движение во встречном направлении при наличии знаков 5.7.1. и 5.7.2." - судья при вынесении решения сама квалифицирует это на нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП - можно ли за это зацепится, ведь допускается только

если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью ...

а в этом случае же совсем не дана квалификация нарушения со ссылкой на ст. КоАП, так как она может "переквалифицировать" ?
2. разворот осуществленный на дороге с односторонним движением разве не должен быть квалифицирован по ч.3 ст.12.15 КоАП?
3. Прав лишили иностранного гражданина причем без приписки "лишить на территории России". Как это правильно обыграть?

[YILDIZ]

Подскажите пожалуйста. Дело по административке. 12.15 ч 4, в протоколе отметка об отказе в подписи, изъято водительское удостоврение в порядке ст. 27.10, но нет понятых.Их участие теперь не обязательно при совершении поцессуальных действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ? (если обязательно,то какая ссылка на закон?)

[Nick111]

Вопрос:
Из протокола (копия на желтом и синем листе у меня): "Выехал в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при совершении ... пересек сплошную разметку 1.1, что запрещено ПДД, чем нарушил п. 1.1 к приложению 2 ПДД РФ. Ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч4 КоАП РФ".

Нарушение, видимо, было зафиксировано камерой, остановили уже на стационарном посту, сказав: "У Вас выезд на встречку" (фотографии мне продемонстрировали)...

Обгон начал вслед за впереди идущей машиной (моей вины это, конечно, не уменьшает), как впоследствии выяснилось, на последних штрихах разметки 1.6 (линия приближения), а заканчивал уже на 1.1 (сплошной поток машин) (в суд, думаю, направят одно фото - где я на сплошной линии разметки). Помех движущимся навстречу транспортным средствам не создавал и не мог, так как их не было. Маршрут: Санкт-Петербург - Выборг 101км + 850. (насколько я помню, по одной полосе в каждом направлении)

Выписали ПРОТОКОЛ и ПОВЕСТКУ В СУД (по делу №___(поле не заполнено), секретарь суда: (данные также отсутствуют)) - является ли это надлежащим извещением? В повестке (часть, которая осталась у них) указал "Прошу направить дело по месту жительства", а в протоколе этого не указал... =(( Должен ли я явиться в суд в день, указанный в повестке, или дело должны направить по месту жительства и прислать другую ()?

- Что мне за это грозит - лишение или штраф (зафиксировано-то было камерой)?
- На что ссылаться в суде?

Благодарен Вам за любую помощь.

[novenkyi]

Ребят, добрый день! Рассматриваю сложный случай, буду рад Вашим комментатриям.
Ситуация.
Сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль. При выяснении причины остановки, водителю пояснили, что якобы он совершил правонарушение, предусмотренное п. 9.5. ПДД - нарушение правил проезда регулируемого перекрестка (пишу, как указано в протоколе). При просьбе водителя предъявить доказательства совершения правонарушения, сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему запись, сделанную видеорегистратором. Запись велась в ночное время суток. На записи видно, как автомобиль ДПС, стоящий на перекрестке, перед грузовиком, вдруг резко совершает его обгон, ускоряется, догоняет, какое то авто (остановленного водителя) и прижимает его к обочине. Т.е. ни момента обгона, ни момента вызда на встречку на видео нет. Когда после просмотра видео, водитель пояснил, что не понимает, что ему вменяют и что он ничего не нарушал, сотрудники ГИБДД остановили проезжавшую мимо фуру и под предлогом проверки документов, а также чтобы не выписывать штраф за разбитую фару взяли с ее водителя объяснение, что якобы остановленное ими авто совершило обгон, с выездом на встречную.

Возникли следующие вопросы:

1. Какие именно средства видео-фиксации могут использоваться сотрудниками ДПС при осуществлении ими своих функций? Любыми (моб.телефон, фотоаппарат, видеорегистратор, купленный в автомагазине)? Или же все таки это должна быть спецтехника, подлежащая обязательной сертификации и допуску к эксплуатации?
2. п. 9.5. ПДД гласит -
9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.
Где здесь про нарушение правил проезда регул.перекрестков, непонятно, хотя нарушение именно этого пункта Правил, положено в основу применения в отношении водителя ст. 12.15.4 .
3. Сотрудниками ДПС не были опрошены иные свидетели, которые в момент остановки находились в остановленном авто.


При описанных выше обстоятельствах, каковы шансы на отбив?

[Iren_ka]

Здравствуйте, уважаемые пользователи форума! На форуме впервые, не знаю на сколько правильно попала в созданную тему, но иной подходящей не смогла найти.

Прошу у Вас мнения касательно сложившейся ситуации, поскольку любая помощь может помочь. Ситуация заключается в следующем:

Сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. При ознакомлении с протоколом в суде, была обнаружена дописка в протоколе об АП в виде п.п. 9.2 ПДД. Т.е. изначально при составлении протокола ни в его оригинале, ни в копии врученной водителю, не было установлено событие в виде нарушенного пункта ПДД. Более того, в строке предусмотренных прав понятых, исправлена статья КРФоАП. В суде первой инстанции было заявлено ходатайство об исключении данного протокола по причине его недопустимости. Но по вызову суда, сотрудник ГИБДД пояснил, что никаких дописок не вносил, и что это просто съехала копирка, поэтому и не отпечаталось в копии протокола. Суд принял во внимание данные пояснения. Собираюсь обжаловать, но не могу найти нормы которые содержали бы понятие о том, что не допускается расхождение протоколов, что сотрудник составляющий протокол и вручающий под расписку его копию, должен удостовериться в идентичности этих документов. Буду благодарна любой информации, идеи, практике и опыту! 

[sem-prav]

Водителю должна быть выдана копия протокола. Если на вашей копии чего-то нет, то это что угодно, но не копия.
«Копия документа – документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы», – п.4 «Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти».

[Iren_ka]

Дело в том, что я уверенна, что этого пункта не было, поскольку при составлении сотрудник не смог его даже назвать и исправленная статья, это факт того, что строка для понятых в протоколе была не предусмотрена, а теперь суд считает убедительными довод о том, что могла съехать копирка. Вопрос как доказать, что имела место быть фальсификация документа?