Сообщений в теме: 18

[ogogo]

Являюсь собственником квартиры в большом многоквартирном доме (>500 квартир).
Дом вводился в эксплуатацию поэтапно, мой подъезд согласно ответу из Администрации города был введён в эксплуатацию 21.10.2010, несколько подъездов были введены в эксплуатацию раньше. В настоящий момент строительство одного из подъездов ещё не закончено.
Регистрация права собственности на квартиру - июнь 2011 года.

Согласно тому же ответу из Администрации управление домом осуществляет управляющая компания, которую собственники якобы выбрали на основании протокола от 14.10.2010 №1 общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.

Самих документов я ещё не видел и буду добиваться получения их копий, но практически на 100% уверен, что протокол так или иначе был сфальсифицирован.

Есть 2 вопроса:

1. Что это за практика такая - введение дома в эксплуатацию подъездами? В Жилищном кодексе ничего похожего не нашёл. Довольно странно, когда жильцы подъезда, достроенного позже будут автоматически подчинятся решению по сути меньшинства собственников.
2. Как в таком случае должен считаться кворум общего собрания собственников?

Сообщение отредактировал ogogo: 13 June 2012 - 22:20

[ogogo]

нет идей?

[Talion]

Какие вам идеи? Не устраивает Управляющая компания? Соберите новое собрание и выберите иной способ управления или иную УК.

[Том Хэген]

Заявите о подлоге ...

[Talion]

Заявите о подлоге ...

Во-первых, куда заявить? А во-вторых, какую статью хотите применить? Никакая из УК не лепится.

[ogogo]

вообще то у меня было 2 конкретных вопроса в посте:
1. Что это за практика такая - введение дома в эксплуатацию подъездами? В Жилищном кодексе ничего похожего не нашёл. Довольно странно, когда жильцы подъезда, достроенного позже будут автоматически подчинятся решению по сути меньшинства собственников.
2. Как в таком случае должен считаться кворум общего собрания собственников?

Насчёт УК - есть статья за фальсификацию общего собрания совственников.

[Антон Москвичёв]

Во-первых, куда заявить? А во-вторых, какую статью хотите применить? Никакая из УК не лепится.

ч. 3 ст. 327 УК РФ. Вот только попробуйте установить кто подделывал протокол. Практически нереально.

Довольно странно, когда жильцы подъезда, достроенного позже будут автоматически подчинятся решению по сути меньшинства собственников.

Насчёт УК - есть статья за фальсификацию общего собрания совственников.

Всегда имеется возможность собрать общее собрание и поставить вопрос об управлении общим имуществом МКД. Делайте это после введения в эксплуатацию каждого подъезда.

[Talion]

ч.3 ст. 327 не катит. Не докажете заведомость. Протокол не нашей организации, протокол общего собрания собственников, не мы его проводили, а собственники. Нам его принесли, кто конкретно не помним, откуда нам знать о подложности?

Насчёт УК - есть статья за фальсификацию общего собрания совственников.

Нет такой статьи. Есть статья за фальсификацию решения общего собрания акционерных или хозяйственных обществ, но отнюдь не собственников помещений в многоквартирном доме..

[Том Хэген]

Заявите о подлоге ...

Во-первых, куда заявить? А во-вторых, какую статью хотите применить? Никакая из УК не лепится.

- об обнаружении в действиях председателя ТСЖ «Сосновка-2» ., признаков состава преступлений по 1. ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»,


- об обнаружении в действиях представителя заявителя . признаков состава преступлений по ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», т.к.представитель предъявил суду заведомо фальсифицированные доказательства.

[Talion]

Рашпиль, Иногда читайте УК и комментарии к нему. Статья 292 подходит только для должностных лиц и государственных служащих.

1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Ни председатель ТСЖ, ни секретарь собрания под эту статью не подпадают.

Что касается
Статьи 303. Фальсификация доказательств, то во-первых, в данной теме речь о суде не идет, во-вторых, замучаетесь доказывать в суде подложность протокола, будете это вообще не в этом суде доказывать. В-третьих, протокол в подобном случае можно и нужно в суд по почте направить, тогда вообще никто не докажет, кто именно его в суд направил. В-четвертых, представитель и не знал, что протокол не настоящий, ему его дали просто для ознакомления, а тот кто дал и не предполагал, что этот протокол в суд потащат, т.е. он его вовсе и не для суда изготавливал. Так что опять заведомости нет и доказать её невозможно. И вообще эта статья не работает никогда. С ней никто связываться даже не хочет из-за невозможности доказывания.

[Том Хэген]

Рашпиль, Иногда читайте УК и комментарии к нему. Статья 292 подходит только для должностных лиц и государственных служащих. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Ни председатель ТСЖ, ни секретарь собрания под эту статью не подпадают. Что касается Статьи 303. Фальсификация доказательств, то во-первых, в данной теме речь о суде не идет, во-вторых, замучаетесь доказывать в суде подложность протокола, будете это вообще не в этом суде доказывать. В-третьих, протокол в подобном случае можно и нужно в суд по почте направить, тогда вообще никто не докажет, кто именно его в суд направил. В-четвертых, представитель и не знал, что протокол не настоящий, ему его дали просто для ознакомления, а тот кто дал и не предполагал, что этот протокол в суд потащат, т.е. он его вовсе и не для суда изготавливал. Так что опять заведомости нет и доказать её невозможно. И вообще эта статья не работает никогда. С ней никто связываться даже не хочет из-за невозможности доказывания.

- Доказать подлог не сложно, как правило факты выкладывает фальсификатор сам.
- Обратите внимание: " Статья 292 подходит только для должностных лиц и государственных служащих.", но не должностных лиц государственных служащих.
- Да, доказывать нужно в уголовном суде.
- В суд потащит как раз представитель, а если признает, что протокол не настоящий, то судья примет решение и вынесет приговор.
Другое дело, возбудиться по этой теме, полагаю не просто.

[Talion]

Так вы разберитесь, что такое "Должностное лицо" в уголовном праве. Вынужден повторно указать, что это:
лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

А то, что представитель потащит в суд подложное доказательство, так это только если он полный дурак. А умный, по почте направит. Или если и притащит сам, то попробуйте доказать, что он знал о подложности. Нет, он был уверен, что протокол настоящий, т.е. добросовестно заблуждался, поэтому такое понятие как "заведомость" тут отсутствует.

[Том Хэген]

Так вы разберитесь, что такое "Должностное лицо" в уголовном праве. Вынужден повторно указать, что это:
лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

А то, что представитель потащит в суд подложное доказательство, так это только если он полный дурак. А умный, по почте направит. Или если и притащит сам, то попробуйте доказать, что он знал о подложности. Нет, он был уверен, что протокол настоящий, т.е. добросовестно заблуждался, поэтому такое понятие как "заведомость" тут отсутствует.

- Скорее всего Вы правы, но как-то не верится, что УК никак не упоминает лицо изготовившее подложный, сфальсифицированный документ.

- Ну с почтой - эт Вы погорячились, на заказные письма ведётся реестр, и сторона всегда сможет представить выписку.

- Скорее всего так и будет, "добросовестное заблуждение". Только Вы не станете возражать, что дураки встречаются, и как правило наглые, надеющиеся на безнаказанность.
Например, председатель ТСЖ, избранный в июле представил свидетельство о собственности датированное октябрём того же года ...

Сообщение отредактировал Рашпиль: 08 August 2012 - 14:46

[Talion]

По поводу реестра заказных писем, который ведется на почте. Вы когда последний раз заказное письмо отправляли? У вас там, что паспорт при этом проверяли? Фамилию спрашивали? Ничего подобного. В этот реестр не заносятся данные отправителя. Поэтому выписка из этого реестра ничего Вам не даст и не сможет служить доказательством, что отпралял именно Иванов Иван Иванович. Да и если бы и так? Иванову могли дать запечатанный конверт для отправки и он ваще не знал, что в этом конверте. Попросили неизвестные лица отправить письмо, дали за это 50 рублей на пиво! Я с почтой вообще много "фокусов" знаю, в том числе, как ценным письмом с описью вложения не те документы отправлять, которые в описи!!!
Ну, а дураки, конечно встречаются, но серьезный юрист на это расчитывать не должен. Нельзя недооценивать противника.

Сообщение отредактировал Talion: 08 August 2012 - 16:49

[Том Хэген]

Чёт я запутался.
Доказательство одной стороны отправить почтой в суд от имени Ван Ваныча ... так?
Который стороной в деле не является и права подавать какие либо бумаги не имеет права ...

Сообщение отредактировал Рашпиль: 08 August 2012 - 18:15

[Talion]

Да нет. Всё проще. Доказательство отправляется в суд по почте от имени стороны по делу. Но если вскроется, что оно подложное и возбудят уг.дело (что вряд ли), то на следствии сторона, якобы его отправившая, просто открестится от этого. Мы не отправляли и не знаем какая сволочь от нашего имени отправила, наверное враги! А в суде выступает предстаавитель этой стороны по доверенности, который в случае чего, тоже ни ухом ни рылом - меня позже наняли, понятия не имею кто отправлял.

[rod]

Какие вам идеи? Не устраивает Управляющая компания? Соберите новое собрание и выберите иной способ управления или иную УК.

Совет правильный, но как показала жизнь нереализуемый. 2 человека еще могут о чем-то договориться, 3 - проблематично, а 250 - никогда.

Сообщение отредактировал rod: 18 August 2012 - 17:52

[Talion]

Какие вам идеи? Не устраивает Управляющая компания? Соберите новое собрание и выберите иной способ управления или иную УК.

Совет правильный, но как показала жизнь нереализуемый. 2 человека еще могут о чем-то договориться, 3 - проблематично, а 250 - никогда.

А и не надо. Не могут договориться, значит надо за них подсуетиться. И в протоколе написать, что договорились.

[rod]

Какие вам идеи? Не устраивает Управляющая компания? Соберите новое собрание и выберите иной способ управления или иную УК.

Совет правильный, но как показала жизнь нереализуемый. 2 человека еще могут о чем-то договориться, 3 - проблематично, а 250 - никогда.

А и не надо. Не могут договориться, значит надо за них подсуетиться. И в протоколе написать, что договорились.

Плохо, что ЖК толкает именно на это.