Сообщений в теме: 67

[vbif]

sergei_l -акцепт
но главная проблема как это мне видится даже не в этом, а в том что как я уже писАл выше, даже при сделке КП перевод прав и обязанностей по ИСПОЛНЕННОЙ СДЕЛКЕ в которой уже отсутствует фигура покупателя как таковая выглядит не так просто как кажется...
Но это уже обсуждалось...

[Potomok]

Да, про приобретение у контрагентов инд.опр.вещи тоже были мысли, но мороки много им

[sergei_l]

А почему много мороки?Покупаете любую индивидуально определенную вещь - например картину у местного художника и меняете на долю

[donnie_avis]

'Cromalin' сказал(а) 20 Июл 2004 - 07:08:

Всем привет !
Есть задача обойти преимущественное право приобретения акций акционерами при продаже.
Как Вам схема (с учетом, естественно заинтересованности стст 81-83 закона об АО):
1. Заключение договора займа, в котором Займодавец – лицо, желающее приобрести акции, а Заемщик – лицо, желающее продать акции.
2. В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению Сторон обязательство м.б. прекращено представлением взамен исполнения отступного. Т.о. в случае, если Заемщик не может исполнить обязательство (возвратить денежные средства), он, при условии согласия Займодавца, предоставляет последнему отступное – в данном случае акции, посредством заключения Соглашения об отступном)

Народ, где ошибка? И есть ли она?

такую схему юзают, по такой схеме один успешный бизнесмен захватил контрольный пакет акций банка, после чего стал хозяином данного банка, если пороешься, поймешь о ком и о чем идет речь гемор конечно будет, но захватить контрольный пакет таким образом возможно

[Stone]

Никогда не сталкивался с механизмом реализации преимущественного права. И, честно говоря, залип.

Акционер (продавец) извещает ЗАО об продаже своих (25%) акций третьему лицу.

Общество уведомляет всех  акционеров  АО: А (35%) и В (40%) о наличии у них преимущественного права (ПП).

Уставом ЗАО не предусмотрен иной порядок реализации ПП. Следовательно, акционеры могут купить акции пропорционально. 

Я знаю, что эти вопросы возникали ранее, но не могу на них ответы в практике.

Вопрос в "пропорционально". 

Можно ли продать акции третьему лицу, если, например, ПП воспользовался только акционер А? Вот сколько акций он может купить по ПП? Долю, приходящуюся на его акции. Или все акции, поскольку В от реализации ПП отказался? В первом  случае, получается, что никто ПП не реализовал, поскольку продавец не получил от акционеров предложения купить ВСЕ акции, предназначенные для продажи.

Я на распутье. Буквально получается, что если А и В не изъявили желание купить акции продавца, то ПП не будет нарушено в случае продажи третьему лицу. Однако, мне кажется, что такой подход противоречит смыслу ПП.  С другой стороны, устав нужно было правильно писать.

[Litroed]

А может купить при реализации ПП все предложенные на продажу акции, если В свое ПП не реализует. ПП направлено на недопущение появления в составе акционеров лиц, которых нынешние акционеры в таком качестве видеть не хотят. Поэтому и может А забрать себе все продаваемые акции.

[Stone]

Litroed сказал(а) 04 Июл 2014 - 06:42:

А может купить при реализации ПП все предложенные на продажу акции, если В свое ПП не реализует. ПП направлено на недопущение появления в составе акционеров лиц, которых нынешние акционеры в таком качестве видеть не хотят. Поэтому и может А забрать себе все продаваемые акции.

 

это соответствует смыслу ПП. Но вот сам механизм реализации слишком неопределен, в отличие от ООО.

А у Вас  практике по таким спорам нет?

[Litroed]

По каким именно спорам? Сколько можно купить акций при реализации ПП? Так, по-моему, из закона и так всё ясно.

[Stone]

Litroed сказал(а) 04 Июл 2014 - 09:03:

По каким именно спорам? Сколько можно купить акций при реализации ПП? Так, по-моему, из закона и так всё ясно.

 

если бы в законе было ясно и понятно, то Ваше аргументирование через упоминание цели ПП было бы ненужным. Хотя с Вашим толкованием я согласен. Но не уверен.

[scandinav]

Stone сказал(а) 04 Июл 2014 - 09:34:

 

Litroed сказал(а) 04 Июл 2014 - 09:03:

По каким именно спорам? Сколько можно купить акций при реализации ПП? Так, по-моему, из закона и так всё ясно.

 

если бы в законе было ясно и понятно, то Ваше аргументирование через упоминание цели ПП было бы ненужным. Хотя с Вашим толкованием я согласен. Но не уверен.

 

Литроед Вам правильно все говорит. И в законе все написано ясно и понятно.
Если на предлагаемый к преимущественному выкупу "пирог" претендует одновременно А и Б, то этот "пирог" делится между А и Б пропорционально их долям. Если на "пирог" претендует только А, а Б не захотел, тогда А "съедает" весь "пирог". Если уставом предусмотрено преимущественное право общества, то общество подключается к поеданию "пирога" в последнюю очередь, когда другие отказались.

 

про порядок расчета пропорций рассказывать не буду, ибо с этим делом у меня, как в анекдоте: "нутром чую, что поллитры будет, а объяснить не могу"

[Stone]

scandinav сказал(а) 04 Июл 2014 - 12:06:

 

Stone сказал(а) 04 Июл 2014 - 09:34:

 

Litroed сказал(а) 04 Июл 2014 - 09:03:

По каким именно спорам? Сколько можно купить акций при реализации ПП? Так, по-моему, из закона и так всё ясно.

 

если бы в законе было ясно и понятно, то Ваше аргументирование через упоминание цели ПП было бы ненужным. Хотя с Вашим толкованием я согласен. Но не уверен.

 

Литроед Вам правильно все говорит. И в законе все написано ясно и понятно.
Если на предлагаемый к преимущественному выкупу "пирог" претендует одновременно А и Б, то этот "пирог" делится между А и Б пропорционально их долям. Если на "пирог" претендует только А, а Б не захотел, тогда А "съедает" весь "пирог". Если уставом предусмотрено преимущественное право общества, то общество подключается к поеданию "пирога" в последнюю очередь, когда другие отказались.

 

про порядок расчета пропорций рассказывать не буду, ибо с этим делом у меня, как в анекдоте: "нутром чую, что поллитры будет, а объяснить не могу"

 

спасибо за ответ

 

справедливости ради в законе написано (для себя размещаю)

Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

 

Вот откуда следует, что единственный желающий приобретает весь продаваемый пакет?

 

Вот, например, Закон об ООО 

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.

 

Там ПП на всю долю возникает у единственного участника, воспользовавшегося ПП, если это предусмотрено уставом.

Сообщение отредактировал Stone: 04 July 2014 - 18:34

[Litroed]

Stone сказал(а) 04 Июл 2014 - 12:33:

Вот откуда следует, что единственный желающий приобретает весь продаваемый пакет?

во-первых, из смысла ПП, о котором сказано выше

во-вторых, если уж буквоедствовать, то читаем:

"АкционерЫ закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них"

 

в законе указаны "акционеры", т.е. закон сразу описывает ситуацию, когда ПП пожелали воспользоваться все остальные акционеры (а не один из них) - и поэтому далее сразу говориться о пропорциональном приобретении

ну а про ПП одного акционера мы додумываемся уже сами

 

 

Stone сказал(а) 04 Июл 2014 - 12:33:

Там ПП на всю долю возникает у единственного участника, воспользовавшегося ПП, если это предусмотрено уставом.

честно говоря, не понял, откуда такой вывод

 

что для ООО, что для ЗАО - механизм в плане пропорциональности одинаков

Сообщение отредактировал Litroed: 04 July 2014 - 18:53

[scandinav]

Видимо, заморочка у Стоуна возникает из-за того, что он пропорции считает исходя из распределения контроля между продавцом и (!) остальными акционерами, тогда как пропорция считается только между остальными акционерами.
То бишь для расчета пропорции "поедания пирога" в ситуации Стоуна нужно за целое брать пакеты А и Б (35+40=75) и определять пропорци, к примеру, А делением 35 на 70.

пс. Что-то у меня "пироги" да "поедания". Ужинать пора!)))

[Stone]

scandinav сказал(а) 04 Июл 2014 - 13:04:

Видимо, заморочка у Стоуна возникает из-за того, что он пропорции считает исходя из распределения контроля между продавцом и (!) остальными акционерами, тогда как пропорция считается только между остальными акционерами.
То бишь для расчета пропорции "поедания пирога" в ситуации Стоуна нужно за целое брать пакеты А и Б (35+40=75) и определять пропорци, к примеру, А делением 35 на 70.

пс. Что-то у меня "пироги" да "поедания". Ужинать пора!)))

 

да нет, вопрос о порядке установления пропорции у меня сомнений не вызывал. Пропорциональность естественно определяется без учета доли продавца.

Мои сомнения в следующем. 

По умолчанию из закона следует, что акции распределяются пропорционально между акционерами. И не сказано, что если кто из акционеров отказался от ПП, то его долю может выкупить другой акционер. 

 

Далее, я привел положения закона об ООО, согласно которому:

 

Цитата

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

 

 

 

Согласитесь, что содержание правила по умолчанию совпадает с ФЗ Об АО.

И там же (ФЗ Об ООО) предусмотрено, что 

Цитата

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.

 

Получается, что по умолчанию купить акции/доли отказников не получится. Следовательно, продавец в этом случае может продать акции третьему лицу.

[Litroed]

Stone сказал(а) 07 Июл 2014 - 06:23:

И там же (ФЗ Об ООО) предусмотрено, что 

Цитата

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.

 

Получается, что по умолчанию купить акции/доли отказников не получится.

 

Купить кому? Самому обществу?

И в ООО, и в АО само общество имеет ПП только если это прямо предусмотрено его уставом.

[riflettere]

Stone сказал(а) 07 Июл 2014 - 06:23:

да нет, вопрос о порядке установления пропорции у меня сомнений не вызывал. Пропорциональность естественно определяется без учета доли продавца.

Где-то в литературе встречал предположение, что пропорциональность не только без учета доли продавца, но и без учета долей отказников. Но это предположение автора/ов. От себя: по-видимому, здесь стоит выбор между защитой от посторонних и защитой от изменения соотношений. Что ценнее? Имхо, защита от посторонних должна бы выиграть. Фигуру продавца вроде как учитывать нет смысла, его права не нарушаются (по цене же предложения).

Сообщение отредактировал riflettere: 07 July 2014 - 15:05

[Stone]

Stone сказал(а) 07 Июл 2014 - 06:23:

 

scandinav сказал(а) 04 Июл 2014 - 13:04:

Видимо, заморочка у Стоуна возникает из-за того, что он пропорции считает исходя из распределения контроля между продавцом и (!) остальными акционерами, тогда как пропорция считается только между остальными акционерами.
То бишь для расчета пропорции "поедания пирога" в ситуации Стоуна нужно за целое брать пакеты А и Б (35+40=75) и определять пропорци, к примеру, А делением 35 на 70.

пс. Что-то у меня "пироги" да "поедания". Ужинать пора!)))

 

да нет, вопрос о порядке установления пропорции у меня сомнений не вызывал. Пропорциональность естественно определяется без учета доли продавца.

Мои сомнения в следующем. 

По умолчанию из закона следует, что акции распределяются пропорционально между акционерами. И не сказано, что если кто из акционеров отказался от ПП, то его долю может выкупить другой акционер. 

 

Далее, я привел положения закона об ООО, согласно которому:

 

Цитата

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

 

 

 

Согласитесь, что содержание правила по умолчанию совпадает с ФЗ Об АО.

И там же (ФЗ Об ООО) предусмотрено, что 

Цитата

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.

 

Получается, что по умолчанию купить акции/доли отказников не получится. Следовательно, продавец в этом случае может продать акции третьему лицу.

 

да, с примером мой косяк...читал невнимательно

riflettere сказал(а) 07 Июл 2014 - 08:59:

 

Stone сказал(а) 07 Июл 2014 - 06:23:

да нет, вопрос о порядке установления пропорции у меня сомнений не вызывал. Пропорциональность естественно определяется без учета доли продавца.

Где-то в литературе встречал предположение, что пропорциональность не только без учета доли продавца, но и без учета долей отказников. Но это предположение автора/ов. От себя: по-видимому, здесь стоит выбор между защитой от посторонних и защитой от изменения соотношений. Что ценнее? Имхо, защита от посторонних должна бы выиграть. Фигуру продавца вроде как учитывать нет смысла, его права не нарушаются (по цене же предложения).

 

согласен...поэтому и надеялся найти судебную практику на уровне ВАС..но как-то не очень

[Litroed]

riflettere сказал(а) 07 Июл 2014 - 08:59:

пропорциональность не только без учета доли продавца, но и без учета долей отказников

естественно, иначе бы ПП теряло бы смысл и часть акций гарантировано уходила бы "на сторону"