Сообщений в теме: 27

[Елена1986]

Добрый день! Уважаемые юристы, помогите, пожалуйста!
Ситуация в следующем. Физическое лицо в 2006 году участвовало в аукционе, по результатом которого с ним был заключен договор купли-продажи здания. Администрация (продавец) "забыла" выставить на аукцион земельный участок под этим зданием. Регистрационная служба в свою очередь отказала в регистрации права собственности в связи с отсутствием документов на землю. До настоящего времени как таковых движений по делу не было, но нужно довести его до логического завершения. Думается, что сначала нужно идти в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок. Возможно, у кого-то была аналогичная ситуация, подскажите, пожалуйста! Спасибо!

[алексей алешенька]

Думается, что сначала нужно идти в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок

А земельный участок тут причем?
С землей все по другому регулируется.
У вас как у собственника здания будет преимущественное право выкупа земли под ним. Вот только нужно узаконить собственность на здание.

Регистрационная служба в свою очередь отказала в регистрации права собственности в связи с отсутствием документов на землю.

А договор аренды земельного участка не пробовали заключить ??

Сообщение отредактировал алексей алешенька: 29 June 2012 - 15:45

[Ruzanna]

Елена, не совсем Вас поняла, право собственности на здание у Вас зарегистрировано?

Сообщение отредактировал Ruzanna: 30 June 2012 - 02:13

[Елена1986]

Нет, право собственности не зарегистрировано! Рег служба отказала в регистрации в связи с нарушениями требований Закона о приватизации "в представленном на гос регистрацию договоре купли-продажи недвижимого имущества в качестве предмета договора земельный участок не указан". Нарушение Закона о приватизации и п. 7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". То есть ,на руках есть договор купли-продажи ЗДАНИЯ, свидетельства о праве собственности НЕТ. Возможно, кто-то по аналогичной ситуации шел по-другому пути ,подскажите, пожалуйста!

[Ruzanna]

В администрацию по поводу земельного участка обращались?

[Елена1986]

да, отказано в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Обращались и в суд с заявлением об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказ.

[Ruzanna]

По идее Вам нужно обращаться к администрации, сформировать участок и переподписать договор, включив туда земельный участок. Что делать, если администрация Вам откажет, я не знаю.
Сейчас договор у Вас не заключен, признать право собственности на здание Вы не сможете.


И по 36 Вам отказали правильно, Ваше право собственности на здание не зарегистрировано, значит Вы не собственник здания, а 36 статья распространяется только на собственников зданий

[Елена1986]

Спасибо! в судебном заседании вроде как решили пойти через признание права собственности на здание по суду, затем признания права собственности на земельный участок. Но пересмотрев судебную практику, ничего подобного не могу найти, может, не там ищу)

[Ruzanna]

Вы уже в суде? Это не очень хорошо. Я подобной практики не находила, но особо и не искала т.к. занимаюсь признанием права собственности по дачной амнистии, а это не Ваш случай.
Ищите, может что и найдете.

[Елена1986]

Хорошо, спасибо! Да, в суду, Администрация готова решать вопрос только в таком порядке!

[Ludmila]

Спасибо! в судебном заседании вроде как решили пойти через признание права собственности на здание по суду, затем признания права собственности на земельный участок. Но пересмотрев судебную практику, ничего подобного не могу найти, может, не там ищу)

Её нет и быть не может в принципе, потому что это бред полный.
Оленька, опять ты помогаешь очередным халявикам, отбирая у кого-то из коллег кусок хлеба.

Кстати, любопытно, как атор собирается признавать право собственности на здание по ничтожному договору купли-продажи... Но это так, риторический вопрос.

[Ludmila]

Будьте покойны, чужие деньги я не считаю. Я только обрааю Ваше внимание, что пока Вы тут время теряете, Вы можете остаться и без денег, и без здания. В таких случаях экономить на услугах юриста себе дороже.
Рузанна, которая, пытаясь консультировать Вас, кого-то из коллег лишает куска хлеба, поступает нехорошо. Но это компенсируется тем, что она консультирует неправильно.

[Ruzanna]

Людмила, автор написала, что дело уже в суде и дальше я честно написала о том, что я не знаю, что делать дальше.

[Елена1986]

Ruzanna, спасибо Вам за помощь и внимание!

[Ludmila]

Оль, но про переподписание договора ты написала неправильно. Но то, что ты вместо одной ничт ожной сделки посоветовала заключить лругую ничтожную сделку, это хорошо: в следуюий раз автор заречётся консультироваться по таким вопросам в Инете.

[Ruzanna]

Ну да, даже если бы участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет новый договор не соответствовал бы условиям аукциона.

[V.R.I.]

Ludmila, ну ладно уж вам
помнится вы сами писали, что форум превращается в консультацию двух пациентов на форуме врачей, но как вам там же ответили (если не ошибаюсь пан Свин), что то изменить вы вряд ли сможете, а потому нервы надо беречь, с людьми быть гибше, на вещи смотреть ширше
вот у нас например, доки на землю перестали спрашивать, интересуюсь "а почему?", оказвыется палата допускает, что собственники ЗУ и Здания/сооружения могут быть разные, о чем я с ними год назад обменялся шпильками а оне ни гу-гу

[Ludmila]

оказвыется палата допускает, что собственники ЗУ и Здания/сооружения могут быть разные, о чем я с ними год назад обменялся шпильками а оне ни гу-гу

Это где такое?

[grin095]

оказвыется палата допускает, что собственники ЗУ и Здания/сооружения могут быть разные, о чем я с ними год назад обменялся шпильками а оне ни гу-гу

Это где такое?

Присоединяюсь к вопросу.
Пока вся прогресивная общественность переживает вступление в силу ст. 25.5., где то землю вообще не просят?
Ну и немного офтоп, да простят меня модераторы.
На форуме не так много авторитетных писателей, готовых тратить время на объяснение неправильности как пути топикстартеров, так и поступающих ответов "доброжелателей".
Мало того, что неправильный вывод может получить автор темы, так еще и в архив все это попадает, а потом и поиском находится.

По идее, в архив такого форума как этот должны попадать только те темы, которые имеют финалом правильное решение или хотя бы итоговый правильный вопрос Тут же не поболтать приходят
Но это конечно нереально

Сообщение отредактировал grin095: 02 July 2012 - 17:45

[Ludmila]

тратить время на объяснение неправильности как пути топикстартеров, так и поступающих ответов "доброжелателей".

Это уже давно не имеет смысла.

[V.R.I.]

Пока вся прогресивная общественность переживает вступление в силу ст. 25.5

а причем здесь ст.25.5? или вы вы считаете что ДКП здания должен содержать условие о переходе прав на ЗУ? применительно к ТС ст.35, с отсылкой к ст.36 ЗК
опять же, как я в свое время говорил палате и по чему у меня возникли вопросы с КУСом (КУГИ в центральной россии) : получается замкнутый круг, что бы приобрести здание, надо приобретси ЗУ, но чтобы приобрести ЗУ надо, чтобы на нем стояло твое здание. видимо поняв, что проводить такие случаи через аукционы - бред, КУС сагласился, что сначала стулья (т.е. св-во о праве), а потом все остальное

[grin095]

Я хочу лишь сказать, что статус земельных отношений в любом лучан требуется указать в ДКП. Да и к слову Почему Вы считаете, что должно быть исключение из правил?
Я вопросом на вопрос, так как обоснования не увидел

Сообщение отредактировал grin095: 03 July 2012 - 18:00

[V.R.I.]

Почему Вы считаете, что должно быть исключение из правил?

ну, имхо, дело не в исключении из правил, а в том, что, грубо, еще не получив подтверждение права на недвижимость, сложно претендовать на права на ЗУ, как в описываемом примере
а при собственности на ЗУ - такое прокатит

Сообщение отредактировал V.R.I.: 04 July 2012 - 09:24

[grin095]

Основой было бы включение в состав лота соответствующих прав на земельный участок. Единство в этом примере можно соблюсти без особых заморочек с 36 статьей

Сообщение отредактировал grin095: 04 July 2012 - 11:57

[V.R.I.]

включение в состав лота

ну лоты это частности
как и ДКП домовладения при котором (обычно) ЗУ в собственности
а если зУ в аренде? палатке от осознания того, кто яв-ся арендатором на момент сделки, нихолодно ни жарко