Суд отменил решение ОС, которым был избран гендир. Но до решения суда гена есссно отчудил кое-что, сделки возмездные, завершены. Вопрос, что теперь со сделками? Оснований к недействительности что-то не видно, превышения полномочий тоже нет (не было). Нет приема, сделки не развернуть?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 38
#2
Отправлено 07 July 2012 - 23:20
Если, как Вы утверждаете, оснований нет, то и сделки оспорить невозможно. Смотрите ГК (положения о недействительности сделок), ФЗ "Об ООО", "АО", ищите основания.Оснований к недействительности что-то не видно, превышения полномочий тоже нет (не было).
#4
Отправлено 08 July 2012 - 03:36
Former-lawyer,пока какого-то конкретного основания, подкрепленного нормативной базой, вы не указали
#5
Отправлено 08 July 2012 - 04:24
Не знаю, прав ли я, но мое мнение такое.
В соответствии с законом об ООО, генеральный директор - единоличный исполнительный орган общества, действует от имени общества, в том числе совершает сделки. Таким образом, право на совершение сделок принадлежит исполнительному органу общества, - гендиру в конкретном случае. Если суд отменил решение ОС, то, следовательно, гражданин, который «наляпал» сделок не являлся исполнительным органом общества и совершение им сделок не соответствует требованием закона, ибо закон устанавливает, что единоличный исполнительный орган общества (гендир), действует от имени общества, в том числе совершает сделки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
#6
Отправлено 08 July 2012 - 14:26
пень, но на момент совершения сделок директор обладал полномочиями на их совершение.
#7
Отправлено 08 July 2012 - 21:12
Вот это и смущает. Может быть применяется по аналогии с последствиями недействительности сделок: полномочия были, но сейчас решено, что их не было?
#8
Отправлено 08 July 2012 - 21:21
пень, но на момент совершения сделок директор обладал полномочиями на их совершение.
А кто предоставил полномочия гендиру?
#10
Отправлено 08 July 2012 - 23:29
согласно закону, не было никаких сделок, статья 153 ГК РФ устанавливает понятие сделки: Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Действий для совершения сделок со стороны юридического лица (в котором суд отменил решение ОСУ) не было, ибо не было законного исполнительного органа, имеющего право действовать от имении данного юр.лица.
Полагаю, все сделки совершенный тем гендиром - оспоримые, т.е, они могут быть признаны недействительными по решению суда
Действий для совершения сделок со стороны юридического лица (в котором суд отменил решение ОСУ) не было, ибо не было законного исполнительного органа, имеющего право действовать от имении данного юр.лица.
Полагаю, все сделки совершенный тем гендиром - оспоримые, т.е, они могут быть признаны недействительными по решению суда
Сообщение отредактировал пень: 08 July 2012 - 23:35
#11
Отправлено 09 July 2012 - 00:35
Вопрос в одном: считать или нет все сделки, совершённые до решения суда об отмене ОС, которым был избран ГД, недействительными или нет. Если знает кто судебную практику, поделитесь пжаллллллста.
Сообщение отредактировал Former-lawyer: 09 July 2012 - 01:40
#12
Отправлено 09 July 2012 - 07:08
Вопрос в одном: считать или нет все сделки, совершённые до решения суда об отмене ОС, которым был избран ГД, недействительными
100% недействительные. Просто, как мы знаем, недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные. Я вот соображаю...моё мнение, все сделки - недействительные оспоримые сделки.
Попробую найти практику
#13
Отправлено 09 July 2012 - 07:25
100% недействительные. Просто, как мы знаем, недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные. Я вот соображаю...моё мнение, все сделки - недействительные оспоримые сделки.Вопрос в одном: считать или нет все сделки, совершённые до решения суда об отмене ОС, которым был избран ГД, недействительными
Попробую найти практику
#14
Отправлено 09 July 2012 - 11:10
Ну вы даете.
Последствия оспаривания полномочий ГД для совершенных им сделок - это первое, что должен знать юрист, иначе он понятия не имеет, что и как проверять для того, чтоб дать добро на совершение сделки.
Практики в К+ на эту тему - вагон и маленькая тележка. То что топикстартер ее не читал - очевидно, иначе в теме с самого начала дал бы существенные условия, необходимуе для ответа на вопрос.
Специально для пень, - чтоб иметь мнение, нужно _сначала _ дать себе труд изучить вопрос, а _потом_ его высказывать.
Последствия оспаривания полномочий ГД для совершенных им сделок - это первое, что должен знать юрист, иначе он понятия не имеет, что и как проверять для того, чтоб дать добро на совершение сделки.
Практики в К+ на эту тему - вагон и маленькая тележка. То что топикстартер ее не читал - очевидно, иначе в теме с самого начала дал бы существенные условия, необходимуе для ответа на вопрос.
Специально для пень, - чтоб иметь мнение, нужно _сначала _ дать себе труд изучить вопрос, а _потом_ его высказывать.
Сообщение отредактировал Yago: 09 July 2012 - 11:11
#15
Отправлено 09 July 2012 - 12:18
Практики всегда вагон, и на эту тему она она разная. А если нет своего мнения, нечего учить других.
#16
Отправлено 09 July 2012 - 12:27
Former-lawyer, мдя ? ну студентов всяко учить надо. Потому как если у практикующего юриста по этому вопросу "мнения", а не однозначный ответ - ему стоит практиковать не право, а что то другое.
#18
Отправлено 09 July 2012 - 17:16
Former-lawyer,
1. Суд не отменяет решения ОС. Он может признать решение недействительным. Так что свой апломб спрячьте поглубже.
2. Каково основание для признания судом решения ОС недействительным?
1. Суд не отменяет решения ОС. Он может признать решение недействительным. Так что свой апломб спрячьте поглубже.
2. Каково основание для признания судом решения ОС недействительным?
#19
Отправлено 09 July 2012 - 21:05
Суд решил, что участники ОС не приобретали долей этого ООО.
Сообщение отредактировал Former-lawyer: 09 July 2012 - 21:45
#20
Отправлено 09 July 2012 - 21:57
Угу. Вы своим вопросом всех распугалиЯсно, тему можно закрывать, в форуме знатоков нет.
Остались только близорукие, для которых при голосовании за ГД благоспертыми долями "оснований к недействительности что-то невидно".
#21
Отправлено 09 July 2012 - 22:21
Вижу, что многие стесняются ссылаться на практику. Начну первым, как насчет ППрезВАС N 3259/07 от 24.07.2007? Добавлю цитату, если лень искать (а ведь лень!): "Следовательно, признание арбитражным судом недействительным решения совета директоров общества об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда".
Сообщение отредактировал Former-lawyer: 09 July 2012 - 22:29
#22
Отправлено 09 July 2012 - 22:41
Yago, ну да, выяснил, практика противоречит моему мнению, хотя считаю его обоснованным, кстати, по делу, указанному Former-lawyer ФАС Восточно-Сибирского округа высказывал аналогичную с моей позицию:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2007 г. N А19-13038/06-13-Ф02-7337/06-С2
...В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Юридическое лицо не приобретает гражданские права и не принимает на себя гражданские обязанности в случае заключения сделки от его имени незаконно назначенным исполнительным органом, действовавшим вопреки закону, иным правовым актам и учредительным документам.
Поскольку ЗАО "Байкалкурорт" не участвовало в лице его законно назначенного исполнительного органа в качестве стороны в договоре N 15 от 25 августа 2005 года, а, соответственно, не принимало на себя прав и обязанностей, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что он не заключен.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07 данное постановление отменено.
Кстати, граждане! Обратите внимание! В этом Постановлении нет никаких ссылок на нормы права, мне лично не понятно, чем руководствовался Президиум ВАС отменяя Постановление суда ФАС.
Специально для Yago. Я уважаю Ваше мнение и понимаю, что Вы обладаете знаниями и практическим опытом, с интересом знакомлюсь с Вашими высказываниями. Но я пока остаюсь при своем мнении, кстати, его подтверждают вышеуказанные выводы ФАС. А решения судов у нас, благо, не является источником права. Тем не менее, любопытно услышать Ваши доводы, почему сделки гендира законны? Это в противовес моей позиции, что все заключенные им сделки являются оспоримыми недействительными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2007 г. N А19-13038/06-13-Ф02-7337/06-С2
...В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Юридическое лицо не приобретает гражданские права и не принимает на себя гражданские обязанности в случае заключения сделки от его имени незаконно назначенным исполнительным органом, действовавшим вопреки закону, иным правовым актам и учредительным документам.
Поскольку ЗАО "Байкалкурорт" не участвовало в лице его законно назначенного исполнительного органа в качестве стороны в договоре N 15 от 25 августа 2005 года, а, соответственно, не принимало на себя прав и обязанностей, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что он не заключен.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07 данное постановление отменено.
Кстати, граждане! Обратите внимание! В этом Постановлении нет никаких ссылок на нормы права, мне лично не понятно, чем руководствовался Президиум ВАС отменяя Постановление суда ФАС.
Специально для Yago. Я уважаю Ваше мнение и понимаю, что Вы обладаете знаниями и практическим опытом, с интересом знакомлюсь с Вашими высказываниями. Но я пока остаюсь при своем мнении, кстати, его подтверждают вышеуказанные выводы ФАС. А решения судов у нас, благо, не является источником права. Тем не менее, любопытно услышать Ваши доводы, почему сделки гендира законны? Это в противовес моей позиции, что все заключенные им сделки являются оспоримыми недействительными.
Сообщение отредактировал пень: 09 July 2012 - 23:23
#23
Отправлено 09 July 2012 - 22:45
Для ТС: для (за) Вас умные люди провели анализ проблемы - http://koteh.ru/putevoditel/2994.html
Подходы, действительно, неоднозначные.
Подходы, действительно, неоднозначные.
#24
Отправлено 10 July 2012 - 01:28
Неоднозначность в смысле недействительности сделки. Но интересна практика по незаключённости, если только ППВАС из примера выше его окончательно не похоронил.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
