Raritet, затрудняет, поскольку справку-счёт на высвободивший номерной агрегат не получить.отсутствие такого учета нисколько не затрудняет (скажем так) оборот этих деталей.
|
||
|
Годные остатки...
#1076
Отправлено 30 May 2012 - 11:47
#1077
Отправлено 30 May 2012 - 12:07
Справки-счета давно отменили.Raritet, затрудняет, поскольку справку-счёт на высвободивший номерной агрегат не получить.
отсутствие такого учета нисколько не затрудняет (скажем так) оборот этих деталей.
#1078
Отправлено 06 June 2012 - 16:50
#1079
Отправлено 06 June 2012 - 19:26
Делали при мне. Заявление на выдачу ИЛ еще некоторое время искали! (так бы звонил и звонил, а толку - ноль).
Говорю: дайте определение и штампульку на решении поставьте. Они: с 1июня порядок изменился, все действия через заявления. 14-го будет готово. Приходите, мол, милости просим.
За это время денюжку по ИЛ получу и иск новый напишу (по процентам, стоянке и эвакуации).
Честно говоря, очень подмывало заявление председателю написать.
Волокиты в связи с нововведениями стало гораздо больше.
#1080
Отправлено 10 July 2012 - 17:52
Судья не очень то настроена, это видно. Задавала вопрос, почему я считаю п. договора КАСКО про износ при полной гибели, ничтожным перед законом. Даже смешно стало...
След. слушание не скоро....
#1081
Отправлено 11 July 2012 - 12:30
Задавала вопрос, почему я считаю п. договора КАСКО про износ при полной гибели, ничтожным перед законом. Даже смешно стало...
Ничего смешного. Сейчас полно практики, где вычет износа при абандоне признают законным. По крайней мере в Москве так.
#1082
Отправлено 12 July 2012 - 21:20
Ничего смешного. Сейчас полно практики, где вычет износа при абандоне признают законным. По крайней мере в Москве так.Задавала вопрос, почему я считаю п. договора КАСКО про износ при полной гибели, ничтожным перед законом. Даже смешно стало...
ДА это понятно. Подскажите, а сейчас положительная практика то существует?..
#1083
Отправлено 16 July 2012 - 15:03
Существует. Зависит от региона. В Москве в основном учитывают износ, а в Липецке, Калуге - нет.ДА это понятно. Подскажите, а сейчас положительная практика то существует?.. Наверх
#1084
Отправлено 17 July 2012 - 15:42
ДТП, конструктивная гибель автомобиля. Есть только акты осмотра, нет описи годных остатков, в страховую написано заявлении об отказе в передаче годных остатков, машину распродали. Сейчас нет возможности определить ущерб. Кроме того в договоре - направление на СТОА, страховая ДТП страховым случаем не признала, так как в заявлении написано, что заклинило задний мост, на самом деле - пробило колесо, есть объяснения водителя, справка о ДТП. Как поступить правильно: подать заявление о признании события страховым случаем? А потом вдруг страховая скажет привозите машину будем ремонтировать...
#1085
Отправлено 17 July 2012 - 17:35
Существует. Зависит от региона. В Москве в основном учитывают износ, а в Липецке, Калуге - нет.
ДА это понятно. Подскажите, а сейчас положительная практика то существует?.. Наверх
Спасибо.. Вот и увидим что будет в Новосибирске... Скорее всего придется подавать на пересмотр.
#1086
Отправлено 17 July 2012 - 19:56
В суде надо требовать взыскать страховое возмещение в размере .... в связи с тем, что произошел страховой случай, который подтверждается следующим ..... Если не докажете, что произошла полная гибель, то, наиболее вероятно, взыщут стоимость ремонта, определённую по актам осмотра.
#1087
Отправлено 17 July 2012 - 20:58
Так ведь тогда надо доказать такую стоимость ремонта, которая ниже определенной договором КАСКО денежной суммы (например 75% от стоимости ТС в доаварийном состоянии)...Если не докажете, что произошла полная гибель, то, наиболее вероятно, взыщут стоимость ремонта, определённую по актам осмотра.
Впрочем, это не проблема, если в обоснование иска представить отчет о "досудебной" оценке, составленный оценщиком по просьбе истца таким образом, как например это сделал судебный эксперт вот здесь: http://forum.yurclub...howtopic=336880
Сообщение отредактировал Raritet: 17 July 2012 - 21:00
#1088
Отправлено 17 July 2012 - 21:59
Не кидайтесь тапками, ясно, что продажа ТС - правомерная сделка, а вред определяется исключительно объёмом... и т.д. согласно Опр. ВСРФ. Так, мысль высказал...
#1089
Отправлено 18 July 2012 - 11:47
Если, заявить восстановительный ремонт меньше чем 75%, по правилам страховое возмещение - направление на СТОА. Вот и думает как же нам поступить...
#1090
Отправлено 18 July 2012 - 12:19
Я как раз имел в виду оценку по актам осмотра.Так ведь тогда надо доказать такую стоимость ремонта, которая ниже определенной договором КАСКО денежной суммы (например 75% от стоимости ТС в доаварийном состоянии)...
По договору КАСКО всегда или почти всегда предусматривается возмещение стоимости ремонта, либо, если она выше определенного порога, то стоимость машины за некоторыми вычетами. В отношениях с СК надо руководствоваться именно этим. А упущенную выгоду - с виновника, если он есть. Методы её расчёта - отдельный разговор.Вот с точки зрения права в такой ситуации Ваши убытки - неполученные доходы от продажи, поскольку имущество продано повреждённым по меньшей цене. Вряд ли д-р КАСКО охватывает понятием страховой риск такие убытки.
Найдите оценщика, который оценит стоимость ремонта и, если она больше 75% сможет оценить годные остатки по актам осмотра. В этих актах зафиксированы повреждения. Значит, всё, что в них не указано - не повреждено. Оценка годных остатков - довольно субъективная вещь, так как сравнить конкретный автомобиль в повреждённом состоянии не с чем. Аналогичных автомобилей с такими повреждениями не найти. Хотя есть эксперты, которые оценивают поврежденные машины в целом. А есть те, кто оценивает стоимость отдельных пригодных по их мнению узлов, вычитает стоимость их демонтажа, прибавляет стоимость металолома и т.п. Так что оценить по актам осмотра повреждений вполне реально.Если мы будем заявляться как конструктивная гибель, то по правилам расчет такой: полная стоимость - износ - годные остатки=страховая выплата, а у нас описи годных остатков нет. Если, заявить восстановительный ремонт меньше чем 75%, по правилам страховое возмещение - направление на СТОА. Вот и думает как же нам поступить...
Про направление на СТОА не бойтесь. Суды на это не очень-то смотрят.
#1091
Отправлено 18 July 2012 - 12:24
+1Найдите оценщика, который оценит стоимость ремонта и, если она больше 75% сможет оценить годные остатки по актам осмотра. В этих актах зафиксированы повреждения. Значит, всё, что в них не указано - не повреждено.
#1092
Отправлено 18 July 2012 - 12:49
Я как раз имел в виду оценку по актам осмотра.
Так ведь тогда надо доказать такую стоимость ремонта, которая ниже определенной договором КАСКО денежной суммы (например 75% от стоимости ТС в доаварийном состоянии)...По договору КАСКО всегда или почти всегда предусматривается возмещение стоимости ремонта, либо, если она выше определенного порога, то стоимость машины за некоторыми вычетами. В отношениях с СК надо руководствоваться именно этим. А упущенную выгоду - с виновника, если он есть. Методы её расчёта - отдельный разговор.Вот с точки зрения права в такой ситуации Ваши убытки - неполученные доходы от продажи, поскольку имущество продано повреждённым по меньшей цене. Вряд ли д-р КАСКО охватывает понятием страховой риск такие убытки.
Найдите оценщика, который оценит стоимость ремонта и, если она больше 75% сможет оценить годные остатки по актам осмотра. В этих актах зафиксированы повреждения. Значит, всё, что в них не указано - не повреждено. Оценка годных остатков - довольно субъективная вещь, так как сравнить конкретный автомобиль в повреждённом состоянии не с чем. Аналогичных автомобилей с такими повреждениями не найти. Хотя есть эксперты, которые оценивают поврежденные машины в целом. А есть те, кто оценивает стоимость отдельных пригодных по их мнению узлов, вычитает стоимость их демонтажа, прибавляет стоимость металолома и т.п. Так что оценить по актам осмотра повреждений вполне реально.Если мы будем заявляться как конструктивная гибель, то по правилам расчет такой: полная стоимость - износ - годные остатки=страховая выплата, а у нас описи годных остатков нет. Если, заявить восстановительный ремонт меньше чем 75%, по правилам страховое возмещение - направление на СТОА. Вот и думает как же нам поступить...
Про направление на СТОА не бойтесь. Суды на это не очень-то смотрят.
Будет арбитражный суд, а там в основном практика такая: раз ты подписал договор, его надо исполнять. Если ответчик заявит что мы за направлением на СТОА не обращались, то могут и в иске отказать.
#1093
Отправлено 18 July 2012 - 17:54
Будет арбитражный суд, а там в основном практика такая: раз ты подписал договор, его надо исполнять. Если ответчик заявит что мы за направлением на СТОА не обращались, то могут и в иске отказать.
Ну по ОСАГО, например, формально ущерб должен определяться по средним ценам, а не по ценам конкретной организации, но арбитражи легко взыскивают по документам, подтверждающим фактические расходы на ремонт.
#1094
Отправлено 18 July 2012 - 18:37
Подготовьте экспертную оценку стоимости транспортного средства до и после ДТП, также экспертное заключение, где бы эксперт ответил положительно на поставленный вопрос о нецелесообразности восстановительного ремонта ( поскольку затраты на него превышают/ равны стоимость аналогичного ТС того же года выпуска в такой же комплектации из имеющихся на рынке). Разница в стоимости ТС до и после ДТП - Ваши убытки. Почему откажут в иске-то? Вы же считаете, что наступила полная гибель, подтверждаете эти обстоятельства соответствующими расчётами НЭ, зачем обращаться за направлением-то?Будет арбитражный суд, а там в основном практика такая: раз ты подписал договор, его надо исполнять. Если ответчик заявит что мы за направлением на СТОА не обращались, то могут и в иске отказать.
Надо переписать, сообщите в СК об ошибке заявителя. Формально у СК нет оснований выплачивать СВ, поскольку заявитель сообщил о случае, который Правилами страхования не отнесён к страховым событиям, о чём Вам и сообщила СК.в заявлении написано, что заклинило задний мост
страховая ДТП страховым случаем не признала
#1095
Отправлено 19 July 2012 - 01:36
#1096
Отправлено 19 July 2012 - 11:08
Только вот по КАСКО такие убытки вряд ли возместят. Там другой порядок расчёта.Разница в стоимости ТС до и после ДТП - Ваши убытки.
Опять же, для признания автомоблиля уничтоженным здесь достаточно, чтобы стоимость ремонта превышала 75%.Подготовьте экспертную оценку стоимости транспортного средства...
где бы эксперт ответил положительно на поставленный вопрос о нецелесообразности восстановительного ремонта ( поскольку затраты на него превышают/ равны стоимость аналогичного ТС того же года выпуска в такой же комплектации из имеющихся на рынке).
#1097
Отправлено 19 July 2012 - 11:26
Ой-ли другой? Разве стоимость неремонтопригодного ТС ( после ДТП ) и не является стоимостью ГО? Разве собственник не вправе отчуждать своё имущество по договору купли-продажи, ведь страхователь не заявлял об абандоне!?Там другой порядок расчёта.
Разве порядке ст. 56 ГПК страховщик не должен будет обосновать своё несогласие с размером убытков?
Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 July 2012 - 11:28
#1098
Отправлено 19 July 2012 - 11:35
Как правило в правилах страхования полном уничтожении предусмотрена выплата страховой суммы с вычетом износа, процент которого определяется условиями договора и остаточной стоимости. Страховая сумма минус договорной износ далеко не всегда соответствует реальной стоимости на момент ДТП. А продавать ТС ему никто и не запрещал. Здесь спора нет.Metro сказал: Там другой порядок расчёта. Ой-ли другой? Разве стоимость неремонтопригодного ТС ( после ДТП ) и не является стоимостью ГО? Разве собственник не вправе отчуждать своё имущество по договору купли-продажи, ведь страхователь не заявлял об абандоне!?
#1099
Отправлено 19 July 2012 - 13:04
Страховая сумма минус договорной износ далеко не всегда соответствует реальной стоимости на момент ДТП.
Скажите, по-Вашему разница между стоимостью ТС с учётом договорного износа перед ДТП и стоимостью ТС с учётом договорного износа после ДТП отразит реальный убыток страхователя?
#1100
Отправлено 19 July 2012 - 13:22
НетСкажите, по-Вашему разница между стоимостью ТС с учётом договорного износа перед ДТП и стоимостью ТС с учётом договорного износа после ДТП отразит реальный убыток страхователя?
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных