В теме одно сообщение

[Marina 912]

Суть трудового спора. Согласно соглашению к трудовому договору работник должен был увеличить объем продаж общества за год до определенный суммы. В начале следующего года, если работник выполнил условия по объему продаж, ему выплачивается премия в определенном размере. Премия единоразовая. Сейчас данный работник у работодателя уже не работает, но судебный процесс продолжается. Естественно у работника не имеется возможности взять копии всех заключенных договоров, чтоб доказать заработанную сумму для общества. В годовом бухгалтерском балансе, так таковой строки по объему продаж не имеется и каждая из сторон в обоснование своей позиции использует разные строки для доказывания своей правоты. Истец строку 4110, а ответчик строку 2110. Естественно строка Ответчика "выручка" является недостоверной, т.к. из этой суммы уже вычли различные суммы: налоги, отчисления различные и пр. Каким образом можно еще доказать что объем продаж выполнен?
И второе. Ответчик спустя год (от даты подписания соглашения о выплате премии ) заявил, что лицо подписавшее данное соглашение от имени Ответчика не было наделено такими полномочия и этот вопрос не выносился на решение Общего собрания, соответственно данное соглашение не не действительно (грубо говоря). Ваши мнения?

[Мусорок]

работник должен был увеличить объем продаж общества за год до определенный суммы

из этой суммы уже вычли различные суммы: налоги, отчисления различные и пр. Каким образом можно еще доказать что объем продаж выполнен?

т.е. объём выручки не увеличился?
объйм продаж вырос, а выручка осталась прежней?

лицо подписавшее данное соглашение от имени Ответчика не было наделено такими полномочия и этот вопрос не выносился на решение Общего собрания

это - не проблемы работника
ему надо доказать, что соглашение подписало лицо, которое работало в этой фирме и которое давало ему обязательные для исполнения указания - начальник, непосредственный или посредственный