Сообщений в теме: 15

[repacum]

Возник следующий вопрос.
Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
А основания эти предусмотрены ст. 10 фз «О банкротстве».
Но ведь есть еще основания, предусмотренные ст. 56 гк рф и ст. 3 фз «об акционерных обществах».
Я к тому, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может подать конкурсный управляющий или в последствии кредиторы на основании ст. 10 фз «О банкротстве».
А что касается подачи исков о привлечении акционеров к суб. ответственности по основаниям ст.56 гк рф и ст 3 фз «Об акционерных обществах» - на данные основания ст . 10 фз «О банкротстве» не распространяется.
Из чего следует, что указывая ст. 56 гк рф и ст. 3 фз «об акционерных обществах» в качестве основания иска – вопрос может решиться в рамках искового производства. Я прав?

[sunrisе]

что то вы из пустого в порожнее все переливаете.

А что касается подачи исков о привлечении акционеров к суб. ответственности по основаниям ст.56 гк рф и ст 3 фз «Об акционерных обществах» - на данные основания ст . 10 фз «О банкротстве» не распространяется.

здрасьте, приехали, а ст.2 ФЗ оНБ нам на что? вы же ее читали ?
контролирующее должника лицо- лицо, имеющее либо имевшее в течение менее (хотя лично мне конечно кажется что в законе должно было быть прописано НЕ МЕНЕЕ чем) чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника .... лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью);

посмотрите ст.2 и ст. 10 закона о банкротстве.

[nichego_net]

Теперь в порядке искового производства этот вопрос решиться не может (п. 6 ст. 10 , п. 12 ст. 142 ЗоНБ, п. 2 Инф. письма ВАС РФ № 137 от 27.04.2010 г.), оставят без рассмотрения. Подавайте в деле о банкротстве, предварительно изучив практику, в какой момент этот можно делать, ее уже предостаточно... Единственное, уточните - основания для привлечения к суб. от-ти возникли до или после 05.06.2009 (73-ФЗ).

[sunrisе]

repacum,
Вы отредактировали свой пост ? последнего предложения ранее там не было.

[repacum]

repacum,
Вы отредактировали свой пост ? последнего предложения ранее там не было.

Нет, я сразу так запостил. А если несвоевременно подать заявление о привлечении к суб. отве-ти, без рассмотрения оставят?

[Staa]

repacum,
Вы отредактировали свой пост ? последнего предложения ранее там не было.

Нет, я сразу так запостил. А если несвоевременно подать заявление о привлечении к суб. отве-ти, без рассмотрения оставят?

Оставят без движения. Вы имейте ввиду, что надо должны быть завершенны все мероприятия КУ для определения суммы "недостачи".

[Ahasverus]

Оставят без движения

Основания какие? Норму АПК приведете?

А если несвоевременно подать заявление о привлечении к суб. отве-ти, без рассмотрения оставят?

Отказ в удовлетворении (причины отказа - вопрос другой)

[SaleN]

Отказ в удовлетворении

Да, знаком с такой практикой, только вот несогласен я с ней. ИМХО, здесь по причинам процессуального толка намного уместнее оставление без рассмотрения

[Ahasverus]

ИМХО, здесь по причинам процессуального толка

Вы про пп.2) ст.150 АПК? Ну, возможны варианты. Было бы интересно посмотреть какую-либо практику по повторной подаче, причем как со сменой инициатора подачи, так и без таковой.

[SaleN]

вот-вот ))

[Ahasverus]

Ну вот однозначный ответ на вопрос ТС.
абз.2 п.53 ПВАС №35 от 22.06.2012

[SaleN]

Блин, ну что за бред опять...

"....требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, ... причиненных должнику - юридическому лицу его органами...."
и

"После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности."

Некрофилия, не иначе. Да, участники могут подавать иски об убытках, причинённых обществу. Но куда взыскивать, если общества нет?

[Ahasverus]

Я так понял, что в пользу истца - участника. Это в случае исков - участник vs АУ или участник vs ЕИО.

[SaleN]

А каково обоснование взыскания убытков, причиненных одному лицу, в пользу другого? Или ВАС уже и это разрешил (а я пропустил)?

А каково обоснование взыскания убытков, причиненных одному лицу, в пользу другого? Или ВАС уже и это разрешил (а я пропустил)?

[Ahasverus]

Ну кредиторам-то, в ряде случаев, убытки тоже вроде как причинены не напрямую, а через убытки общества от действий КДЛ.

П.С.
Другое дело, что если вне рамок ДоБ подаются исковые и от кредиторов и от участников, то логично было бы предположить, что требования кредиторов по возмещению вреда должны быть удовлетворены преимущественно перед требованиями участников

Сообщение отредактировал Ahasverus: 24 July 2012 - 09:05

[SaleN]

Ну кредиторам-то, в ряде случаев, убытки тоже вроде как причинены не напрямую, а через убытки общества от действий КДЛ.

так именно, что через убытки общества, и взыскание - тоже, соответственно, в пользу общества. Из поста 13 мне показалось, что Вы допускаете возможность взыскания вот таких "косвенных" убытков напрямую, сразу в пользу кредитора. Ведь как тогда иначе можно понять ВАС? Никак, мне кажется.

*кредитора или участника, неважно в обсуждаемом контексте