Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Сменился собственник предмета ипотеки - нужно изменить редакцию договора


Сообщений в теме: 5

#1 Plaid

Plaid
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2012 - 13:36

...

Сообщение отредактировал Plaid: 24 July 2012 - 14:31

  • 0

#2 Plaid

Plaid
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2012 - 14:08

...

Сообщение отредактировал Plaid: 24 July 2012 - 14:31

  • 0

#3 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2012 - 14:20

Подписывать доп.соглашение к ипотеке между новым собственником и залогодержателем можно без участия предыдущего собственника имущества.

Не знаю уж. кого Вы называете коллегами (судя по уровню первого сообщения, Вы не юрист), но вообще-то у юриста не могло возникнуть в этом вопросе никаких сомнений. Всё в законе чётко написано.
  • 0

#4 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2012 - 14:20

Подписывать доп.соглашение к ипотеке между новым собственником и залогодержателем можно без участия предыдущего собственника имущества. В данном случае ч. 1 ст. 450 ГК РФ не применяется. См., например, постановление по делу № А74-3422/2008-03АП-1519/2009 от 20 мая 2009 г.


это очевидно и без практики. а п.1 ст. 450 таки применяется.
  • 0

#5 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2012 - 14:23

Вот только у Вас тут всё намного сложнее, чем Вы считаете, ага.


Подписывать доп.соглашение к ипотеке между новым собственником и залогодержателем можно без участия предыдущего собственника имущества. В данном случае ч. 1 ст. 450 ГК РФ не применяется. См., например, постановление по делу № А74-3422/2008-03АП-1519/2009 от 20 мая 2009 г.


это очевидно и без практики. а п.1 ст. 450 таки применяется.

Это ЮРИСТУ очевидно. ;)

И вообще есть у меня такое подозрение, что с учётом обстоятельств, указанных в первом сообщении, допник будет-таки недействительной сделкой.
  • 0

#6 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2012 - 16:06

вообще есть у меня такое подозрение, что с учётом обстоятельств, указанных в первом сообщении, допник будет-таки недействительной сделкой.


а первое сообщение уже упс потёрто, стяснительный ТС попался.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных