Сообщений в теме: 6

[George Fox]

Предлагаю оценить образчик украинского судебного творчества:

"судом установлено, что арбитражные решения апелляционной инстанции ФОСФА [перечисляются даты и номера] были отменены решением Высокого суда справедливости Англии от 13.04.2011 г. в связи с отсутствием юрисдикции у арбитражного суда ФОСФА разрешать данный спор. В соответствии со ст. 390 ГПК Украины решение иностранного суда, в частности, международных арбитражей, признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховным Советом Украины, или по принципу взаимности.

Учитывая отсутствие между Украиной и Великой Британией двухстороннего договора о взаимном признании и исполнении судебных решений, а также на отсутствие принципа взаимности в связи с отказом Высокого суда справедливости Англии в выдаче согласия на исполнение решения украинского суда кассационной инстанции (решение по делу № 2010 FOLIO 445), суд приходит к выводу,что решение Высокого суда справедливости Англии от 13.04.2011 г. не имеет наперед установленного значения для украинских судов. Таким образом [вышеперечисленные арбитражные решения] являются действительными, окончательными и подлежат обязательному исполнению сторонами".

Конечно, не вызывает сомнений то обстоятельство, что судья является "дурой набитой". Однако этот образчик готовили украинские братья из "Астапов с собратьями", которые тискают во все возможные издания свои статьи и рассказывают всему миру, какие они умные и как хорошо знают право. Посему вопрос к тем, кто сталкивался с упомянутыми собратьями - что с этим делать и надо ли бороться. Спасибо.

[conquest]

George Fox,

Для украинского суда это нормально.Что касается "Астапова и собратьев", то это яркий пример того, как не должен работать адвокат.

[5_5]

Конечно, не вызывает сомнений то обстоятельство, что судья является "дурой набитой". Однако этот образчик готовили украинские братья из "Астапов с собратьями", которые тискают во все возможные издания свои статьи и рассказывают всему миру, какие они умные и как хорошо знают право. Посему вопрос к тем, кто сталкивался с упомянутыми собратьями - что с этим делать и надо ли бороться. Спасибо.

В отношении мер, возможностей и ограничений судебной борьбы - ВЫ прекрасно осведомлены...
Что касается иной борьбы - то ТОЛЬКО СЛОВОМ (критическим анализом судебных решений и позиции коллег)... При этом, наверно в РФ, где аудитория более многочисленна и ОТЗЫВЧИВА (чем в Украине, где довольно РЕДКИ дискуссии и реакция профессионального сообщества... (которое даже не реагирует на принятие законов определяющих их статус, права etc).

Сообщение отредактировал 5_5: 08 August 2012 - 19:20

[George Fox]

Определение, выдержка из которого приведена выше, добавлено в базу судебных решений и желающие могут ознакомиться с полным текстом (правда на языке украинского суда)
http://reyestr.court...Review/25273828

Прикрепленные файлы

•  In re F. F. Engels Investments (25273828).pdf   343.34К   576 скачиваний

Сообщение отредактировал George Fox: 16 August 2012 - 05:23

[Stan]

Я бы сказал, что нечего на Украину пенять... У нас в арбитражных (даже в арбитражных) столько глупости творится, что хвастаться, в общем, нечем.

Кто знает, Высокий суд имеет апелляционное право в отношении судов ФОСФА в силу актов ФОСФА (и ФОСФА - это какая-то частная организация, типа союза трейдеров?) или это была не отмена, а отказ в принудительном исполнении в нашей терминологии?

[George Fox]

ФОСФА - это какая-то частная организация, типа союза трейдеров

или это была не отмена, а отказ в принудительном исполнении в нашей терминологии

Federation of Oils, Seeds and Fats Associations (FOSFA) - Международная федерация Ассоциаций по торговле маслами, семенами масличных культур и жирами, - такая же частная организация, как и GAFTA: свои проформы, обычаи, правила и стандарты, арбитраж, прочая.

Это была отмена, причем FOSFA дала справку, что ее решения отменены:

"FOSFA APPEAL AWARDS 986,981,982, 989, 990 AND 1002
Without reference to legal advice, the Federation is able to say that it recognises the judgement of The Honourable Mr Justice David Steel, that dated 13 April 2011, and the subsequent Order dated 5 May 2011, that the above Awards have been set aside in their entirety, and acknowledges the consequences thereof".

Прикрепленные файлы

•  Pacific Inter-Link v Efko Food Ingredients 2011 EWHC 923 (Comm) (13 April 2011).pdf   62.31К   390 скачиваний

Сообщение отредактировал George Fox: 17 August 2012 - 18:56

[George Fox]

17 августа сего года "Астапов с собратьями" анонсировали свое новое достижение в украинском суде - Ukrainian district court allowed attachment of property located in Ukraine on the basis of UK procedural order (распечатка статьи прилагается).

Этим достижением объявлено признание Голосеевским районным судом города Киева английского freezing order по делу JSC BTA Bank v Ablyazov & Ors [2009] EWHC 2840 (Comm) (12 November 2009). При этом за отсутствием соответствующих международных соглашений признание произведено на основании принципа взаимности (реестровая копия определения прилагается).

Вместе с тем, с удивлением обнаружил, что в Голосеевском районном суде города Киева в обоснование существования взаимности "Астапов с собратьями" ссылались на английское решение по тому же делу Нефтегаз'а Украины (Merchant International Company Ltd v Natsionalna Aktsionerna Kompaniya - Naftogaz Ukrayiny, № 2010 FOLIO 445), на которое они ссылались в обоснование отсутствия взаимности в Ильичевском городском суде Одесской области (см. выше).

Прикрепленные файлы

•  In re BTA Bank (24526659).pdf   98.89К   526 скачиваний
•  Ukrainian district court allowed attachment (AstapovLawyers - August 17, 2012).pdf   491.04К   230 скачиваний