Сообщений в теме: 9

[Ser0jenka]

Здравствуйте уважаемые форумчане, заранее отмечу, что тему искал но не нашел (прошу не ругать, ежели токая уже создана).
Возник тревожащий меня вопрос относительно справки из ГИБДД, как основание для отказа в выплате по КАСКО в страховом случае.
Изложу ход мысли:
1. Обычно всегда СК при заключении договора страхования указывает о необходимости при возникновения страхового случая предоставлять справку из ГИБДД, которая бы подтверждала факт ДТП и полученные повреждения. К исключениям относятся случаи где размер выплат минимален (но как мы все знаем, даже и в таких случаях страховая зажимает денюжки). Если же Застрахованное лицо, в случае малограмотности, не расторопности, или просто наивной глупости, не предоставляет указанную справку, то Страхователь пользуясь условиями договора отказывает Застрахованному лицу в выплате. Мне конечно понятны мотивы Страхователя обезопасить себя, но встает вопрос о законности данного договора?!
2. В соответствии с п.3 ст.962, п.1 ст.963, ст.964, п.4 ст.965 ГК РФ, существуют определенные основания для отказа в выплате по страховому случаю, и такого основания как отсутствие справки из ГИБДД не существует. В купе с ст.422 ГК РФ и Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2007 года, Страхователь не в праве самостоятельно изменять стандартные правила страхования, и тем самым ухудшать положения страхователя по сравнению с установленными законом.
Ссылки:
http://www.reglament...8_2_article.htm
http://wiki-ins.ru/w...нь_преткновения

Прошу поделиться своими размышлениями по данному вопросу.

[Vassily]

Указанные Вами причины отказа в выплате суммы СВ могут имеют право на жизнь в случае наступления страхового случая. В рассматриваемой же ситуации страховщик, как правило, ссылается на недоказанность со стороны страхователя именно факта наступления страхового случая по причине отсутствия его фиксации со стороны органов исполнительной власти.

[Ser0jenka]

Указанные Вами причины отказа в выплате суммы СВ могут имеют право на жизнь в случае наступления страхового случая.

Я просто обсуждаю интересную статью, и не более того!

В рассматриваемой же ситуации страховщик, как правило, ссылается на недоказанность со стороны страхователя именно факта наступления страхового случая по причине отсутствия его фиксации со стороны органов исполнительной власти.

Меня интересует, а почему не учитываются другие способы доказывания, данного факта?!
Предположим ситуацию, человек целый день разъезжает по разным местам, оставляет машину на разных не охраняемых парковках, после трудовых будней обнаруживает царапину, скол, вмятину, не важно что, в общем дефект, где произошел данный инцидент, не известно! Получается, что в данной ситуации деньги ни как не получить?!

[Vassily]

Меня интересует, а почему не учитываются другие способы доказывания, данного факта?!

Потому что перечень (обзовем их компетентными) органов, фиксирующих и рассматривающих в случае необходимости определенные события, кроме того, что определен законом, отмечен обычно и в Правилах страхования.

[Ser0jenka]

А всем известный пункт о возможности обращения Страхователя к Страховщику без предоставления справки из компетентных органов, как посмотреть на них?
Предлагаю рассмотреть пункты договора страхования СК "ЮГОРИЯ":

-"15.2.1.1. В случае наступления ДТП, а также по рискам «Повреждение ТС камнями»,
«Повреждения животными»:"
необходимо предоставить кучу документов!!!, но есть пункт:

- "15.2.2. Страхователь имеет право обратиться к Страховщику без предоставления докумен-
тов, указанных в п. 15.2.1.1 настоящих Правил:
а) не более 2 (двух) раз, если иное не предусмотрено договором, при повреждении от одно-
го страхового события, без повреждений иных элементов ТС, только следующих элементов:
фары, фонаря, стекла салона, зеркального элемента боковых зеркал, за исключением па-
норамной крыши и люка;
б) не более 1 (одного) раза, если иное не предусмотрено договором, при повреждении ТС
от одного страхового события в размере, не превышающем 3% от страховой суммы. Если
размер причиненного ущерба превышает 3%, то Страховщик производит выплату страхо-
вого возмещения в размере не более 3% от страховой суммы ТС."

- "15.2.1.2. В случае наступления ДТП с неизвестным ТС:
а) постановление о прекращении производства по делу об административном правона-
рушении в связи с не установлением второго лица, заверенная ГИБДД копия, или протокол
и постановление по делу об административном правонарушении. Под ДТП с неизвестным
ТС понимается случай, когда Страхователь (Водитель) в момент события отсутствовал в ТС
и/или не видел его обстоятельств или видел обстоятельства наступления события, но второй
участник скрылся с места ДТП."

Теперь представим ситуацию, едим мы по дороге, со встречки вылетает камень из под машины и в лобовое, мы конечно не номеров, ни марки автомобиля не запомнили, автомобиль уже уехал в неизвестном направлении. Значит получается, как поступить, ведь п. 15.2.1.2 и п. 15.2.1.1. схожи, и данная ситуация подпадает одновременно под оба пункта, и в одном случае придется вызывать компетентные органы, а в другом будет на 99,9 % отказ. И из этого следует, что в принципе п. 15.2.2. является фиктивным, и фактически не действует?! И дынным Условием о предоставлении справки из компетентных органов просто ограничивает наше право на получение средств на ремонт автомобиля!
Как вы считаете?

Ссылка:
http://www.ugsk.ru/u...v-7_pravila.pdf

Сообщение отредактировал Ser0jenka: 08 August 2012 - 16:19

[Desperate]

Теперь представим ситуацию, едим мы по дороге, со встречки вылетает камень из под машины и в лобовое, мы конечно не номеров, ни марки автомобиля не запомнили, автомобиль уже уехал в неизвестном направлении.

Вызываем ГИБДД и фиксируем данный факт. На правила КАСКО особо не засматриваться, так как они часто противоречат закону. Свобода договора не означает, что в него можно вписывать любые пункты, на какие у страховщиков хватит фантазии. Потом идем в страховую, в случве отказа обращаемся в суд, ст. 929 ГК вы уплатили страховую премию, и не малую, страховщик будь любезен выплати возмещение по договору. Или бывает и такое, что виноваты дорожные службы, когда на дороге валяются булыжники и один из них отлетает из под колеса КАМАЗА и пробивает другому т/с радиатор.

[Ser0jenka]

Теперь представим ситуацию, едим мы по дороге, со встречки вылетает камень из под машины и в лобовое, мы конечно не номеров, ни марки автомобиля не запомнили, автомобиль уже уехал в неизвестном направлении.

Вызываем ГИБДД и фиксируем данный факт. На правила КАСКО особо не засматриваться, так как они часто противоречат закону. Свобода договора не означает, что в него можно вписывать любые пункты, на какие у страховщиков хватит фантазии. Потом идем в страховую, в случве отказа обращаемся в суд, ст. 929 ГК вы уплатили страховую премию, и не малую, страховщик будь любезен выплати возмещение по договору. Или бывает и такое, что виноваты дорожные службы, когда на дороге валяются булыжники и один из них отлетает из под колеса КАМАЗА и пробивает другому т/с радиатор.

Я и не спорю, что вы правы, но зачастую люди веря наивным доводам Операторов страховой и ссылаясь на п. 15.2.2. не вызывают ГИБДД, и считая, что у них есть право и они им воспользуются, а СК , как честные обязаны им выплатить обещанную компенсацию, но происходит все по другому, и по этому я хотел бы узнать есть ли какая практика по судам, где Застрахованные лица обращались в суд по похожим основаниям? Желательно с ссылочкой на документ, если есть возможность!

[Ser0jenka]

Здравствуйте уважаемые форумчане обратился знакомый за помощью, пришел ответ из страховой. Отказ на основании того что в заявлении он указал "повреждения произошли в мое отсутствие", а это по мнению СК не относятся ни к одной категории страховых рисков. Хотя при обследовании Авто эксперт СК явно сказал, что повреждения от другого авто. Подскажите как поступить, и что посоветовать!

Проблема еще в что человек, уже отремонтировал это авто за свои деньги, а страховая просрочила срок принятия решения по заявлению аж на 24 рабочих дня.
Можно ли это как то использовать, и имеет ли смысл писать в ФССН, и РСА?

Сообщение отредактировал Ser0jenka: 10 August 2012 - 17:20

[Desperate]

Можно ли это как то использовать, и имеет ли смысл писать в ФССН, и РСА?

Отказ письменный имеется? Акт осмотра автомобиля есть? Если да, то делайте независимую экспертизу на основании справки ГИБДД и акта осмотра повреждений, далее в суд.
Жалобы писать на страховую нет смысла, только время терять.

Сообщение отредактировал Desperate: 10 August 2012 - 17:57

[Ser0jenka]

Можно ли это как то использовать, и имеет ли смысл писать в ФССН, и РСА?

Отказ письменный имеется? Акт осмотра автомобиля есть? Если да, то делайте независимую экспертизу на основании справки ГИБДД и акта осмотра повреждений, далее в суд.
Жалобы писать на страховую нет смысла, только время терять.

Ситуация такова что собственник после общения со страховой по телефону решил воспользоваться п. 15.2.2. договора страхования, т.е. получить 3% без справок, на руках у него только отказ, я его послал, что бы он съездил взял копии всех документов (в том числе и осмотра экспертом страховой, который указал на то что повреждения были получены другим авто), пока еще он не ездил, только собирается.
Что в это время можно предпринять?