Сообщений в теме: 15

[San`ka]

Добрый день! У нас на работе сложилась следующая ситуация. Работник был уволен по инициативе работодателя (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей), а затем восстановлен по решению суда. Однако в решении суд не указал сумму выплат за вынужденный прогул, в связи тем, что истец не подготовил справку о среднемесячной заработной плате. Приказ об увольнении мы отменили. Теперь встал вопрос как оплачивать время вынужденного прогула: рассчитывать самим или ждать решения суда? С одной стороны, он должен быть полностью восстановлен в своих правах, с другой, мы решении будем обжаловать, в случае его отмены сможем ли мы вернуть уплаченные деньги?

[E.V.]

Однако в решении суд не указал сумму выплат за вынужденный прогул,

А истец вообще просил об этом? В резолютивной части решения, что-нибудь про вынужденный прогул написано?

Сообщение отредактировал E.V.: 09 August 2012 - 10:51

[Shu]

мы решении будем обжаловать, в случае его отмены сможем ли мы вернуть уплаченные деньги?

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Решение суда о взыскании компенсации за вынужденный прогул не подлежит немедленному исполнению. поэтому пока можете расслабиться.

сами не платите, а ждите привета от приставов. пристав будет взыскивать только то, что есть в исп. листе.

[drunk_wizard]

мы решении будем обжаловать, в случае его отмены сможем ли мы вернуть уплаченные деньги?

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Решение суда о взыскании компенсации за вынужденный прогул не подлежит немедленному исполнению. поэтому пока можете расслабиться.

сами не платите, а ждите привета от приставов. пристав будет взыскивать только то, что есть в исп. листе.

Ну вот тут не соглашусь, обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности (п. 6 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года").

[mooner]

Ну вот тут не соглашусь, обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности (п. 6 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года").

На сколько я помню, там речь шла о выплатах, подтвержденных судебным решением. Хотя Ваша логика мне понятна.

[San`ka]

Всем спасибо за помощь! Истец просил взыскать сумму за вынужденный прогул, но справку о среднемесячной заработной плате не предоставил.Пока все таки склоняюсь к мнению mooner. все таки "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" - это, на мой взгляд, не нормативный акт. Если бы в решении прозвучала какая-то сумма, то на основании исполнительного листа о восстановлении на работе, мы бы выплатили и деньги за вынужденный прогул.

Сообщение отредактировал San`ka: 15 August 2012 - 10:47

[mooner]

Всем спасибо за помощь! Истец просил взыскать сумму за вынужденный прогул, но справку о среднемесячной заработной плате не предоставил.Пока все таки склоняюсь к мнению mooner. все таки "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" - это, на мой взгляд, не нормативный акт. Если бы в решении прозвучала какая-то сумма, то на основании исполнительного листа о восстановлении на работе, мы бы выплатили и деньги за вынужденный прогул.

Речь немного о другом.
Если РБ восстановлен, соответственно с момента увольнения, до момента восстановления, он был в вынужденном прогуле.
Вынужденный прогул должен быть оплачен. Соответственно, РБ может приостановить работу в случае если вынужденный прогул не был оплачен.

[Shu]

Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года

у меня в консультанте нет 6 пункта

[San`ka]

Это я все понимаю.Но есть же ст. 394 ТК РФ:Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Исходя из смысла этой статьи, думаю, что суд должен был установить размер выплат за вынужденный прогул и обязать нас выплатить их. Хотя может быть я неверно ее толкую)))

[mooner]

Это я все понимаю.Но есть же ст. 394 ТК РФ:Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Исходя из смысла этой статьи, думаю, что суд должен был установить размер выплат за вынужденный прогул и обязать нас выплатить их. Хотя может быть я неверно ее толкую)))

Смотрите:
РД незаконно отстранил РБ от работы на два дня.
После этого РБ опять был допущен до работы.
Должен ли РД в этом случае оплачивать вынужденный прогул или он может ждать пока соответствующее решение не вынесет суд?

[Shu]

Речь немного о другом. Если РБ восстановлен, соответственно с момента увольнения, до момента восстановления, он был в вынужденном прогуле. Вынужденный прогул должен быть оплачен. Соответственно, РБ может приостановить работу в случае если вынужденный прогул не был оплачен.

как быть с ситуацией, что решение суда еще не вступило в законную силу. возможно, апелляция будет иметь другое мнение о законности увольнения и посчитает увольнение законным?

по условиям задачи решение не вступило в законную силу

[mooner]

Речь немного о другом. Если РБ восстановлен, соответственно с момента увольнения, до момента восстановления, он был в вынужденном прогуле. Вынужденный прогул должен быть оплачен. Соответственно, РБ может приостановить работу в случае если вынужденный прогул не был оплачен.

как быть с ситуацией, что решение суда еще не вступило в законную силу. возможно, апелляция будет иметь другое мнение о законности увольнения и посчитает увольнение законным?

по условиям задачи решение не вступило в законную силу

ВС РФ сказал, что оплачивать должны одновременно с отменой приказа об увольнении независимо от вступления решения в законную силу.

[aleksandr752]

Доброй ночи всем,хочу уточнить по 29 ст.гпк по территориальности подачи искового заявления. Можно ли подать исковое о востановлении на работе и выплате заработной плате,по месту жительства истца ? Истец (работник) и ответчик (работодатель) находятся в разных городах. Подскажите,уточните пожалуйста, в разных местах инета разная информация по этому.

[протон]

Доброй ночи всем,хочу уточнить по 29 ст.гпк по территориальности подачи искового заявления. Можно ли подать исковое о востановлении на работе и выплате заработной плате,по месту жительства истца ? Истец (работник) и ответчик (работодатель) находятся в разных городах. Подскажите,уточните пожалуйста, в разных местах инета разная информация по этому.

Часть 6 ст.29 применима только в указанных в самой части случаях. Сомневаюсь,что у Вас именно такой случай.
Применима ч.2 и ч.9 ст.29 ГПК

[Shu]

ВС РФ сказал, что оплачивать должны одновременно с отменой приказа об увольнении независимо от вступления решения в законную силу.

дайте мне текст документа, где ВС говорит это.

Пункта 6 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" в моем К+ почему-то нет. Есть извлечение, всего 4 пункта.

[протон]

ВС РФ сказал, что оплачивать должны одновременно с отменой приказа об увольнении независимо от вступления решения в законную силу.

дайте мне текст документа, где ВС говорит это.

Пункта 6 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" в моем К+ почему-то нет. Есть извлечение, всего 4 пункта.

http://www.vsrf.ru/S...pdf.php?Id=6750
Определение по делу № 5-В09-159
и здесь

6. Обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности.
Судом установлено, что истица с 5 марта 2007 г. работала в автономной некоммерческой организации (далее - организации) в должности помощника главного редактора. Приказом генерального директора организации от 23 августа 2007 г. № 778-к истица была уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК) в связи с сокращением штата работников. На основании решения суда от 12 февраля 2008 г. истица была восстановлена на работе в прежней должности. Приказом от 12 февраля 2008 г. был отменѐн приказ от 23 августа 2007 г., однако заработная плата за время вынужденного прогула истице выплачена не была. 7 апреля 2008 г. истица подала служебную записку на имя генерального директора организации о приостановлении работы на основании ст.142 ТК в связи с невыплатой ей заработной платы за время вынужденного прогула. 9 июня 2008 г. истица подала заявление об увольнении по ч.3 ст.80 ТК по собственному желанию. Приказом ответчика от 9 июня 2008 г. истица уволена с работы на основании подп.«а» п.6 ст.81 ТК за прогул без уважительных причин в период с 4 мая 2008 г. по 8 мая 2008 г.
34
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований истицы к организации о признании увольнения на основании приказа от 9 июня 2008 г. незаконным, об изменении формулировки основания увольнения и о компенсации морального вреда, суд пришѐл к выводу о том, что у организации (работодателя) имелись достаточные основания для увольнения истицы по подп.«а» п.6 ст.81 ТК за прогул без уважительных причин и что процедура привлечения еѐ к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена. При этом суд указал, что у истицы отсутствовали законные основания для приостановления работы, поскольку с момента восстановления еѐ на работе заработная плата ей выплачивалась своевременно. Невыплата заработной платы за время вынужденного прогула на основании решения суда от 12 февраля 2008 г., которым она была восстановлена на работе, по смыслу ст.142 ТК, не является основанием для приостановления работы. Поскольку данное решение суда вступило в законную силу 15 мая 2008 г., то до указанного времени ответчик правомерно не выплачивал истице денежные средства. Между тем в соответствии со ст.142 ТК в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Согласно ст.129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В соответствии со ст.234 ТК работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
В силу п.1 ст.106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых
35
обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Из материалов дела видно, что приказом от 12 февраля 2008 г., отменившим приказ об увольнении истицы, трудовые отношения между работодателем и ею были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать. Ей был выдан дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, признанной недействительной, согласно которому она непрерывно работала с 5 марта 2007 по 12 февраля 2008 г. Исходя из совокупности положений ст.106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.129, 234 ТК, постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путѐм отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить истице заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть 12 февраля 2008 г. Данное обстоятельство подтверждается тем, что заработная плата за период с 3 сентября 2007 г. по 12 февраля 2008 г. (период вынужденного прогула) была начислена ответчиком 12 февраля 2008 г., удерживалась им как «депонированная заработная плата» и была выплачена истице только 9 июня 2008 г. после еѐ увольнения при окончательном расчѐте, а также была выплачена компенсация за еѐ задержку. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (ст.396 ТК), в связи с чем вывод суда о том, что ответчик правомерно не выплачивал истице денежные средства до вступления решения суда в законную силу, является неправильным. Согласно части четвѐртой ст.394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу части седьмой той же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьѐй, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату
36
вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Из материалов дела видно, что в исковом заявлении истица просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила вынесенные по делу судебные постановления и приняла по делу новое решение об удовлетворении заявления в части требований истицы о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки основания увольнения. В остальной части дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сообщение отредактировал протон: 19 August 2012 - 17:17