Сообщений в теме: 78

[Olenenok]

Чувык
Еще раз спасибо! напишу, отправлю ответчику, принесу в процесс (заседалово 24.11), потом доложу о результатах

[Циля]

Подан иск о взыскании суммы долга и неустойки за нарушение контрактных обязательств. Ответчик - администрация, контракт муниципальный. Выполнено порядка 70% объема работ. В дальнейшем исполнение застряло по вине Заказчика. По фактически выполненным работам акты сданы в ноябре 2008, но до сих пор не подписаны, деньги соответственно - ау! В предварительном заседании судья предложила обдумать вопрос о расторжении контракта, в судебное заседание предоставила ход-во об уточнении, в котором в рамках 49-й прошу расторгнуть контракт, взыскать убытки, старые требования естественно тоже оставила. Судья о расторжении договора и слышать не захотела, сказала, чтобы запустили отдельным иском. Считаю, что она не права, хотя, может ошибаюсь. Сумма требований не изменилась, просто разбилась на долг и убытки.

[repacum]

Сумма требований не изменилась, просто разбилась на долг и убытки.

Новые требования придется заявлять новым иском.

[Циля]

А расторжение контракта тоже новым?

[Чувык]

Циля

А расторжение контракта тоже новым?

Да. Это новое самостоятельное требование по отношению к первоначально заявленному Вами иску.

[Циля]

Циля

А расторжение контракта тоже новым?

Да. Это новое самостоятельное требование по отношению к первоначально заявленному Вами иску.

Спасибо. Дело в том, что, хоть 39 ГПК и 49 АПК одинаковы, отношение в гражданском и арбитражном судах почему-то разное. Был один иск по защите прав потребителей к автосалону за некачественный автомобиль, требование расторжении договора вообще потеряли, всё по возврату уплаченной суммы кусались, потом судья два раза решение переписывал. А в арбитраже с этого обычно начинают, а потом все остальные требования.

[repacum]

Спасибо. Дело в том, что, хоть 39 ГПК и 49 АПК одинаковы, отношение в гражданском и арбитражном судах почему-то разное.

Верно, у меня в СОЮ прокатывало "добавление новых требований".

[Вадим777]

Коллеги, подскажите. Обращаюсь в АС с исковым о взыскании неосновательного обогащения (далее - НО), до вынесения решения по существу, в порядке ст. 49 АПК обращаюсь с ходатайством о выделении части требований в отдельное производство и меняю требования с НО на убытки. (по договору услуг по подбору арендатора было 2 платежа: 1 платеж ошибочный - за оказанную услугу, которая в натуре оказана не была, 2 платеж - услуга оказана была, но арендатор впоследствии расторг договор аренды, а по тексту договора услуг Исполнитель в таком случае обязан искать нового арендатора без допю оплаты. Он не искал. Т.о. - убытки, на сумму выплаченного ему вознаграждения). При выделении в отдельное производство и замене НО на убытки сочтет ли суд это одновременно изменением предмета и основания? Мне кажется сочтет. Согласно ППВАС № 13 , думается такое ходатайство и будет изменением и предмета и основания. Может сразу в иске прописать взыскать НО (1 платеж) и убытки (2 платеж)Как оформить правильно?

Сообщение отредактировал Вадим777: 09 December 2010 - 17:12

[SvetLanaaa]

Будет ли считаться одновременным изменением предмета и основания иска, если Истец, по исковому заявлению, вместо требований обязать ответчика устранить недостатки потребует возместить убытки на устранение недостатков (при этом в промежутках между заседаниями откажется от договора, как того требует п. 3 ст. 723 ГК РФ), рассчитанные судебной экспертизой???

[SvetLanaaa]

Отвечаю на свое же сообщение.
Судья отказала в таком ходатайстве, сказала, что это одновременно изменение предмета и основания иска.
В чем, я честно говоря, сомневаюсь, т.к. по моему мнению основание иска - ненадлежащее качество выполненных работ - осталось прежним, без изменения.

[yurist_88]

Коллеги,
сориентируйте, пожалуйста.
Арбитражный процесс. поставка. взыскание по 3 товарным накладным
в судебном заседании заявляются по договору поставки дополнительные требования по двум новым накладным по этому же договору.
Если есть поблизости судебное решение, где суд отказывает в принятии дополнительных требований по договору поставки. скиньте сюда или номер?
Здесь же 50/50 примет суд или нет?
так как тут одновременно идет изменение предмета и основания иска. но загвоздка в том, что по одному договору. Консультант заточен по бухгалтерию. а в нете все кроме поставки

[Элам Харниш]

Нас в подобной ситуации один раз отправили новое самостоятельное исковое заявление писать, теперь даже не задумываемся, пишем каждый раз второе.

[yurist_88]

Нас в подобной ситуации один раз отправили новое самостоятельное исковое заявление писать, теперь даже не задумываемся, пишем каждый раз второе.

ок! Спасибо

Нас в подобной ситуации один раз отправили новое самостоятельное исковое заявление писать, теперь даже не задумываемся, пишем каждый раз второе.

ок! Спасибо

а номер в личку не напишете? посмотрю на арбитре

[Alderamin]

Арбитражный процесс. поставка. взыскание по 3 товарным накладным
в судебном заседании заявляются по договору поставки дополнительные требования по двум новым накладным по этому же договору.
Если есть поблизости судебное решение, где суд отказывает в принятии дополнительных требований по договору поставки. скиньте сюда или номер?
Здесь же 50/50 примет суд или нет?
так как тут одновременно идет изменение предмета и основания иска. но загвоздка в том, что по одному договору.

Сами себе противоречите. Потому что путаетесь в элементарных вещах. В данном случае никакого изменения предмета и основания нет - имеет место банальное предъявление новых, дополнительных требований...

[Элам Харниш]

yurist_88, Вчерась развернули нас со вторым иском и настоятельно рекомендовали ходатайство об объединении написать, что и было благополучно сделано. Ситуация точь-в-точь как у вас. Будем дальше учиться.

[Марьяша]

Здравствуйте!
Подан иск о расторжении договора аренды недвижимого имущества и возврате его арендодателю (причина - неоднократная невыплата арендной платы). Пока оставлено без движения. Можно ли вместе с дополнительными доками дополнить иск взысканием задолженности по ар.плате и пени по договору?
Предмет другой, но ведь основание одно - неисполнение условий договора....

[Pastic]

Можно ли вместе с дополнительными доками дополнить иск взысканием задолженности по ар.плате и пени по договору?

Нельзя. Ни вместе, ни отдельно. Только отдельный иск, ЕСЛИ это АС. ВОПРОС ИЗ FAQ.

[Denzer]

Уважаемые коллеги!

Хочу услышать мнение более опытных товарищей по арбитражному процессу.

Вопрос следующий.Лицо обратилось в арб суд с иском о взыскании суммы долга по договору подряда и процентов в порядке ст.395 ГК... Впоследствии требования были уточнены, и вместо неустойки по 395 статье истец просил взыскать проценты в соответствии с условиями договора. Однако суд это ходатайство отклонил, указав при этом в решении, что спор рассматривался по первоначальным требованиям, т.к. изменив такие свои требования истец изменил и предмет и основание иска, что не допускается в силу ст.49 АПК... Поэтому неустойка удовлетворена как было заявлено первоначально.

Я то наивно полагал, что я меняю только предмет иска, но не основание, которое как я полагал заключалось в том, что ответчик нарушил обязательство. Как вы полагаете, прав суд и можно успокоиться или все-таки подать апелляционную жалобу??

Спасибо за внимание к моей теме.

[Erling]

Я склонен согласиться с Вашей позицией.

[greeny12]

требования были уточнены, и вместо неустойки по 395 статье истец просил взыскать проценты в соответствии с условиями договора. Однако суд это ходатайство отклонил

Изменение основания или предмета иска является процессуальным правом, которое подлежит судебной защите непосредственно в процессе. Только если модифицированные требования не подлежат отдельному рассмотрению, суд должен принять решение по каждому из требований, объединенных в одном деле, а не отказывать в реализации права. Подавайте жалобу.

Сообщение отредактировал greeny12: 25 June 2013 - 19:10

[Alderamin]

Лицо обратилось в арб суд с иском о взыскании суммы долга по договору подряда и процентов в порядке ст.395 ГК... Впоследствии требования были уточнены, и вместо неустойки по 395 статье истец просил взыскать проценты в соответствии с условиями договора. Однако суд это ходатайство отклонил, указав при этом в решении, что спор рассматривался по первоначальным требованиям, т.к. изменив такие свои требования истец изменил и предмет и основание иска, что не допускается в силу ст.49 АПК... Поэтому неустойка удовлетворена как было заявлено первоначально.

Я то наивно полагал, что я меняю только предмет иска, но не основание, которое как я полагал заключалось в том, что ответчик нарушил обязательство. Как вы полагаете, прав суд и можно успокоиться или все-таки подать апелляционную жалобу??

Покажите решение суда и процитируйте просительную часть искового заявления и заявление об изменении предмета/основания, иначе мало что понятно - то Вы говорите про неустойку по ст. 395 ГК РФ, то про какие-то проценты по договору подряда... Из Вашего описания ситуации невозможно даже понять, что именно Вы в действительно хотели изменить...

[Denzer]

Спасибо за высказанные мнения!
Для Alderamin: в первоначальном виде истец, кроме суммы долга по договору подряда, просил удовлетворить требование о взыскании с ответчика неустойки по 395... Впоследствии истец изменил свои требования в части неустойки и рассчитал неустойку, исходя из условий договора подряда, т.е. потребовал теперь не законную неустойку, а неустойку, предусмотренную договором...

Решение и ходатайство смогу выложить позже, но могу и описать... В решении суд сказал об этом только одну фразу примерно такого содержания:
Заявлением в адрес суда истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 300 490 руб. 83 коп., неустойку в сумме 445 648 руб. 77 коп. за период с 26 декабря 2011 года по 30 апреля 2013 года.
Уточнения истца в части взыскания неустойки в размере 445 648 руб. 77 коп. судом не приняты, поскольку этим истцом в нарушение требований ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ изменены предмет и основания иска.
Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

[Tony V]

требование о взыскании с ответчика неустойки по 395..

там не неустойка, статья 395 имеет совершенно конкретное наименование и относительно природы данных прав есть отдельные постановления пленума.

[Denzer]

требование о взыскании с ответчика неустойки по 395..

там не неустойка, статья 395 имеет совершенно конкретное наименование и относительно природы данных прав есть отдельные постановления пленума.

да, с 14 Постановлением я знаком... И какой вывод? что проценты по 395 нельзя называть неустойкой? что природа процентов противоречит существу правоотношений между сторонами? поясните мне, мэтр, пожалуйста...

[greeny12]

проценты по 395 нельзя называть неустойкой?

если в договоре или в законе указано, что начисляемые в каком-то случае "проценты" означают неустойку, размер которой определяется в соответствии со статьей 395 ГК, то это неустойка..