Сообщений в теме: 308

[Kalika]

Кстати егрюл к полномочиям ЕИО имеет отношения - там ФИО ЕИО есть. Остается, чтобы это ЕИО своей подписью подписало и в пределах полномочий.

Полномочия не в ЕГРЮЛ и не в выписке просматриваются.

Какой, если не секрет? Ммм... Цели деятельности, определенно ограниченные уставом... установленный уставом порядок одобрения именно этой сделки... больше ничего не могу придумать...

Навскидку крупность сделки, компетенция органов, наличие органов и тд по мелочи.

[Yago]

Ачи, шутите ?
Alexander018,
правильный ответ бывает - и он совпадает с тем раскладом, который позволит выиграть суд.
Правильный ответ бывает почти всегда, но иногда он с обоснованием занимает цать страниц.
Кроме того, суд выиграть позволяет какой угодно ответ, но не изложенный вами.
А какие документы нужно заранее подготовить, подскажет только практика - из содержания закона явно не увидеть этого.
Это точно - если его не читать.
Кто-то может 10 лет проработать и в суде подобный вопрос не будет всплывать, а кто-то будет из суда в суд попадать с нестандартными ситуациями, из которых вынесет опыт в части необходимости документов.
Тут только народной мудростью -
1. опыт - разум дураков.
2. дурак учится на своих ошибках, умный - на чужих.
Наша работа состоит в предотвращении проблем, а не в рассказах клиенту/работодателю о том, насколько мы стали опытнее и умнее за его деньги
Кстати егрюл к полномочиям ЕИО имеет отношения - там ФИО ЕИО есть. Остается, чтобы это ЕИО своей подписью подписало и в пределах полномочий.
Я и говорю - вы не понимаете, что смотрите и почему. См. пост Mikstura.
Изучение законов - не поможет ибо сами знаете резиновость толкования
Ну это кому как. Вы попробуйте поизучать - мож что и наладится. Тогда заодно узнаете, где есть место толкованию, а где нет.
А ЮК вряд ли может претендовать на замену изучению закона.

Сообщение отредактировал Yago: 14 August 2012 - 14:32

[Alexander018]

woo-doo, после вуза я никогда не позволял себе:
- иметь по этим вопросам мнение (при недостатке знаний и оныта оно с большой долей вероятности было бы глупым);
- по той же причине - декларировать способность самостоятельно решать эти вопросы;
- претендовать на должность и зарплату человека, способного решать эти вопросы.
Я учился и не стеснялся этого.

))))))))))))))))
А как же поговорка "два юриста - три мнения" ?
я сам рассказываю малопосвященным придуманную аналогию - в технических работах - если у тебя болт с резьбой на м10 с шагом 1,5 то и гайка на него накрутится если у неё такая же резьба. А в юриспруденции такого нет - нет такой конкретики и нет такого строгого соответствия.
проигрывали в выигрышном случае (мы ответчики) и выиграли в такой же ситуации (мы истцы) хотя практика вполне (как собственная так и в К=) онобокая и исход должен быть по обоим делам противоположный. Как говорится "все конкретно когда земля сыпется на крышку гроба, а в остальных случаях есть варианты"

декларировать способность решать эти вопросы - о чём Вы ?

ну и хотел бы я узнать у Вас какая у меня сейчас зарплата )))))))

С постом 44 -Ачи- согласен.
как говорится "сказал "А" - рассказывай весь алфавит". смысла говорить "не согласен/не правильно" без высказывания своего предложения особого не вижу - тема скатится во флуд или умрёт.

[Изяслав]

а кто-нибудь свидетельства о регистрации общества, изменений в ЕГРЮЛ требует?

только что при мне корпоративщик от контрагента требует. ИМХО, маразм, всё что надо - в выписке и на сайте госоргана.

[Dmitry-lawyer]

Кстати егрюл к полномочиям ЕИО имеет отношения - там ФИО ЕИО есть.

Вот у меня был реальный случай. ООО в процессе ликвидации по решению участников. Назначили ликвидатором Иванова И.И., подали в регистрирующий орган необходимые формы. А орган по ошибке в качестве лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени ООО, оставил прежнего директора Петрова П.П., причем даже в графе "должность" указал "директор".
Вопрос: как Вы думаете, кто имеет право без доверенности действовать от имени ООО: ликвидатор И.И. Иванов (решение общего собрания) или директор П.П. Петров (выписка из ЕГРЮЛ)?

[Yago]

str555, конечно. Это еще один пример, когда требуют документы, а зачем - им самим не ясно.
Alexander018,
А как же поговорка "два юриста - три мнения" ?
Так это когда два юриста, а не когда одному из них только хочется так называться.
ну и хотел бы я узнать у Вас какая у меня сейчас зарплата
Правда ? я не знаю всего вашего функционала, но если чистый договорник - то компании сейчас платите вы

[Alexander018]

Ачи, шутите ?
Alexander018,
правильный ответ бывает - и он совпадает с тем раскладом, который позволит выиграть суд.
Правильный ответ бывает почти всегда, но иногда он с обоснованием занимает цать страниц.
Кроме того, суд выиграть позволяет какой угодно ответ, но не изложенный вами.
А какие документы нужно заранее подготовить, подскажет только практика - из содержания закона явно не увидеть этого.
Это точно - если его не читать.
Кто-то может 10 лет проработать и в суде подобный вопрос не будет всплывать, а кто-то будет из суда в суд попадать с нестандартными ситуациями, из которых вынесет опыт в части необходимости документов.
Тут только народной мудростью -
1. опыт - разум дураков.
2. дурак учится на своих ошибках, умный - на чужих.
Наша работа состоит в предотвращении проблем, а не в рассказах клиенту/работодателю о том, насколько мы стали опытнее и умнее за его деньги
Кстати егрюл к полномочиям ЕИО имеет отношения - там ФИО ЕИО есть. Остается, чтобы это ЕИО своей подписью подписало и в пределах полномочий.
Я и говорю - вы не понимаете, что смотрите и почему. См. пост Mikstura.
Изучение законов - не поможет ибо сами знаете резиновость толкования
Ну это кому как. Вы попробуйте поизучать - мож что и наладится. Тогда заодно узнаете, где есть место толкованию, а где нет.
А ЮК вряд ли может претендовать на замену изучению закона.

вы всегда так неконкретны?
смысл лить воду, набрасывая общие фразу "вроде на тему", ещё и вставляя подъёмнЬки в мой адрес...

Больше похоже, что Вы пытаетесь самоутверждаться, чем участвовать выработке решения по вопросу темы.

[woo-doo]

Yago, думается мне, добрый пан, говорите Вы это уже с высоты определенных лет ни в жизнь не поверю, что будучи выпускником, Вы были абсолютно аморфны, не амбициозны и готовый трудиться исключительно ради теоретических познаний
зы: сорри за оффтоп

[Изяслав]

смысл лить воду, набрасывая общие фразу "вроде на тему"

для общения нужен собеседник.

чем участвовать выработке решения по вопросу темы.

а Вам не представляется, что у Yago решение уже давно выработано?

[Yago]

Alexander018, а почему вы решили, что вас здесь бесплатно будут учить ?
Вам уже сказали, что вы не правы ни в общем подходе, ни в отдельных моментах - устав, ЕГРЮЛ.
Сапиенти было бы читыре раза сат, чтоб засесть за изучение, вы же надеетесь, что кто то вам выдаст результаты своего изучения на гора, устранив ваши пробелы размером с Марианский желоб, при всем при том, что вам лично закон читать лениво из за "возможности его толкования".

Кроме того, не скрою, ваши высказывания о вашем трепетном отношении к закону радуют настолько, что хочется подвигать вас на новые посты

[woo-doo]

Alexander018, а Вы каким образом собрались проводить оценку рисков, не изучая законов? Суть оценки риска заключается не в цели получить какой-то документ, а в понимании того, что Вам грозит в отсутствии онного А без знания законов понимания как такового не происходит, в связи с чем и получается, что человеку необходим некий шаблон со списком документов, а зачем они ему - он сам не знает

[Yago]

woo-doo, напрасно не верите. Амбиции - это попытка продаться по завышенной цене. Если имеешь мало что продать (а диплом, пусть и МГУшный - это еще не товар) - приходится радоваться любой возможности поднять скилл. В мое время деньги "за диплом" выпускникам не платили.

[Alexander018]

принцип женского поведения №5: "сами придумали - сами обиделись".
это к утверждениям о "нечитать законов"
цели получить какой-то документ, а в понимании того, что Вам грозит в отсутствии онного
цель состоит не в получении документа, а в понимании того, какой документ является нужным.
то есть причина (необходимость защиты в определённых правоотношениях) влечёт следствие (документ), а не документ сам по себе, как вы меня же и пытаетесь убедить.
Такими правоотношениями может оказаться не только корпоративка, как уже выяснилось на примере с налоговым аспектом. (и тема находится в разделе общие вопросы а не корпоративное право)
17 * 56(195 -167)+ 255/15*38 = ?
А теперь вопрос к вам - как вы за 100500 пунктов законов до конфликтной ситуации можете просчитать что именно такая ситуация может стать конфликтной и нуждается в защите? У вас дар предвидения? Ведь вы в течение 5 секунд не сосчитали ответ на пример, который написан перед этим абзацем: вы и не могли, потому, что невозможно сразу увидеть ответ за такой цепью операций, ровно как и в юриспруденции.

[Erling]

вы и не могли, потому, что невозможно сразу увидеть ответ за такой цепью операций, ровно как и в юриспруденции.

Ну можно ш потратить секунд тридцать и посчитать

[Yago]

Alexander018, не поверите - вы как юрист обязаны знать ВСЕ основания, по которым может посыпаться сделка (10500 их или более/менее). При этом в зависимости от важности сделки существуют разные уровни анализа, на каждом - свой объем оснований, подлежащих проверке, и соответственно - свой объем документов.
Вы, очевидно, этого не понимаете, иначе не начали бы тему "обо всем и ни о чем".

Кстати, на ваш пример я (как и любой другой) нашел ответ в течении 2 секунд, даже не будучи математиком - ответа не имеет, поскольку в примере пропущен математический знак действия после 56.

Так что с математикой у вас такие же нелады как с правом

Раз вы так любите загадки - самый обычный вопрос из практики любого юриста, имеющего дело с договорами.
Ваш контрагент АО/ООО. Планируемая сделка для вас важна. Станете ли вы проверять оплату уставного капитала контрагента:
а) да для обоих
б) только для АО
в) только для ООО
г) не стану.
Ответ считается правильным только при наличии обоснования.

Если вы юрист-договорник, ответ более 10 секунд у вас не займет безо всякого предвидения в магическом шаре и карт Таро

Так то

Сообщение отредактировал Yago: 14 August 2012 - 16:01

[woo-doo]

Alexander018, уважаемый, а Вы как собрались работать по специальности, не зная законов? Вы думаете Вам всегда будет предоставлено ровно то количество времени, которое Вам потребуется для отыскания нужного ответа (да и как Вы собираетесь отыскивать то, чего сами не знаете)? Как Вы собираетесь участвовать в судебных процессах, не зная норм права? Или Вы считаете, что суть любого юридического процесса заключается исключительно в обмене документами? Также хотелось бы узнать, как бы Вы поступили в следующей ситуации - намереваемся мы с Вами совершить сделку, Вы запрашиваете определенный пакет документов, я Вам встречно задаю вопрос - зачем они Вам?

[riflettere]

вот сижу читаю запрос из банка. предоставить:

1. Документы, подтверждающие оплату УК
2. актуальную выписку из ЕГРЮЛ
3. Лицензию на пользование недрами
4. Устав
5. Выписку из реестра акционеров
6. трудовой договор с ЕИО
7. Документы об избрании СД
8. список афф. лиц.
9. акционерное соглашение
10. все страницы паспорта поручителя ФЛ.

Это я пишу, чтобы напомнить о ряде других документов, еще не упоминавшихся тут.

[Alexander018]

Alexander018, уважаемый, а Вы как собрались работать по специальности, не зная законов? Вы думаете Вам всегда будет предоставлено ровно то количество времени, которое Вам потребуется для отыскания нужного ответа (да и как Вы собираетесь отыскивать то, чего сами не знаете)? Как Вы собираетесь участвовать в судебных процессах, не зная норм права? Или Вы считаете, что суть любого юридического процесса заключается исключительно в обмене документами? Также хотелось бы узнать, как бы Вы поступили в следующей ситуации - намереваемся мы с Вами совершить сделку, Вы запрашиваете определенный пакет документов, я Вам встречно задаю вопрос - зачем они Вам?

не надо с больной головы на здоровую
я не корпоративный юрист, но это не отменяет того, что с законом об ООО я знаком.
уже в который раз объяснять - знание закона без практики - ничто.

вы же не знаете фишечек договора транспортной экспедиции, но я не тыкаю в это вас.
просто я в отличие от вас не читаю придуманные морали. если не нравится проходите мимо, есть что сказать по теме- говорите.

[Tony V]

с законом об ООО я знаком.

название читал?

вы же не знаете фишечек договора транспортной экспедиции

да, какие, там, нафиг, фишечки?!

Yago,
дон, цыцырование теперь делаеца так: выделяешь текст и тыкаешь на название мембера; если на мембера тыкнуть без выделения текста, то в окошке ответа будет просто мембер))))

[Yago]

дон, цыцырование теперь делаеца так: выделяешь текст и тыкаешь на название мембера; если на мембера тыкнуть без выделения текста, то в окошке ответа будет просто мембер))))

Шайтан ... вот оно как теперь Спасибо !

[Alexander018]

подотрите флуд

и не надо проверять уставной капитал

[veverica]

Вчера, 16:59
Если вы юрист-договорник, ответ более 10 секунд у вас не займет

Вчера, 23:30
не надо проверять уставной капитал

))))))
а еще говорили, запрашивают (причем не банки, а те же самые торгашки-контрагенты):
- учредительный договор/ решение единственного учредителя о создании общества;
- решение учредителей о назначении директора (плачут, если не даешь им такое решение на отдельной бумажке);
- копию всех страниц паспорта всех учредителей.
все копии (кроме паспортов) хотят видеть заверенными нотариусом или выдавшим регистрирующим органом.
особенно трогательно, когда планируется сделка на пару сотен тысяч (при месячном обороте конторы порядка 30 миллионов).

[Изяслав]

veverica,

паспорта и уч. договор ИМХО бред, а вот решение об избрании гены почему не попросить?

[Kalika]

str555,
имелось ввиду обязательно на отдельной бумажке )

[Yago]

Alexander018, Откройте законы об АО и ООО, прочтите В ПЕРВЫЙ РАЗ, найдите ответ в первых трех страницах текста, осознайте очередную сказанную вами глупость, сожгите диплом. И оставьте эту конференцию для юристов.

Сообщение отредактировал Yago: 15 August 2012 - 11:35