Сообщений в теме: 2609

[Далия]

Уважаемый Михаил Васильевич

Так это не Михаил Васильевич написал Обвинили человека ни за что.

Да-да,айм соy сорри...это всё предназначалось товарищy V.R.I.=))

[V.R.I.]

Если же истец от иска не откажется, то в иске будет отказано. Если какие-то требования истца останутся неудовлетворенными в добровольном порядке (проценты по ст.395 ГК, какие-то убытки и т.п.), то даже в этой части штрафа не будет - эти требования не будут требованиями потребителя.

а вы в своем стиле, любите додумывать там, где этого нет

47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

где про обязанность отказать в иске? в этом и смысл разъяснений "если требовани удовлетворены добровольно", нет оговорок "в части основного требования, в части %, в части неустоек" да еще и при отказе истца
удовлетворил требования, изложенные в иске, уговорил чела отказаться от иска, штрафа не будет
а если потреб попадется принципиальный? и не откажется от иска, а в иске одной неустойки на 100 тыр считайте отсюда штраф в 50 тыр ктож в здравом уме откажется от халявы в 50 тыр? и ктож в здравом уме кинется гасить несусветную неустойку потреба

Поскольку терпила может обратиться в СК за выплатой страховки, терпиле доступна услуга страхования.

вы и ваши коллеги по страховому цеху, повторяете эти мантры в каждой странице, единственная была умная/правильная мысль по ОСАГО и ЗПП, это если страхователь был по каким то причинам оплатить вместо страховой, но примером это не смогли подтвердить, потому что эти случаи регулируются все тем же законом об ОСАГО

Если же истец от иска не откажется, то в иске будет отказано

а ну и еще: основания отказа в иске давно читали?
а в приведенном вами пункте ППВС 17 отсылается к ст.220 с учетом имеющегося отказа истца от иска

что делает его, если он физик и бла-бла-бла, потребителем, который находится по защитой правовых норм ЗОЗПП

ну латна, про претензию я так и не увидел внятных доводов кроме хотелок штрафа, хотя в Потребителях несколько последних тем очень хорошо говорится об этом, ну да с вашей зашоренностью там делать неча
давайте посмотрим с другой стороны
вот определение из закона

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

обратите внимание: имеющий намерение, приобретающий ИЛИ использующий, думаю вы согласитесь, что идет перечисление и закон различает статусы указанных лиц, нет смысла спрашивать у вас с чем это связано, скажу сразу - это связано с разным объемом последующих прав
а теперь попробуйте определить статус вашего терпилы в соответствии с определением, ну тут все конечно хором "использующий!!!" (а втихаря подумали "от ить, несмышленный, а лезет с советами") теперь давайте определимся с правами вашего "потреба", ну и кто смелый?

Сообщение отредактировал V.R.I.: 17 August 2012 - 10:28

[Дмитрий Б.]

V.R.I.
Вы, уважаемый, напишите лучше аргументированную правовую позицию по вопросу, а там уж посмотрим, что и как, а то что в открытой мной теме в потребителях, что здесь, кроме "воды" так ничего и не видно в сообщениях.

про претензию я так и не увидел внятных доводов кроме хотелок штрафа

А что, для требований штрафа в порядке п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, обязательн наличие неудовлетворенной досудебной претензии потребителя? Откуда это следует?

хорошо говорится об этом, ну да с вашей зашоренностью там делать неча

Не разжигайте межотраслевую рознь. Завтра у Вас сгорит дом, вам откажут в выплате по страховке и Вы будете здесь спрашивать, что и как Вам дальше делать

[V.R.I.]

Завтра у Вас сгорит дом, вам откажут в выплате по страховке и Вы будете здесь спрашивать, что и как Вам дальше делать

вот честно признаюсь,да в страховании - только по ОСАГО, и то налетами, но случись вопросы - читаю весь раздел, и пока неясных вопросов не осталось, а ваше

Вы, уважаемый, напишите лучше аргументированную правовую позицию по вопросу, а там уж посмотрим, что и как

считается здесь разводом, тут многие новички так пишут "дескать, а ты выложи свое мнение, как надо правильно" в чавойте это все в итоге оседает, так что нет уж, давайте будем по правила конфы жить, вы свое мнение как инициатор вопроса, а мы его обсудим
к тому же в предыдущем посте,я и так уже достаточно обосновал, вам осталось только закончить мысль, не же вы и здесь пытаетесь проехать

А что, для требований штрафа в порядке п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, обязательн наличие неудовлетворенной досудебной претензии потребителя? Откуда это следует?

да чтож вы такой невнимательный, штраф то за что налагается???

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

, а откуда потенциальный ответчик должен был узнать (ладно не буду намеками) о наличии спора? чтобы их удовлетворить, эти самые спорные требования? есть еще пара моментов, для чего нужна претензия
а, да!!! кстати, вот именно эти моменты как раз и говорят о том, что терпила не потреб, по крайней мере, подтверждают эту позицию

[Дмитрий Б.]

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

[Б С]

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Вроде как потерпевший не услугой пользуется, а её результатом.

[V.R.I.]

Вроде как потерпевший не услугой пользуется, а её результатом

это их мало интересует, как мало волнует и то, что терпила, по их теории "потребитель" услуги страхования, не может отказаться от услуги, не может заявит о нарушениях своих прав по ЗОПП в случае не выплаты возмещения ну и т.д.
Дмитрий Б., вы упорно игнорируете, что все это вытекает из страхового случая

[Димсон С.]

Сегодня на судебное заседание по делу об отмене состоявшегося решения в связи с НоО явился сам ведущий юрист страховщика , выяснилось, что я первый такой по НоО.
На заседании возражал, мотивировал тем, что отмена решения нарушит принцип правовой определённости, ссылался на "закон обратной силы не имеет". Судья согласно кивала. На моё замечание, что данные разъяснения Пленума прямо предусмотрены ГПК, как основание к отмене, заметила: "-если ВС будет каждый месяц свою позицию пересматривать, то ей тоже что-ли свои решения ежемесячно отменять?" На вопрос где именно прописано в ГПК такое основание, указал где, напомнил, что на прошлом заседании приобщил подробнейшие письменные объяснения.
Короче с таким настроем судьи противник уже праздновал победу, а у меня настроеньице было кисленьким. Вместо 7-10 ожидаемых минут выход судьи задержался на минут 30, тут я понял, что либо чай пьёт, а скорее с руководством консультируется, что ужо хорошо.
В итоге:

Скрытый текст

РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО , вновь рассмотрят в сентябре. СУДЬЯ - "если ВС ничего другого не порешает за это время "

.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 17 August 2012 - 15:38

[ksirotin]

Сегодня на судебное заседание по делу об отмене состоявшегося решения в связи с НоО явился сам ведущий юрист страховщика , выяснилось, что я первый такой по НоО.
На заседании возражал, мотивировал тем, что отмена решения нарушит принцип правовой определённости, ссылался на "закон обратной силы не имеет". Судья согласно кивала. На моё замечание, что данные разъяснения Пленума прямо предусмотрены ГПК, как основание к отмене, заметила: "-если ВС будет каждый месяц свою позицию пересматривать, то ей тоже что-ли свои решения ежемесячно отменять?" На вопрос где именно прописано в ГПК такое основание, указал где, напомнил, что на прошлом заседании приобщил подробнейшие письменные объяснения.
Короче с таким настроем судьи противник уже праздновал победу, а у меня настроеньице было кисленьким. Вместо 7-10 ожидаемых минут выход судьи задержался на минут 30, тут я понял, что либо чай пьёт, а скорее с руководством консультируется, что ужо хорошо.
В итоге:

Скрытый текст

РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО , вновь рассмотрят в сентябре. СУДЬЯ - "если ВС ничего другого не порешает за это время "

.

Поздравляю! Недавно отсудил сам себе 160 тыщ по КАСКО... будет время, пожалуй тоже заморочусь

[Prosecutor]

Сегодня на судебное заседание по делу об отмене состоявшегося решения в связи с НоО явился сам ведущий юрист страховщика , выяснилось, что я первый такой по НоО.
На заседании возражал, мотивировал тем, что отмена решения нарушит принцип правовой определённости, ссылался на "закон обратной силы не имеет". Судья согласно кивала. На моё замечание, что данные разъяснения Пленума прямо предусмотрены ГПК, как основание к отмене, заметила: "-если ВС будет каждый месяц свою позицию пересматривать, то ей тоже что-ли свои решения ежемесячно отменять?" На вопрос где именно прописано в ГПК такое основание, указал где, напомнил, что на прошлом заседании приобщил подробнейшие письменные объяснения.
Короче с таким настроем судьи противник уже праздновал победу, а у меня настроеньице было кисленьким. Вместо 7-10 ожидаемых минут выход судьи задержался на минут 30, тут я понял, что либо чай пьёт, а скорее с руководством консультируется, что ужо хорошо.
В итоге:

Скрытый текст

РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО , вновь рассмотрят в сентябре. СУДЬЯ - "если ВС ничего другого не порешает за это время "

.

Когда было вынесено решение?

13.08. районном суде рассматривали дело по КАСКО, судья сразу предложила заключить мировое соглашение, дабы избежать штрафа. Истец, естессно, отказалася. Взыскали. 150 тыр.
После заседания судья пояснила, что 09.08. областной суд собирал председателей и федералов для дачи разъяснений по поводу ППВС. Суть - взыскивать штрафы и по КАСКО, и по ОСАГО. Судья говорит, я лично, тоже не согласна относительно ОСАГО, но... Как уже писалось выше - команда фас дана!
Так что думаю, что если где-то еще не взыскивают, то скоро будут - просто ждут разъяснений вышестоящего суда)))

Какой город?

Сообщение отредактировал Prosecutor: 17 August 2012 - 15:43

[Далия]

урра,наконец-то!!!наш республиканский ВС накатал инф.письмо к ППВС 17,доеду до офиса-выложу этот волшебный документ, в котором указано,что "на отношения,возникающие в связи с договорами страхования,как личного так и имущественного(в том числе на отношения,возникающие в связи со страхованием ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ,как вида имущественного страхования,распространяется ЗоЗПП".

[Димсон С.]

.

Поздравляю! Недавно отсудил сам себе 160 тыщ по КАСКО... будет время, пожалуй тоже заморочусь

Благодарю, сам прусь! Торопитесь - срок 3 месяца с опубликования ППВС.

.



Когда было вынесено решение?

чего-то май-июнь 2011г, вступило в силу декабрь 2011г.

[odysseus]

урра,наконец-то!!!наш республиканский ВС накатал инф.письмо к ППВС 17,доеду до офиса-выложу этот волшебный документ, в котором указано,что "на отношения,возникающие в связи с договорами страхования,как личного так и имущественного(в том числе на отношения,возникающие в связи со страхованием ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ,как вида имущественного страхования,распространяется ЗоЗПП".

выкладывайте скан, сее общественности хочется узреть

[В.Р.]

а если потреб попадется принципиальный? и не откажется от иска, а в иске одной неустойки на 100 тыр считайте отсюда штраф в 50 тыр ктож в здравом уме откажется от халявы в 50 тыр?

Тяжелый случай, можно сказать, с учетом Вашего напора и агрессии, даже безнадежный.
Абисняю по буквам, читайте внимательно и старайтесь осмыслить написанное.
Подан иск на 100 тыс.+ процентов тысячи 2 + всяких мелочей типа эвакуатора, оплаты оценщика и т.п. тысяч на 5. Напомню, что взыскание штрафа по ЗоЗПП не является исковым требованием, даже если истец его и прописал в тексте иска.
Ответчик в заседании представил платежку на 100 тыс. о выплате истцу страхового возмещения. "Потреб попался принципиальный" и от иска не отказался и даже доказал законность своих требований. Угадайте с двух раз, какое будет решение суда? Правильно, удовлетворить частично, взыскать проценты и убытки в сумме 7 тыс., в остальной части иска отказать.
А теперь напрягите все свои арифметические способности и посчитайте сумму штрафа, которую должен взыскать суд...

а ну и еще: основания отказа в иске давно читали?

Очень странный вопрос... Даже и не знаю, как на него ответить...
А где можно почитать основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований (отказа в иске)? Полагаю, что исполнение ответчиком до вынесения судом решения своего обязательства является именно таким основанием...

[ksirotin]

.

Поздравляю! Недавно отсудил сам себе 160 тыщ по КАСКО... будет время, пожалуй тоже заморочусь

Благодарю, сам прусь! Торопитесь - срок 3 месяца с опубликования ППВС.

.



Когда было вынесено решение?

чего-то май-июнь 2011г, вступило в силу декабрь 2011г.

А можете выложить скан Постановления? (хотелось бы "плагиатски" использовать при составлении заявления об отмене).. Буду очень благодарен

[V.R.I.]

А теперь напрягите все свои арифметические способности и посчитайте сумму штрафа, которую должен взыскать суд...

я уже давно посчитал

в иске одной неустойки на 100 тыр считайте отсюда штраф в 50 тыр

эт вам не семечки на базаре тырить

Полагаю, что исполнение ответчиком до вынесения судом решения своего обязательства является именно таким основанием...

на норму сошлитесь, я что то не видел такого основания отказа в иске

[Димсон С.]

.

Поздравляю! Недавно отсудил сам себе 160 тыщ по КАСКО... будет время, пожалуй тоже заморочусь

Благодарю, сам прусь! Торопитесь - срок 3 месяца с опубликования ППВС.

. Когда было вынесено решение?

чего-то май-июнь 2011г, вступило в силу декабрь 2011г.

А можете выложить скан Постановления? (хотелось бы "плагиатски" использовать при составлении заявления об отмене).. Буду очень благодарен

Не пойму, какого Постановления? Если сегодняшнего Определения об отмене, то через недельку сказали звонить, а там как изготовят.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 17 August 2012 - 18:24

[ksirotin]

.

Поздравляю! Недавно отсудил сам себе 160 тыщ по КАСКО... будет время, пожалуй тоже заморочусь

Благодарю, сам прусь! Торопитесь - срок 3 месяца с опубликования ППВС.

. Когда было вынесено решение?

чего-то май-июнь 2011г, вступило в силу декабрь 2011г.

А можете выложить скан Постановления? (хотелось бы "плагиатски" использовать при составлении заявления об отмене).. Буду очень благодарен

Не пойму, какого Постановления? Если сегодняшнего Определения об отмене, то через недельку сказали звонить, а там как изготовят.

Хм..странно... а почему Определение? Об отмене же Постановление выносится, разве нет?...
Ок, спасибо. Подождем!

[Desperate]

Коллеги, если все же Постановление приживется и сломает сложившуюся практику, следовательно страховщики будут платить все сразу добровольно или по претензиям)) Думаю, штраф страховщикак не захочется сверху платить. Таким образом работы поубавится в этом плане, клиенты сами справляться начнут. Первые исковые отправил к РГС по ЗоЗПП, уведомления вернулись, ждемс...До этого претензии отправил, РГС отказом ответил.

Сообщение отредактировал Desperate: 17 August 2012 - 20:10

[В.Р.]

в иске одной неустойки на 100 тыр считайте отсюда штраф в 50 тыр

эт вам не семечки на базаре тырить

А-а-а-а... Так Вы апологет ЗоЗППшной неустойки в страховых правоотношениях?
Ну тогда извините, обсуждать что-то с Вам бессмысленно.

[User555]

наш республиканский ВС накатал инф.письмо к ППВС 17,доеду до офиса-выложу этот волшебный документ, в котором указано,что "на отношения,возникающие в связи с договорами страхования,как личного так и имущественного(в том числе на отношения,возникающие в связи со страхованием ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ,как вида имущественного страхования,распространяется ЗоЗПП"

Выкладывайте скорее ...

[Димсон С.]

ksirotin, нет, отменяют Определением, обжалуют подачей чижика. Думаю ничего интересного там, скину в личку, как получу. Интересно лично мне другое - при таком явном нежелании отмены, что же произошло, сама сделала правильный вывод или сверху подсказали. Лицо у неё было...очень удивлённое, когда вышла резолютивку зачитать. Хочу заранее знать реакцию, поскольку ЧиЖ неизбежен.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 17 August 2012 - 21:52

[V.R.I.]

обсуждать что-то с Вам бессмысленно.

а вы и не пытались осмысленно, как впрочем и всегда

[begemotch]

Недели три назад звонила помощник одного судьи, консультировалась, стоит ли принимать иск по КАСКО в рамках ЗоЗПП. Сказала, что судья звонила в местный ВС, там удивились: "Какое еще Постановление"?

[Concrescere]

Недели три назад звонила помощник одного судьи, консультировалась, стоит ли принимать иск по КАСКО в рамках ЗоЗПП

Вам звонила?