Сообщений в теме: 19

[yu622569]

Вот что показывает практика по ЗоЗПП в суде.

к примеру сломался ноутбук, потребитель идет на экспертизу, (с обращением к продавцу или нет не важно т.к. суду исходя из имеющийся практики у нас в городе все равно),
и выносит решение в пользу потребителя.

еще раз,

1 технически сложный товар
2 первичное обращение (или недостаток проявился в первые)
3 экспертиза (некоторые эксперты умудряются отвечать на вопрос существенности!!!, и соразмерности).

У кого какая обстановка с похожими моментами?
И какие меры применяете в таких случаях?

Если нужна доп инфа. не стесняйтесь спрашивайте!

[zyxer]

А что интеесует конкетно? Это?

(некоторые эксперты умудряются отвечать на вопрос существенности!!!, и соразмерности).

Так у нас почти се суды такие вопросы перед экспртом ставят.

[Gаlkin]

По России практика по данным категориям споров разнится. Некоторые эксперты, отвечая на вопросы о наличии недостатка и причине его возникновения, на вопрос о существенности не отвечают, указывают, что это прерогатива суда и ответ находится в области права.)
Я предпочитаю ставить вопросы так: возможно ли устранить в условиях авторизованного сервисного центра, в течении какого времени устраняют, какова стоимость (работы + услуги). А дальше уже на усмотрение суда.) Когда был уверен в ангажированности эксперта ставил вопрос о том, как недостаток может быть устранен. А по стоимости и времени запрашивал инфу в сервисном центре и те уже, как сторонняя организация, писали ответ.
По поводу обращения не понял. Вы намекаете на повторно возникший недостаток?

[ВладимирD]

Так у нас почти се суды такие вопросы перед экспртом ставят.

Тупят. Хорошо хоть решения по делу в лоб не просят принять...

Некоторые эксперты, отвечая на вопросы о наличии недостатка и причине его возникновения, на вопрос о существенности не отвечают, указывают, что это прерогатива суда и ответ находится в области права.

Мда... эксперт вынужден учить праву суд... грустно...

[zyxer]

Тупят. Хорошо хоть решения по делу в лоб не просят приня

Хорошо, спрошу по другому. Вопрос суда "Является ли недостаток существенным - то есть неустранимым? Если нет, то каковы минимальные сроки и общие затраты на устранение недостатка." Последнее время, так с уточнениями и пишут во всех 100%(как под копирку ).

[yu622569]

последние 10 дел из практики

недостаток образовался впервые, потреб идет сразу на экспертизу потом в лучшем случае напишет продавцу притензию, далее в суд.


1 имеется ли не достаток?. 2 причина возникновения (производственный или эксплуатационный)? 3 существенный или нет недостаток?

на все три вопроса есть ответы эксперта!!!!!!!!!!!!!!!!!

соответственно суд и маё ходатайство на проведение повторной экспертизы.

где стоят вопросы
мои вопросы 1 имеется ли недостаток? 2 причина возникновения? 3 ремонтопригодин или нет?
вопросы которые добавляет суд 4 существенный или нет недостаток?

т.к. экспертные учреждения разные то на вопрос существенности второй эксперт не отвечает!

вот с такими материалами дела все процессы проиграны, жалобы без удовлетворения!!!!

Вывод такой что у нас в городе купил Телевизор попользовался 1-1,5 года, сломал его аккуратненька , и к эксперту, потом к продавцу и в суд за уже на 99,9% готовым решением в пользу потреба, с неустойкой и штрафом!!!

так на этом работать можно и не плохо жить не выходя за круг своих знакомых!!!!

Однако тех. сл. товар с первым проявлением недостатка, и который ремонтопригоден не может служить основанием для расторжении ДКП и возврата денежных средств потребу, с такими признаками потреб может рассчитывать ток на бесплатный ремонт!!!

но судьи закон с экспертизой читают как хотят!!!

у кого какие соображения?

А что интеесует конкетно? Это?

(некоторые эксперты умудряются отвечать на вопрос существенности!!!, и соразмерности).

Так у нас почти се суды такие вопросы перед экспртом ставят.

интересует недостаток проявленый однократно, а решение в пользу потреба!!!

у всех ли так?

[ВладимирD]

Является ли недостаток существенным - то есть неустранимым?

Идиотский вопрос. В приниципе. И задать его может либо неграмотный судья в определении, либо неграмотный эксперт на форуме. Эксперт может дать ответ только на вопрос об устранимости недостатка, а вывод о существенности суд должен делать сам, ибо понятие существенного недостатка чисто юридическое.

[yu622569]

Является ли недостаток существенным - то есть неустранимым?

Идиотский вопрос. В приниципе. И задать его может либо неграмотный судья в определении, либо неграмотный эксперт на форуме. Эксперт может дать ответ только на вопрос об устранимости недостатка, а вывод о существенности суд должен делать сам, ибо понятие существенного недостатка чисто юридическое.

+100500 согласен!!!!!!

и тем не менее судья опираясь на экспертизу принимают решения, и грамотный суд или не но практика грит что везде где есть ответ на существенность все Потреб в шоколаде!!!

[zyxer]

Является ли недостаток существенным - то есть неустранимым?

Идиотский вопрос. В приниципе. И задать его может либо неграмотный судья в определении, либо неграмотный эксперт на форуме. Эксперт может дать ответ только на вопрос об устранимости недостатка, а вывод о существенности суд должен делать сам, ибо понятие существенного недостатка чисто юридическое.

И что идиотского? Существенный ЭТО(или тире), неустранимый недостаток... Может хватит уже на личности переходить? Или ответить нечего?

[ALEX.SH.]

Существенный ЭТО(или тире), неустранимый недостаток...

Но при этом эксперты ухитряются недостаток, который устраняется за 15 минут (конкретно -неисправность ДВД привода, нужна его замена) обзывать существенным
Дескать без ДВД привода использовать ноут по назначению низзя....

[ВладимирD]

И что идиотского? Существенный ЭТО(или тире), неустранимый недостаток...

Читайте по слогам:

Эксперт может дать ответ только на вопрос об устранимости недостатка, а вывод о существенности суд должен делать сам, ибо понятие существенного недостатка чисто юридическое.

Может хватит уже на личности переходить?

Тут вообще ничего лично, может Вы цитировали кого, говорили же выше, что судьи тупят часто... Ну а коли это таки Ваш вопрос, то Вам стоит задуматься, откуда такие вопросы у вас берутся.

[zyxer]

И что идиотского? Существенный ЭТО(или тире), неустранимый недостаток...

Читайте по слогам:

Эксперт может дать ответ только на вопрос об устранимости недостатка, а вывод о существенности суд должен делать сам, ибо понятие существенного недостатка чисто юридическое.

Похоже это Вы не читаете. Эксперт и даёт такой ответ, недостаток неустранимый.

[ВладимирD]

Эксперт и даёт такой ответ, недостаток неустранимый.

Ответ на дурацкий вопрос может быть любым.

[ALEX.SH.]

И что идиотского? Существенный ЭТО(или тире), неустранимый недостаток...

Читайте по слогам:

Эксперт может дать ответ только на вопрос об устранимости недостатка, а вывод о существенности суд должен делать сам, ибо понятие существенного недостатка чисто юридическое.

Похоже это Вы не читаете. Эксперт и даёт такой ответ, недостаток неустранимый.

Но даже если эксперт дает ответ, что недостаток неустранимый, он при даже всей очевидности происходящего и абсурдности обратного не имеет права писать, что недостаток существенный

[zyxer]

Но даже если эксперт дает ответ, что недостаток неустранимый, он при даже всей очевидности происходящего и абсурдности обратного не имеет права писать, что недостаток существенный

Вот с чего Вы, ВладимирD и другие взяли

не имеет права писать

Приведите норму запрещающую это??? Не можете? Тогда разговор не о чём. Суд сам оценивает доказательства. Точка!

[ВладимирD]

Приведите норму запрещающую это??? Не можете? Тогда разговор не о чём. Суд сам оценивает доказательства. Точка!

Впереди паровоза бежать не надо, ок? Я могу норму привести.

Статья 85. Обязанности и права эксперта
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

[zyxer]

Приведите норму запрещающую это??? Не можете? Тогда разговор не о чём. Суд
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

А они выходят? Выходить они будут если эксперт просто напишет существенный или неустранимый и не обоснует это(если не знает как). А понять, что существенный = неустранимый может каждый умеющий читать и думать.

[ВладимирD]

А они выходят? Выходить они будут если эксперт просто напишет существенный или неустранимый и не обоснует это(если не знает как). А понять, что существенный = неустранимый может каждый умеющий читать и думать.

Для тех, кто с бронепоезда, существенный ≠ неустранимый. Это принципиально разные понятия. Это как розовое и сладкое.
Все. Больше бреда не потеплю, продолжите обсуждение этого вопроса, забаню на 10 дней за флуд. Точка.

[yu622569]

Не знаю как у вас эксперты обосновывают а у нас "Из сложившейся практики" Какой практике, от куда практике, . что касается существенности то еще раз для тех кто с бананами в ушах, и с колечками киви на глазах, вопрос существенности это вопрос правового характера и доказывают его представители сторон!!!

только вот вопрос в другом почему судьи позволяют себе задавать такие вопросы экспертам????

[zyxer]

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Мда... эксперт вынужден учить праву суд... грустно...

Ноу комент.