Сообщений в теме: 8

[Miasko]

Уважаемые форумчане, добрый день! Помогите разобраться в следующем вопросе:

Гражданин Б обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что нотариус Е отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с отсутствием отметки о том, что завещание не отменялось и не изменялось.
В ходе судебного разбирательства гражданин Б скончался.
Исследовав материалы дела, суд прекращает производство по делу, учитывая следующее.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Как видно из материалов дела, гражданин Б обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленного на имя гражданки К (мать гражданина Б). В ходе судебного разбирательства гражданин Б скончался. Согласно справки нотариуса Е наследниками, обратившимися к нотариусу являются гражданин А и гражданка Ю.
В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Поскольку право на наследство по завещанию гражданки К неразрывно связаны с личностью заявителя гражданина Б, то спорное правоотношение не допускает правопреемства, с связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Вот такое, на мой взгляд, незаконное решение вынес суд. В действующем законодательстве не решен вопрос о процессуальном правопреемстве в особом производстве.
Уважаемые коллеги, может кто-нибудь сталкивался с подобным вопросом или с судебной практикой, так как самостоятельно найти ответ на вопрос возможно ли процессуальное правопреемство в делах особого производства мне найти не удалось. Заранее благодарю!

[Pastic]

Вы желаете, чтобы заявитель был заменен правопреемниками А и Ю? Зачем? Какое теперь имеет значение - законно Б нотариус не выдал свидетельство или нет?

[Wolfenstein]

Да, процессуальное правопреемство должно быть. Права наследников нарушаются нотариальным отказом. Значит они могут участвовать в дальнейшем обжаловании. А нет ли спора о праве?

[smelix]

А я считаю нету тут правопреемства, и не вдаваясь в теорию, сами посудите, что мешает наследникам Б получить наследство, некая отметка о завещании?

[Pastic]

Права наследников нарушаются нотариальным отказом.

Каким образом? И каким образом удовлетворение заявления может восстановить их права?
Ну отказали Б. в выдаче свидетельства - так умер он, законно или незаконно отказали - сейчас ему уже ничего выдать нельзя.
Судья прав.

[Miasko]

Так как, Б, как положено, обратился к нотариусу и принял наследство, значит, он уже стал собственником унаследованного после смерти его матери имущества. Соответственно А наследует то имущество и те права, которое отец унаследовал после смерти его мамы.
Когда наследник, призванный к наследованию, успел принять наследство (путем подачи нотариусу соответствующего заявления либо фактически, например проживал совместно с наследодателем и вступил во владение и пользование его имуществом), но сам умер, не оформив своего права на него (не получив свидетельство о праве на наследство). При этом наследственное имущество уже считается принадлежащим данному наследнику, и после его смерти к его наследникам переходит не право на принятие наследства, а само имущество.
Обжалуемый в заявлении Б отказ в совершении нотариального действия нарушал его права как наследника по завещанию, оставленного его мамой, соответственно этот же отказ нарушает и права А как наследника своего отца Б.

[smelix]

А вы не предполагаете, что А принесет нотару отметку о завещании, ну например?! И какое тут тогда правопреемство, чего? Ну это на дилетантском уровне так сказать. А так, отказ или не отказ нотара, на права наследников это не влияет на момент возникновения права на наследство. Не заморачивайтесь, зачем вам это? Пусть идут наследовать, а там будет отказ так и жалуйтесь. Никто ведь не оспаривает, что А и Ю наследники. Вот если бы возникновение права на наследство зависело бы от оспаривания отказа нотара, то тогда другое дело.

[Pastic]

Так как, Б, как положено, обратился к нотариусу и принял наследство, значит, он уже стал собственником унаследованного после смерти его матери имущества. Соответственно А наследует то имущество и те права, которое отец унаследовал после смерти его мамы. Когда наследник, призванный к наследованию, успел принять наследство (путем подачи нотариусу соответствующего заявления либо фактически, например проживал совместно с наследодателем и вступил во владение и пользование его имуществом), но сам умер, не оформив своего права на него (не получив свидетельство о праве на наследство). При этом наследственное имущество уже считается принадлежащим данному наследнику, и после его смерти к его наследникам переходит не право на принятие наследства, а само имущество.

Все это бесспорно и что?

соответственно этот же отказ нарушает и права А как наследника своего отца Б.

Вывод совершенно не следует из предыдущих. Предположим, отказ был незаконным, что с того? Правоспособность Б. прекратилась и признание отказа незаконным для него уже ничего не изменит. Право получить свидетельство о праве на наследство к А. не перешло, А. теперь должен получать свое собственное свидетельство, на наследование после Б. В этом А. никто не отказывал.

[Miasko]

Спасибо, всем за ответы и советы!! Частная жалоба на определение была подана, посмотрим, что из этого получится)