В теме одно сообщение

[ОНСБ]

Уважаемые коллеги! Помогите, пожалуйста. Ситуация такая: ООО "А" до 1 марта с.г. поставляло ресурсы ООО "В" (ответчику). В дальнейшем, с 1 марта с.г., тот же ресурс начало поставлять ответчику ООО "С" (истец). ООО "С" обратилось с иском о взыскании задолженности с ответчика за март.

При этом: - договор ресурсоснабжения между А и В в свое время в надлежащие сроки и в установленном порядке расторгнут не был. Основной договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком ввиду разногласий не заключен до настоящего времени.

При этом: - с марта ООО "А" ресурс не поставляло, соответственно, не выставляло счетов-фактур . Было неоднократное уведомление отвечика о том, что надлежащим поставщиком является истец.

Ответчиком в письменном виде признаны объемы поставленного ресурса; ресурс фактически принимается и потребляется; есть доказательства того, что ответчик знал о смене РСО; кроме того, он заключил с истцом 2 второстепенных договора, касающихся поставки ресурса.

В настоящее время позиция истца - взыскание долга на том основании, что ресурс поставлен, оплата не произведена, факт потребления ответчиком ресурса в соответствии с ч. 2 ст. 438 ГК означает фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению. Кроме того, факт отсутствия договора не свидетельствует об обязанности оплатить фактически потребленный ресурс (ессно, есть судебная практика). Т.е. основание иска - нарушение фактически сложившихся договорных отношений.

Позиция ответчика - договор с первоначальным поставщиком А не был расторгнут надлежащим образом, с новым поставщиком С договор не заключен, кроме того, якобы имелась оплата в отношении А. В связи с этим у ответчика обязательств по оплате поставленного ресурса перед новым поставщиком нет.

Суд уже скоро, вот задумался - не поменять ли основание иска и взыскивать с ответчика задолженность за поставленный ресурс как неосновательное обогащение???

[ОНСБ]

Уважаемые, помогите все же личной практикой в отношении взыскания по договору энергоснабжения, который фактически по сути существует и исполняется поставщиком, но формально - на бумаге его нет... Стоять на факте наличия договорных отношений или взыскивать неосновательное обогащение?