Подала я жалобу по ст.125.
Обжаловала действия и бездействия районного прокурора и нач.зонального отдела гор.прокуратуры на основании их письменных ответов на обращения.
Просила признать незаконными непроведение проверок, невыполнение требований вышестоящих прокуроров о проведении проверок, отсутствие процессуальных документов, систематическое сообщение прокурором заведомо ложных сведений заявителям ( т.е. служебный подлог) - 8 эпизодов, уклонение от выполнения своих должностных обязанностей – 11 эпизодов, неуведомление заявителя о принятых постановлениях и т.п.
Собственно, это второй выриант жалобы, первый мне вернули для устранения недостатков, в т.ч. с требованием подробно расписать, какие действия из перечисленных в описательной части, я прошу признать незаконными. А то у меня было коротко.
Ну, расписала.
Судья (уже другой) принял второй вариант к рассмотрению, один раз отложился (якобы представитель прокуратуры пришел, а материалы с собой не захватил), во втором заседании вынес постановление о прекращении производства по делу. Основания:
1. Моя жалоба поступила по почте, подпись на ней «надлежащим образом не удостоверена, идентифицировать ее невозможно, данные обстоятельства не соответствуют принципам уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.240 УПК РФ» (синтаксис судьи).
2. Решения прокуроров приняты в рамках их полномочий, «в связи с чем не могут рассматриваться как наносящие ущерб конституционным правам и свободам личности или как затрудняющие доступ к правосудию, в связи с чем не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое в органы прокуратуры постановление следователя М. … может быть обжаловано непосредственно в суд». (Постановление следователя заявитель до сих пор в глаза не видел, что указано в жалобе).
Надо ли это понимать как завуалированную просьбу судьи, чтобы я вместо действий/бездействий прокуроров обжаловала одно-единственное постановление следователя об отказе в ВУД? Тогда можно его отменить и опять пустить по кругу до истечения сроков уголовного преследования.
Пишу кас.жалобу. Достаточно ли по п.1 сослаться на обычай делового оборота и на практику других судов (на сайте одного провинциального суда нашла разъяснение, что жалоба по ст.125 может быть подана по почте). Или тут есть какае-то хитрость?
Странно, что с первой жалобой трудностей с идентификацией моей подписи не возникло. Или это нормально, что трудности возникли после принятия к производству?Достаточно ли по п.2 написать, что я постановление следователя не обжалую (ни в суд, ни в прокуратуру), а обжалую (в числе других бездействий) непринятие прокурором мер к этому следователю за то, что следователь не уведомил меня о постановлении? (О существовании этого постановления я узнала из ответа прокурора). Или здесь тоже какая-то хитрость?
Пункт 2 как-то странно сформулирован - "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Достаточно ли состлаться на ст.123 УПК, которой предусмотрено обжалование действий прокуроров и их способность наносить ущерб правам? Или...
