Сообщений в теме: 33

[Pastic]

В этом решении действительно не установлены обстоятельства строительства жилья. Это да. Оно мне то же показалось странным.

тут вторая инстанция, так что мы не знаем, что там суд первой инстанции установил. Может быть, все установил, а Облсуд не стал на это ссылаться в определении, поскольку спора по данному обстоятельству между сторонами не было.

[Lekseich]

Хорошо, пока допустим, что жилье в колхозах это действительно общественный фонд, который якобы не подлежит приватизации.
Причем практика показывает, что иногда вопросы приватизации жилья в колхозах решаются успешно. В нашем случае надеяться на авось нельзя, так как цена жилья в случае проигрыша дела может значительно вырасти.
А если рассмотреть этот вопрос с точки зрения владения земельным участком, хотя в имеющемся свидетельстве нигде не указан конкретный адрес, плюс в нем идет ещё кусочек пашни, для посадки картошки? Я так понимаю, что ранее такие свидетельства на землю были повсеместны. Таким образом землей человек владел, а дома как бы не было в собственности?

И ещё, вот здесь встретил интересный пост:
http://forum.zakonia...ead.php?t=50720
"Жилищный фонд колхозов не относится к категории государственного и муниципального жилищного фонда, на который распространяется Закон “О приватизации жилищного фонда в РФ”. Жилье колхоза - это собственность общественной организации, и колхоз или акционерное общество, созданное на его базе, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим жильем по своему усмотрению. Поскольку жилье колхозов является общественной собственностью, приватизировать колхозную квартиру можно только с согласия правления колхоза, в порядке, установленном общим собранием колхозников, а если на базе колхоза создано акционерное общество, то в порядке, установленном общим собранием акционеров. В моей личной практике есть прецеденты, когда суд отказывал в удовлетворении исков о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - колхозное имущество. Исключение составляют жилые помещения предоставленные не членам колхоза, а т.н. специалистам, учителям, врачам и т.п. "
Может кто-то встречал подобные дела, что там было основанием для успешного разрешения дела? В нашем случае речь идет именно о жилье для учителей. Пост к сожалению староват, да и человек сразу предупреждает, что отвечать в личке не будет.
Может к этому вопросу просто с другой стороны подойти и шансы на успешный исход будут гораздо выше?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Lekseich: 03 September 2012 - 11:29

[Lekseich]

Пробую сам ответить на поставленный мнй вопросы:
Статья 59 уже упомянутого здесь Жилищного кодекса РСФСР, дает право на Бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением.
Кроме этого есть ПОСТАНОВЛЕНИЕот 10 июня 1930 года "О ЛЬГОТАХ КВАЛИФИЦИРОВАННЫМ РАБОТНИКАМ В СЕЛЬСКИХ МЕСТНОСТЯХ И РАБОЧИХ ПОСЕЛКАХ"
"10. Квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, должны быть предоставлены соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или подлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре*."

Это пока все, что нашел в этом направлении. Может кто-то ещё что-то сможет добавить?

[Pastic]

Lekseich, какое отношение к Вашему вопросу имеют эти акты? Абсолютно никакого.

[Кылдыбатыр]

Это пока все, что нашел в этом направлении. Может кто-то ещё что-то сможет добавить?

Вы определите сначала цели, которых хотели бы достичь.Под эти цели ищите основания и нормы права. И только после этого вам станет ясно, реальны ваши цели или нет?
А вы начинаете все наоборот, от нелепых оснований.

[Lekseich]

Вы определите сначала цели, которых хотели бы достичь.Под эти цели ищите основания и нормы права. И только после этого вам станет ясно, реальны ваши цели или нет? А вы начинаете все наоборот, от нелепых оснований.

Цель я сформулировал первым постом, это дом. Он строился давно, давался учителю в сельской школе. Учитель проработал в этой школе более 25 лет и теперь ему предлагают выкупить свой дом. Но это всё эмоции, если их отбросить и посмотреть на это дело с точки закона получается, пока по крайней мере, что Pastic прав, если это не муниципальное жилье и не государственное, то закон о приватизации тут не поможет, если только как-то не доказать, что это жилье нельзя отнести к общественному жилому фонду. Те дела, которые вы приводили, конечно имели место, но вместе с тем есть куча дел, где колхоз выигрывал. В общем, мне кажется, что пока перспективы этого дела весьма призрачны. Интересно, если землю зарегистрировать в кадастровой палате и сделать паспорт БТИ, то может быть попробовать по дачной амнистии?
Эк меня мотает, из стороны в сторону. В общем цель как раз ясна, не ясны методы достижения этой цели. А суд слеп, ему надо все аргументы разжевать и в рот положить. Если плохо разжевать, то цена вопроса вырастет в 3-4 раза, а это 3-4 годовых зарплаты учителя. Слишком для них высока ставка.

[Кылдыбатыр]

В общем, мне кажется, что пока перспективы этого дела весьма призрачны.

Без выяснения определенных обстоятельств - да.

Но вы забыли, что у вас есть еще одна задача - сохранить право пользования домом.

[Lekseich]

В общем, мне кажется, что пока перспективы этого дела весьма призрачны.

Без выяснения определенных обстоятельств - да.
Но вы забыли, что у вас есть еще одна задача - сохранить право пользования домом.

Вопрос о праве пользования пока не стоит на повестки дня, из дома никто не выгоняет, можно продолжать жить в нем дальше, просто как показывает время, со временем стоимость домов растет. Было время, когда дома выкупали за 20-30 тыс., видимо председатель СПК ещё боялся поверить, что на него свалилась манна небесная. Деньги кстати похоже уходят в неизвестном направлении, так как люди в колхозе месяцами не получают зарплаты, даже те, кто работает за 4-5 тыс в месяц. Хотя работают громко сказано, так сторожат остатки имущества, да сено продают (хорошо, что траву садить не надо). Сейчас стоимость дошла до 200-300 тыс, а для особо упрямых она прыгает до 500 тыс. Ценообразование здесь полностью зависит от воли председателя.

Сообщение отредактировал Lekseich: 04 September 2012 - 10:08

[елена светНиколаевна]

Lekseich, Подскажите чем все таки у вас все закончилось.Та же проблема ищем выходы