Есть земельный участок с/х назначения. Земельных долей много. Одна из них моя. Сейчас несколько бывших дольщиков продавших свои доли в ООО, обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи долей недействительным и применения последствий недействительности сделки. И, гады, закинули заяву об обеспечении иска, попросим наложить арест на ВЕСЬ участок. Судья наложил. Я свою земельную долю продаю. Документы уже в регпалате. Хочу чтобы обеспечение заменили, с ареста всего участка, на арест долей ответчика в участке. Но такую заяву может закинуть тока лицо, участвующее в деле. Истцы не хотят, третьи лица тоже, ответчик тоже.
Вопрос такой: как мне залезть в процесс третьим лицом (хоть заявляющим, хоть не заявляющим самостоятельные требования). Ни как не могу придумать на какие права и обязанности по отношению к сторонам в деле может повлиять решение по делу. ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ!!!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 05 September 2012 - 23:15
Вопрос такой: как мне залезть в процесс третьим лицом (хоть заявляющим, хоть не заявляющим самостоятельные требования).
Никаким.
Хочу чтобы обеспечение заменили, с ареста всего участка, на арест долей ответчика в участке. Но такую заяву может закинуть тока лицо, участвующее в деле.
Суд вправе сам изменить или отменить меры обеспечения. Никто Вам не запрещает обратиться к суду с заявлением, в котором изложить, почему принятые обеспечительные меры нарушают Ваши права.
#3
Отправлено 06 September 2012 - 10:36
Суд вправе сам изменить или отменить меры обеспечения. Никто Вам не запрещает обратиться к суду с заявлением, в котором изложить, почему принятые обеспечительные меры нарушают Ваши права.
Отменить-то суд сможет по своей инициативе, а замена допускается только по заявлению лица в деле. (ст.143 ГПК). Заявление тоже можно написать, но отменять меру обеспечения суд не будет по-любому.
#4
Отправлено 06 September 2012 - 10:44
аявление тоже можно написать, но отменять меру обеспечения суд не будет по-любому.
Не хотите таким путем идти - тогда кто Вам мешает обжаловать определение, ссылаясь на ч.3 ст. 320 ГПК РФ?
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 13
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
47. Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.
Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
#5
Отправлено 06 September 2012 - 13:12
Блин, ну почему я не спросил об этом раньше? 
седня срок истек для обжалования .
седня срок истек для обжалования .
#6
Отправлено 06 September 2012 - 15:14
Тижолый случий... Срок, вообще-то, можно просить восстановить... Если Вы ничего не смыслите в процессе - нафиг Вы занимаетесь самолечением???Блин, ну почему я не спросил об этом раньше?
В
#7
Отправлено 06 September 2012 - 16:51
пишу уж заявление о восстановлении. А сокрушаюсь именно из-за того, что приходится эту заяву писать, потом ее рассматривать будут. то да сё, а время идет. Так что это не самолечение. Хотя мне всётаки стыдно что я то постановление ВС № 13 не читал.
Pastic, спасибо!
Pastic, спасибо!
Сообщение отредактировал Печень: 06 September 2012 - 17:01
#8
Отправлено 19 April 2014 - 16:08
О, моя тема! Суд вынес определение по заявлению лица не относящегося к ЛУД об отмене обеспечения и удовлетворил его. При этом суд не уведомил представителя другой строны. Определение апелляционным судом было оставлено без изменения, поскольку уведомлять представителя суд не обязан, поскольку представитель не является ЛУД, а тот факт что заявление было подано лицом не являющимся ЛУД не влияет на правильность определения, поскольку лицо, в пользу которого лицо не являющееся ЛУД подало заявление, не заявило о своем несогласии с заявлением, а кроме того суд мог и самостоятельно вынести такое определение. Вот так вольно судьи трауктуют закон. Выходит что любой посторонний человек может вмешаться в процесс и запороть дело, так что ли?
#9
Отправлено 19 April 2014 - 16:37
Мало что понятно - покажите судебные постановления...О, моя тема! Суд вынес определение по заявлению лица не относящегося к ЛУД об отмене обеспечения и удовлетворил его. При этом суд не уведомил представителя другой строны. Определение апелляционным судом было оставлено без изменения, поскольку уведомлять представителя суд не обязан, поскольку представитель не является ЛУД, а тот факт что заявление было подано лицом не являющимся ЛУД не влияет на правильность определения, поскольку лицо, в пользу которого лицо не являющееся ЛУД подало заявление, не заявило о своем несогласии с заявлением, а кроме того суд мог и самостоятельно вынести такое определение. Вот так вольно судьи трауктуют закон. Выходит что любой посторонний человек может вмешаться в процесс и запороть дело, так что ли?
#10
Отправлено 19 April 2014 - 20:22
поскольку уведомлять представителя суд не обязан, поскольку представитель не является ЛУД
Совершенно верно.
роме того суд мог и самостоятельно вынести такое определение
Совершенно верно.
#11
Отправлено 20 April 2014 - 10:52
Вот определение по которому совершенно постороннее лицо вмешалось в процесс с заявлением о снятии обременения с имущества в интересах одного из ЛУД.
Прикрепленные файлы
-
Desktop.zip 1.79МБ
74 скачиваний
#12
Отправлено 20 April 2014 - 11:57
Вот определение по которому совершенно постороннее лицо вмешалось в процесс с заявлением о снятии обременения с имущества в интересах одного из ЛУД. Прикрепленные файлы Desktop.zip 1,79МБ 0 скачиваний
Все правильно апелляция написала - не может быть отменено правильное по существу определение суда. Для отмены обеспечительных мер не требуется ничье обращение, суд вправе сделать это по собственной инициативе. Оснований для сохранения обеспечительных мер по ст. 144 ГПК РФ нет. Соответственно, они должны быть отменены.
#13
Отправлено 20 April 2014 - 14:05
На юридическом форуме надо излагать не эмоции, а факты!Вот определение по которому совершенно постороннее лицо вмешалось в процесс с заявлением о снятии обременения с имущества в интересах одного из ЛУД.
Прикрепленный файл Desktop.zip
Во-первых, неа представитель, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом.совершенно постороннее лицо вмешалось в процесс с заявлением о снятии обременения с имущества в интересах одного из ЛУД.
Во-вторых, Вы написали:
однако в действительности никакого "вольного трактования" закона нет, а "запоротого дела" - тем более. По закону никаких оснований для сохранения обеспечительных мер не имелось, так что права и интересы Вашей стороны судами не нарушены...Вот так вольно судьи трауктуют закон. Выходит что любой посторонний человек может вмешаться в процесс и запороть дело
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
