Сообщений в теме: 223

[Dispositus]

можно ...а почему нет-то ?

[Anton064]

можно ...а почему нет-то ?

можно то все что хош, а вот смысл то есть? Непонятен вопрос с возможностью взыскания убытков вследствие невыполнения условий договора (мирового соглашения).

[Erling]

можно то все что хош, а вот смысл то есть? Непонятен вопрос с возможностью взыскания убытков вследствие невыполнения условий договора (мирового соглашения).

Всё просто. Узнайте, понесли ли вы убытки. Если понесли, то готовьте доказательства и предъявляйте иск.

[odysseus]

МС не сделка в смысле понимаемом ГК, но однако имеет определенные элементы присущие сделкам, поэтому и возникают сомнения в квалификации данного документа

[almon]

Формально является, но, имхо, все-таки это не сделка, а процессуальный акт, прекращающий производство по делу.

с другой стороны - если по мировому предполагается какое-то "отчуждение" имущества и сумма свыше, установленной Уставом для сделок в компетенции ООО, например, надо получать согласие "участников"))))

[Dispositus]

можно ...а почему нет-то ?

можно то все что хош, а вот смысл то есть? Непонятен вопрос с возможностью взыскания убытков вследствие невыполнения условий договора (мирового соглашения).

Смысл есть потому, что обязательства возникают не только вследствие не исполнения условий договора, а не исполнение обязательств вообще т.к. обязательства возникают не только вследствие заключения договора...достаточно простого соглашения, в данном случае таким соглашением является МС...читайте ГК

МС не сделка в смысле понимаемом ГК, но однако имеет определенные элементы присущие сделкам, поэтому и возникают сомнения в квалификации данного документа

МС это соглашение, утвержденное судом и этого достаточно для того чтобы требовать исполнения обязательства по этому соглашению.

Формально является, но, имхо, все-таки это не сделка, а процессуальный акт, прекращающий производство по делу.

Процессуальный акт...наверное судебный акт Вы имели ввиду Гражданский процесс - это одна из форм выражения материального права...так, что в этом смысле Вы не противоречите себе, но с другой стороны, этот акт закрепляет волю сторон. А если договор заверен нотариально...вы будете его оспаривать по тому основанию, что это всего лишь бумажка, завернная печатью нотариуса и не порождающая никаких прав и обязательств?

[odysseus]

МС это соглашение, утвержденное судом и этого достаточно для того чтобы требовать исполнения обязательства по этому соглашению.

никто не спорит что "соглашение" (в название даже присутствует) и никто не спорит что это основание возникновения обязательства. Но...

ГК знает два вида сделок (вего два увы) - 1) договоры и 2) односторонние сделки.

Думаю спорить не станете что мировое соглашение точно не односторонняя сделка.

Вопрос - мировое соглашение это договор?? к нему применяются общие положения о договоре (главы27-29 ГК)???

[Dispositus]

вы все в кучу навалили...простите за каламбур

ГК знает два вида сделок (вего два увы) - 1) договоры и 2) односторонние сделки.

не каждая сделка это договор...и я подозреваю, что там куда больше сделок чем те , что Вы перечислили

Вопрос - мировое соглашение это договор??

мс это не договор...это соглашение, утвержденное судом

p.s что вам мешает почитать того же Суханова, Шершеневича, Мейера...или Брагинского с Ветрянским ?

Сообщение отредактировал Dispositus: 19 September 2012 - 08:34

[odysseus]

вы все в кучу навалили...простите за каламбур

ГК знает два вида сделок (вего два увы) - 1) договоры и 2) односторонние сделки.

не каждая сделка это договор...и я подозреваю, что там куда больше сделок чем те , что Вы перечислили

Вопрос - мировое соглашение это договор??

мс это не договор...это соглашение, утвержденное судом

p.s что вам мешает почитать того же Суханова, Шершеневича, Мейера...или Брагинского с Ветрянским ?

1) приведите пример двусторонней сделки "недоговор"
2) "мировое соглашение это не договор это соглашение" - какие еще знаете виды соглашений "недоговоров" кроме МС???
3) p.s. у них возможно найти примеры двусторонних сделок-"недоговоров"?? 2-го и 3-го почтенного мужа вы зря приплели, мы же ведем обсуждение о действующем в РФ на наст.момент гр.зак-стве.

[Dispositus]

Извините но у меня нет времени в этом копаться, поскольку мне это сейчас не очень нужно, я высказал свое мнение...это всего лишь мое мнение и я не претендую на истину в последней инстанции

[civileius]

1) приведите пример двусторонней сделки "недоговор"

Передача (ст.224 ГК)

[odysseus]

1) приведите пример двусторонней сделки "недоговор"

Передача (ст.224 ГК)

думается мне что передача производна от обязательства из договора (ов), хотя пример конечно хороший

на счет мирового ваша позиция кстати будет тоже интересна

[Smertch]

1) приведите пример двусторонней сделки "недоговор"

Передача (ст.224 ГК)

далеко не факт

[civileius]

далеко не факт

Ну тогда "сделка уступки права (требования)". Это с 2007г. уж точно факт!!!

Сообщение отредактировал civileius: 23 September 2012 - 23:55

[IAY]

Anton064,

Чтобы попасть в реестр кредиторов, необходимо денежное требование.

Читаем п.34 ППВАС №35 от 22.06.12г. и преспокойненько включаемся в реестр. Если срок не пропустили

Игорь

[Smertch]

далеко не факт

Ну тогда "сделка уступки права (требования)". Это с 2007г. уж точно факт!!!

это с чего бы она "недоговор"-то?

[civileius]

это с чего бы она "недоговор"-то?

Легче становится жить, если под договором понимать обязательственные двусторонние сделки, что, кстати, согласуется с п.3 ст.420 ГК.
И Брагинский с Витрянским вроде так все это понимают.
Иначе получаем синкретичную разнородную по природе массу двух(много)сторонних сделок под единым названием договор.

[Smertch]

С тем же успехом можно сказать, что п.3 ст.420 говорит лишь об одном, хоть и наиболее распространенном, типе возможных последствий договора.
И, принимая вашу точку зрения, мы совершенно необоснованно сузим сферу действия норм о договоре, выбросив вне договорного права иные двусторонние сделки.
Равно как далеко не факт, что уступка права требования не есть явление обязательственного характера.
Впрочем, я так думаю, что эти, безусловно любопытные и страшно интересные для обсуждения вообще, вопросы весьма мало относятся к теме данного топика, а в топиках других - тематических - они уже давно и тщательно обсуждены.

[Lilien]

У Рожковой М.А. есть книга "Юридические факты гражданского и процессуального права. Соглашения о защите прав и процессуальные соглашения". Кто-нибудь знаком с изложенными в ней идеями?
Наверное, все-таки пора признать, что все эти публичные соглашения (и административные договоры в том числе) составляют отдельный массив обязательственного права, которое не относится к частному праву. Колличество таких "невписанных" в систему соглашений неуклонно возрастает, а регламентации в обозримом будущем не предвидится.

[odysseus]

Lilien, думаю Рожкова М.А. знакома как минимум

[Lilien]

Lilien, думаю Рожкова М.А. знакома как минимум

Просто, на сколько я помню содержание этой работы, там отстаиваются выводы о том, что помимо мирового соглашения, которое является "ординарной сделкой", выделяются и иные процессуальные соглашения (соглашение об экспертизе и т.д.), рассматриваемые, как сделки. Довольно интересно, с той точки зрения, что если все эти "процессуальные договоры" являются сделками (пусть даже для их исполнения необходим юр. факт в виде судебной легализации, и все это в совокупности будет именоваться составом юр. фактов), то они служат одним из оснований возникновения обязательств...зачастую, видимо, неимущественного характера.
И это перекликается с мнением, что основанием возникновения гражд.-правового обязательства может быть судебное решение, о чем тоже не мало дискутируют.

[KAPAHTuH]

Ох, юристы... МногаБуков, а ни на один конкретный вопрос так и не ответили....

Есть три договора займа разнесенных по времени в пределах 4-х лет. Каждый в отдельности не является крупной сделкой. В суде заключатеся мировое соглашение на всю сумму займов + процентов + пеней (это 2/3 от суммы основного долга)+ новый график погашения обязательств. И что же получается - крупной сделкой сие не является? Молодца директор, наварился по полной....

[greeny12]

Есть три договора займа разнесенных по времени в пределах 4-х лет. Каждый в отдельности не является крупной сделкой. В суде заключатеся мировое соглашение на всю сумму займов И что же получается - крупной сделкой сие не является?

процессуальная правоспособность + дееспособность ЮЛ и правоспособность ЮЛ - это не одно и тоже

Сообщение отредактировал greeny12: 06 December 2013 - 14:19

[KAPAHTuH]

процессуальная правоспособность + дееспособность ЮЛ и правоспособность ЮЛ - это не одно и тоже

АСе об этом расскажи.

[greeny12]

процессуальная правоспособность + дееспособность ЮЛ и правоспособность ЮЛ - это не одно и тоже

АСе об этом расскажи.

легко... начните, когда актуально, тему в объявлениях)))