Сообщений в теме: 42

[Eisenfaust]

Завтра рассмотрение АЖ по аналоничному делу с теми же лицами. Разница только в цене иска (в том было 50 тыс. руб., а в этом - почти 7 млн.), поэтому Ответчик бьется до последнего.
В общем, в первой инстанции он не явился на сверку расчетов, инициированную Истцом по требованию Суда; в ходе разбирательства не оспорил расчет и не представил контррасчет.
Завтра рассмотрение АЖ и только сегодня он закинул в ААС и Истцу дополнения к АЖ.
Во-первых, заявил, что по ряду позиций оплату произвел задолго до предъявления иска, и приложил копии платежных поручений.
Во-вторых, выразил несогласие с расчетом и представил свой.
Ну, по первому пункту думаю тупо сослаться на ч. 2 ст. 268 АПК РФ: дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Данные платежные поручения Ответчик в первой инстанции не представлял и вообще не заикался о том, что хоть что-то оплатил.
Кроме того, назначение платежа в них не соответствует предмету спора, но об этом я промолчу, т.к. там свои неприятные нюансы.
По второму пункту думаю сослаться на ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Но не уверен, что расчет сам по себе является обстоятельством.
Кроме того, смутило то, что ААС велел сторонам свериться. Зачем?!

[BloodForFun]

кроме того, смутило то, что ААС велел сторонам свериться. Зачем?!

В российской правовой действительности сложно получить решение только на процессуальных основаниях - всегда должны быть возражения по существу дела.

Если суд уже прислушался к мнению ответчика, возражая на апелляционную жалобу только по процессуальным основаниям и не предоставляя возражения по существу вы несколько рискуете. Поэтому, ихмо, кроме ссылку на непринятие дополнительных доказательств нужно, ставить под сомнения сами доказательства.

Кроме того, назначение платежа в них не соответствует предмету спора, но об этом я промолчу, т.к. там свои неприятные нюансы.

ИМХО, заявите об этом, а неприятные нюансы подайте таким образом, что бы бы у суда второй инстанции не было никакого желания тратить время на изучение
ньюансов, долго и нудно их рассматривать.

P.S. Высказаные мнения основаны на личном опыте и на истину не претендуют.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 October 2012 - 11:37

[Eisenfaust]

кроме того, смутило то, что ААС велел сторонам свериться. Зачем?!

В российской правовой действительности сложно получить решение только на процессуальных основаниях - всегда должны быть возражения по существу дела.

Если суд уже прислушался к мнению ответчика, возражая на апелляционную жалобу только по процессуальным основаниям и не предоставляя возражения по существу вы несколько рискуете. Поэтому, ихмо, кроме ссылку на непринятие дополнительных доказательств нужно, ставить под сомнения сами доказательства.

Кроме того, назначение платежа в них не соответствует предмету спора, но об этом я промолчу, т.к. там свои неприятные нюансы.

ИМХО, заявите об этом, а неприятные нюансы подайте таким образом, что бы бы у суда второй инстанции не было никакого желания тратить время на изучение
ньюансов, долго и нудно их рассматривать.

P.S. Высказаные мнения основаны на личном опыте и на истину не претендуют.

Суд непонятный какой-то. По существу доводов сторон не высказался, не прокомментировал. Ответчик заявил, что готов к мировому соглашению. Суд за это ухватился и отложился, предложив сторонам согласовать условия соглашения.
Не понимаю. Если решение первой инстанции неправильно, то ААС должен был его сегодня же отменить. Если правильное - то засилить. ААС вообще долго в делах не копается и внутреннее убеждение формирует задолго до рассмотрение.
А тут: подумайте о мировом...

[BloodForFun]

А тут: подумайте о мировом...

Да, странная ситуация.

Рекомендую выполнить решение суда и предложить ответчику мировое -типа он уплачивает 80 % от заявленных исковых требований в течение месяца. Обзавестись доказательствами направления проекта мирового соглашения. Главное, не принимать расчеты ответчика по признанию/непризнанию части сумм, тупо в процентах от заявленной суммы.

Так и решение суда выполните, и покажите что уверены в своей правоте, и не дадите ответчику дополнительных доводов, а позиция ответчика будет выглядеть несколько деструктивно. Мелочь, но все усиливает позицию.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 October 2012 - 17:14

[ZLOBEN]

Если апелляционный суд предлагает Вам мировое, то думается, что не на Вашей стороне. Согласен с мнением, что лучше оспорить новые доказательства.
Оплата 80% по мировому соглашению - тоже хороший вариант. Только правильно оформить.

[Лепский Денис]

если уверены в своей правоте, зачем мировое? Суд себе просто работу упрощает - заключили мировое, сами и исполняйте. ссылка на 268 ст. совсем не тупа, да плюс правами злоупотребляют

[Ася]

Прошу прощения за идиотский вопрос, но у меня та же проблема, но уже с физиком.
Иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего цену потребленных жилищно-коммунальных услуг был предъявлен по месту нахождения квартиры и фактического проживания ответчика (но НЕ по месту регистрации).
Судья уперлась - хочет передать по подсудности в другой суд.
Ссылается на то, что практика Мосгорсуда однозначна - подсудность по месту жительства означает ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ...
Может, у кого-то была обратная практика?
Спасибо.

[Eisenfaust]

Открываете закон о праве граждан РФ на свободу передвижения, etc. Там четко сказано, что место жительства - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. А не место, где он зарегистрирован. После этого доказываете, что ответчик проживает именно по спорному адресу.

[Pastic]

Ссылается на то, что практика Мосгорсуда однозначна - подсудность по месту жительства означает ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ...

эта практика однозначна для всей РФ.

[BloodForFun]

После этого доказываете, что ответчик проживает именно по спорному адресу.

Как? показания жены или записи видеокамеры о том, как человек ест, спит и (вырезано цензурой) именно по этому адресу?

эта практика однозначна для всей РФ.

+1

Сообщение отредактировал BloodForFun: 17 October 2012 - 12:11

[лисиченко]

эта практика однозначна для всей РФ.

Отнюдь. Если представлены доказательства (договор найма+трудовой, к примеру), что фактическое постоянное место жительства не совпадает с местом регистрации - вполне себе переносят.

[Ася]

У меня есть предыдущее решение суда с теми же сторонами по тому же предмету. Только период предшествующий. Там прямо сказано, что судом типа установлено, что ответчик проживает по адресу без регистрации. И все дела. ПОтом был еще один иск в тот же самый суд, но стороны заключили мировое соглашение. И вот третий суд, но тут судья уперлась и хочет разыскивать адрес регистрации ответчика и передавать по подсудности. Но разве это не доказательства?
ну еще есть заявки ответчика на вызов сантехников, на выдачу пропусков на машину. Видеозаписи, конечно, тоже есть... но это уже слишком.
Еще есть подпись во вручении уведомления об общем собрании собственников помещений.
Не знаю, что еще делать....

[ZLOBEN]

На ч. 2 ст. 61 ГПК ссылаться пробовали?

[Ася]

ZLOBEN,
А то! Конечно. Но суд говорит, типа ну и что? Пока вопрос еще открыт, но думаю, дальше будет так - она скажет, что это типа было до 2007 года, а сейчас типа это уже другой период.
Самое обидное, что всего уже с этим же ответчиком было 3 суда. По трем были приняты судебные акты, причем все по месту расположения недвижки. При этом ни в одном процессе ответчик не ссылался на то, что его место жительство иное, типа по регистрации. А сейчас - бац, и хочет передавать по подсудности. Правда, тогда в тех предыдущих делах были другие судьи.

Есть еще его недавние заявления на выдачу пропуска на проезд новым автомобилям. Но это, строго говоря, ничего не доказывает...

[odysseus]

Отпишусь-ка я в этой теме.

АС первой инстанции указывает что иск подан с нарушением подсудности. Местом нахождения юр.лица как известно является место его регистрации.

Однако, между сторонами в деле в течение последних 6 лет имелось порядка 10 самостоятельных судебных споров, все рассматривались в АС СПб и ЛО и ранее никогда ответчик, зарегистрированный в МСк не возражал относительно рассмотрения дел в СПб. Имеются многочисленные акты сотрудников УФССП по СПб об арестах имущества, розыске имущества, брались объяснительные от сотрудников ответчика и его ЕИО. Согласно всем этим документам фактическим адресом места нахождения юр.лица является СПб, по адресу регистрации в МСк юр.лицо никогда не находилось (имеется также справка от собственника помещений в МСК, что он их никогда не сдавал в аренду или иное пользование ответчику). На многочисленных возражениях, отзывах, встречных исках в предыдущих делах ответчик указывал именно "фактически адрес" - СПб. Имеются доказательства фактического нахождения юр.лица ответчика именно в СПб (известен офис, штат работников ответчика весь состоит из сотрудников проживающих в СПб, регистрация ЕИО - место жительства в СПб, все имущество ответчика находится в СПб, договоры ответчика с его контрагентами все заключаются и исполняются на территории СПб). На текущий момент возражение в суд относительно нарушений правил подсудности по текущему делу ответчик не представил. Да и сам он думается не возражает против рассмотрения дела именно в СПб (ранее ведь в 10-ти делах не возражал).

Доказательства всех указанных выше обстоятельств представлены истцом (подателем апелляц.жалобы) в ААС.

Ну не у что ж 13ААс откажет в рассмотрении дела в СПб и укажет что первая инстанция была права???????? Ведь Юр.лицо ответчика зарегистрировано по-прежнему в МСк, но фактически никогда там не находилось и располагается в СПб. Будет очень обидно конечно. Жду-с апелляцию.

Сообщение отредактировал odysseus: 20 November 2012 - 04:59

[BloodForFun]

Ну не у что ж 13ААс откажет в рассмотрении дела в СПб и укажет что первая инстанция была права

Конечно, 13 ААС так и сделает.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 20 November 2012 - 10:34

[Pastic]

но фактически никогда там не находилось

фактическое местонахождение ни малейшего юридического значения для подсудности не имеет.

[Valentin Sapiens]

Ссылается на то, что практика Мосгорсуда однозначна - подсудность по месту жительства означает ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ...

эта практика однозначна для всей РФ.

Еслип...
Моему доверителю был предъявлен иск о выселении по месту фактического проживания.
Суд иск принял.
Я, будучи представителем ответчика, ходатайствую о передаче дела по подсудности: по месту регистрации, он там живёт, а здесь ПРЕБЫВАЕТ. Никто не возражает, дело передано.
В суде по месту жительства суд по своей инициативе передаёт дело обратно.
Я обжалую: суд учинил спор о подсудности. Кассация засиливает. Дело возвращается.
Вот...
Тока затянуть удалось на год, но это к подсудности отношения не имеет...