добрый день, недавно в мою машину, сзади, с левой стороны, въехал уазик. приехала патрульная машина и сотрудники гибдд привлекли меня к ответственности по п. 8.1 ПДД (ч. 3 ст. 12.14 КоАП). якобы я перестроился и не заметил машину, или по их словам "подрезал" уазик. как мне быть?есть ли шанс обжаловать данное постановление? на, что мне ссылаться, буду очень благодарен за помощь..
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#3
Отправлено 13 October 2012 - 01:17
мы на несколько сот метров отъехали от место дтп, так как кто въехал сзади хотел скрыться, пришлось обогнать его и остановить
#4
Отправлено 14 October 2012 - 14:37
Ну так надо было вас двоих за оставление места ДТП привлекать.
#5
Отправлено 30 September 2013 - 20:50
Фу, нашел близкую тему. Ситуация примерно такая же, только без покидания места ДТП. Постановление обжаловал. Суд жалобу оставил без удовлетворения. Тупо принял сторону ГАИ. Сегодня ознакомился с делом, и с удивлением обнаружил, что протокол с/з написан косо. Т.е. показания Гаишника аж почти на 2 страницы. Показания моего свидетеля две строчки.Ну так надо было вас двоих за оставление места ДТП привлекать.
Поскольку в КоАП ни чего не сказано о принесении замечаний на протокол с/з, я так понимаю, претензии по протоколу излагаем в жалобе во вторую инстанцию?
#6
Отправлено 30 September 2013 - 22:50
он там в качестве кого?показания Гаишника аж почти на 2 страницы.
не возбраняется подать замечания в тот же суд.Поскольку в КоАП ни чего не сказано о принесении замечаний на протокол с/з, я так понимаю, претензии по протоколу излагаем в жалобе во вторую инстанцию?
#7
Отправлено 01 October 2013 - 09:20
Он там в качестве свидетеля. в полном соответствии с п.2 Определения Конституционного суда РФ № 346-О-О от 29.05.07 г.он там в качестве кого?
показания Гаишника аж почти на 2 страницы.не возбраняется подать замечания в тот же суд.Поскольку в КоАП ни чего не сказано о принесении замечаний на протокол с/з, я так понимаю, претензии по протоколу излагаем в жалобе во вторую инстанцию?
Теперь о падаче жалобы в тот же суд. Прямого указания КоАП не содержит. Я в этом процессе подал дополнение к жалобе в порядке
п. 8 ч.2 ст.30.6, и просил вынести частное определение в отношении Гаишника в соответствии с ОпределениямиКонституционного Суда РФ от 13.01. 2000 года N 21-О , от 14.01. 2000 г. N 4-О, от 04.04.2006 г. № 113-О (аналогия), так дело почти дошло до отвода. В результате - дополнение приняла, но выносить определение напрочь отказалась. При таком раскладе, начнется пиналово моей бумаги и я пролечу со сроком обжалования.
Я это к чему, не будет ли нонсенс попросить повторно допросить свидетеля во второй инстанции. Прямого запрета нет, зато есть ч.2 ст. 30.4 " ....вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;"
Сообщение отредактировал nils51: 01 October 2013 - 09:38
#8
Отправлено 01 October 2013 - 14:51
Нонсенсом это не будет. Другое дело, что суд может как вызвать, так и отказаться это делать. Но это мог с таким же успехом делать и суд первой инстанции. То есть нет нормы. которая прямо обязывала бы любой суд вызывать свидетелей. Все это на усмотрение суда.
#9
Отправлено 01 October 2013 - 18:30
Целиком и полностью с Вами согласен.Нонсенсом это не будет. Другое дело, что суд может как вызвать, так и отказаться это делать. Но это мог с таким же успехом делать и суд первой инстанции. То есть нет нормы. которая прямо обязывала бы любой суд вызывать свидетелей. Все это на усмотрение суда.
Сделаю вот что: буду просить вызвать и допросить свидетеля, пост-ие., решение отменить,производсто прекратить. Если при вынесении определения о назначении с/з не увижу вызова свидетеля, поменяю требование и заявлю ходатайство о направлении на новое рассмотрение в тот же суд, с упором на косой протокол с\з, в смысле необъективности судьи.
#10
Отправлено 01 October 2013 - 20:53
отказ в вызове свидетелей (даже не отказ, а непринятие надлежащих мер к вызову) есть существенное нарушение права на суд в соответствии со ст. 6 ЕК.Нонсенсом это не будет. Другое дело, что суд может как вызвать, так и отказаться это делать. Но это мог с таким же успехом делать и суд первой инстанции. То есть нет нормы. которая прямо обязывала бы любой суд вызывать свидетелей. Все это на усмотрение суда.
#11
Отправлено 01 October 2013 - 21:31
Мне один судья в арбитраже , два года назад, заявил: " Прошу Вас излагайте свои требования, только не надо мне нести ничего про Конституцию и нарушение Конституционных прав, давайте по закону" А Вы говорите о ст.6 ЕК.отказ в вызове свидетелей (даже не отказ, а непринятие надлежащих мер к вызову) есть существенное нарушение права на суд в соответствии со ст. 6 ЕК.
Нонсенсом это не будет. Другое дело, что суд может как вызвать, так и отказаться это делать. Но это мог с таким же успехом делать и суд первой инстанции. То есть нет нормы. которая прямо обязывала бы любой суд вызывать свидетелей. Все это на усмотрение суда.
Сообщение отредактировал nils51: 01 October 2013 - 21:33
#12
Отправлено 01 October 2013 - 21:59
не, я только повторяю за ВС, который в ежеквартальных обзорах с/п, приводит конкретные дела ЕСПЧ (против России) с указанием на нарушения тех или иных прав ЕКПЧ, обязывая суды применять указанные решения.А Вы говорите о ст.6 ЕК.
а мне, судья районного (бывший мировой, а еще ранее завхоз суда) на мои цитирования решений ЕСПЧ, отвечает "наше законодаьельство не хуже"Мне один судья в арбитраже , два года назад, заявил: " Прошу Вас излагайте свои требования, только не надо мне нести ничего про Конституцию и нарушение Конституционных прав, давайте по закону" А Вы говорите о ст.6 ЕК.
#13
Отправлено 01 October 2013 - 22:59
Даааа, не оскудеет земля русская дураками. Это я про наших героев.не, я только повторяю за ВС, который в ежеквартальных обзорах с/п, приводит конкретные дела ЕСПЧ (против России) с указанием на нарушения тех или иных прав ЕКПЧ, обязывая суды применять указанные решения.
А Вы говорите о ст.6 ЕК.а мне, судья районного (бывший мировой, а еще ранее завхоз суда) на мои цитирования решений ЕСПЧ, отвечает "наше законодаьельство не хуже"Мне один судья в арбитраже , два года назад, заявил: " Прошу Вас излагайте свои требования, только не надо мне нести ничего про Конституцию и нарушение Конституционных прав, давайте по закону" А Вы говорите о ст.6 ЕК.
За совет большое спасибо, постараюсь прменить по полной.
#14
Отправлено 04 October 2013 - 17:44
Т.е. теоретически может быть проверка дела полностью, даже за пределами доводов вашей жалобы. В нашем регионе, есть жесткая установка у судей дела не прекращать. Докатываемся до того, что за вызов свидетелей и понятых приходится ох как побороться.Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
#15
Отправлено 04 October 2013 - 20:40
Теоретически да. Сегодня сдал апелляцию, в ней прошу вызвать и допросить свидетелей заново. Посмотрим какая установка в нашем регионе.Т.е. теоретически может быть проверка дела полностью, даже за пределами доводов вашей жалобы. В нашем регионе, есть жесткая установка у судей дела не прекращать. Докатываемся до того, что за вызов свидетелей и понятых приходится ох как побороться.
Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
#16
Отправлено 04 October 2013 - 23:16
в регионах не может быть своей установки, в судах та же "вертикаль".Посмотрим какая установка в нашем регионе.
#17
Отправлено 05 October 2013 - 01:52
Да нет вообще никаких установок, решают они кто во что горазд и какое настроение с утра.
Одни и те же судьи, как в первой, так и во второй инстанции по разным делам вызывают свидетелей либо сами, либо по ходатайству, а бывает плюют на эти ходатайства с мотивировкой "и так все ясно".
Зависит от дела и от необходимых для признания вины ЛВОКа условий. Единственная у них установка - это признавать всех виновными направо и налево. Вот под нее и подгоняются необходимые действия.
Одни и те же судьи, как в первой, так и во второй инстанции по разным делам вызывают свидетелей либо сами, либо по ходатайству, а бывает плюют на эти ходатайства с мотивировкой "и так все ясно".
Зависит от дела и от необходимых для признания вины ЛВОКа условий. Единственная у них установка - это признавать всех виновными направо и налево. Вот под нее и подгоняются необходимые действия.
#18
Отправлено 05 October 2013 - 21:22
угу...Да нет вообще никаких установок, решают они кто во что горазд
"-Все это выдумка, нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет ничего нет. И вообще последний город - это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана." (цы из классики)
Сообщение отредактировал ООН: 06 October 2013 - 08:34
#19
Отправлено 06 October 2013 - 00:00
Уж чего- чего , но Бразилия не оплот Демократии.угу...
Да нет вообще никаких установок, решают они кто во что горазд
-Все это выдумка, нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет ничего нет. И вообще последний город - это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.
#20
Отправлено 06 October 2013 - 08:35
вы щаз о чем? если о политике есть спец. раздел.Уж чего- чего , но Бразилия не оплот Демократии.
#21
Отправлено 06 October 2013 - 10:53
не не не, ни какой политики, Боже упаси! Просто я не совсем согласен с Ильфом и Петровым.вы щаз о чем? если о политике есть спец. раздел.
Уж чего- чего , но Бразилия не оплот Демократии.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
