Было подано исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, но содержало оно также требование о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка. Т.е. есть 2 требования, одно должно рассматриваться в исковом производстве, а другое в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Традиционно такие требования подаются в одном исковом заявлении (судя по анализу практики), но судья упорно твердит, что так нельзя и что она не знает, что теперь с этим делать и "как вы теперь перейдете на 25ю главу". Перешерстила пленумы, но комментария на подобную ситуацию не нашла. Есть, конечно, более абстрактные комментарии, мол, можно соединять взаимосвязанные требования, если это целесообразно и т.п. Но, судя по упорству судьи, складывается ощущение, что ей надо просто дать бамажку, где написано "так делать можно, рассматривать вот так". Могу, конечно, показывать ей решения из разных субъектов, где подобные требования рассматриваются вместе, но хочется сослаться на какой-нибудь абстрактный документ. Не сталкивался ли кто-то с подобным вопросом? Заранее спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 3
#1
Отправлено 13 October 2012 - 16:13
Добрый день! Не могу самостоятельно найти ответ на свой вопрос. Может быть, кто-то поможет? Было подано исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, но содержало оно также требование о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка. Т.е. есть 2 требования, одно должно рассматриваться в исковом производстве, а другое в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Традиционно такие требования подаются в одном исковом заявлении (судя по анализу практики), но судья упорно твердит, что так нельзя и что она не знает, что теперь с этим делать и "как вы теперь перейдете на 25ю главу". Перешерстила пленумы, но комментария на подобную ситуацию не нашла. Есть, конечно, более абстрактные комментарии, мол, можно соединять взаимосвязанные требования, если это целесообразно и т.п. Но, судя по упорству судьи, складывается ощущение, что ей надо просто дать бамажку, где написано "так делать можно, рассматривать вот так". Могу, конечно, показывать ей решения из разных субъектов, где подобные требования рассматриваются вместе, но хочется сослаться на какой-нибудь абстрактный документ. Не сталкивался ли кто-то с подобным вопросом? Заранее спасибо.
Было подано исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, но содержало оно также требование о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка. Т.е. есть 2 требования, одно должно рассматриваться в исковом производстве, а другое в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Традиционно такие требования подаются в одном исковом заявлении (судя по анализу практики), но судья упорно твердит, что так нельзя и что она не знает, что теперь с этим делать и "как вы теперь перейдете на 25ю главу". Перешерстила пленумы, но комментария на подобную ситуацию не нашла. Есть, конечно, более абстрактные комментарии, мол, можно соединять взаимосвязанные требования, если это целесообразно и т.п. Но, судя по упорству судьи, складывается ощущение, что ей надо просто дать бамажку, где написано "так делать можно, рассматривать вот так". Могу, конечно, показывать ей решения из разных субъектов, где подобные требования рассматриваются вместе, но хочется сослаться на какой-нибудь абстрактный документ. Не сталкивался ли кто-то с подобным вопросом? Заранее спасибо.
#2
Отправлено 13 October 2012 - 20:33
Не надо ни на что переходить - оба требования должны быть рассмотрены совместно в исковом производстве...Было подано исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, но содержало оно также требование о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка. Т.е. есть 2 требования, одно должно рассматриваться в исковом производстве, а другое в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Традиционно такие требования подаются в одном исковом заявлении (судя по анализу практики), но судья упорно твердит, что так нельзя и что она не знает, что теперь с этим делать и "как вы теперь перейдете на 25ю главу".
Сталкивались, обсуждали - в Поиск!Перешерстила пленумы, но комментария на подобную ситуацию не нашла. Есть, конечно, более абстрактные комментарии, мол, можно соединять взаимосвязанные требования, если это целесообразно и т.п. Но, судя по упорству судьи, складывается ощущение, что ей надо просто дать бамажку, где написано "так делать можно, рассматривать вот так". Могу, конечно, показывать ей решения из разных субъектов, где подобные требования рассматриваются вместе, но хочется сослаться на какой-нибудь абстрактный документ. Не сталкивался ли кто-то с подобным вопросом?
#3
Отправлено 13 October 2012 - 20:48
Спасибо за ответ. Я тоже так думаю, но обоснования найти не могу. Поиском пробовала, не получается. Может запрос неправильно формулирую... Пыталась и по соединению требований, и конкретно указывать требования - не могу найти ничего 
#4
Отправлено 13 October 2012 - 21:30
Еще раз по-честному прошерстила результаты поиска по запросу "соединение требований". Все в основном по арбитражному процессу. Дается ссылка на Информационное письмо ВАС, где содержится ответ на вопрос о возможности соединения требования о признании акта незаконным и взыскании ущерба. По СОЮ нашла одну тему, вот http://forum.yurclub...howtopic=145545 Ответов там нет По арбитражу я и сама в общем-то нашла, плюс в арбитражной практике конкретно по выкупу земельного участка совсем другая позиция, там нельзя одновременно подать оба эти требования: надо сначала признать решение незаконным и лишь потом понуждать к заключению договора. В СОЮ такие требования подаются одновременно, но кроме многочисленных решений по конкретным делам, я ничего не могу найти, чтобы обосновать свою позицию о возможности рассмотрения в исковом производстве двух заявленных требований. Пожалуйста, если кто-то помнит, что это была за тема, где все-таки давалась ссылка на документ, подскажите!
По арбитражу я и сама в общем-то нашла, плюс в арбитражной практике конкретно по выкупу земельного участка совсем другая позиция, там нельзя одновременно подать оба эти требования: надо сначала признать решение незаконным и лишь потом понуждать к заключению договора. В СОЮ такие требования подаются одновременно, но кроме многочисленных решений по конкретным делам, я ничего не могу найти, чтобы обосновать свою позицию о возможности рассмотрения в исковом производстве двух заявленных требований. Пожалуйста, если кто-то помнит, что это была за тема, где все-таки давалась ссылка на документ, подскажите!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
