Сообщений в теме: 6

[marpi]

Подскажите, пожалуйста, как действовать в следующей ситуации.
По договору КАСКО (срок действия истек в июле т.г.) был отремонтирован автомобиль (покраска крышки багажника после падения на нее льда). Сервис был выбран из списка, с которым у страховой есть договор. Соответственно возмещение ущерба происходило путем перечисления денежных средств со счета страховой на счет сервиса по выставленной смете ремонта. При приеме авто все было красиво. Но через полгода езды заметила дефект: "деформация" краски в месте падения льда (выгладит так, как будто краску вокрук скола наложили без грунтовки и теперь скол проявился).
Хочу подать в суд на сервис. Возникают вопросы :
- подпадает ли данный спор под действие закона о защите прав потребителей?
- возможно ли выставление требований к сервису о возмещении денежных средств в пользу собственника авто?
Может, кто на практику судебную натолкнет?

[ВладимирD]

- подпадает ли данный спор под действие закона о защите прав потребителей?

Смотря как оформлено, возможно что был договор в пользу третьего лица (Вас).

- возможно ли выставление требований к сервису о возмещении денежных средств в пользу собственника авто?

Если было то, что я указал выше, то да.

Может, кто на практику судебную натолкнет?

Я в том году представлял интересы по такому делу.

[marpi]

Смотря как оформлено, возможно что был договор в пользу третьего лица (Вас).

Вы имеете в виду договор между СК и сервисом?
К сожалению, у меня на руках ниодного документа нет. Надо будет все у СК запрашивать.
Как считаете, надо ли досудебные переписки вести с СК и сервисом по факту выявленного дефекта?
А страховую привлекать к участию в деле? (третьим лицом?)

Я в том году представлял интересы по такому делу.

Удачно?

[ВладимирD]

Как считаете, надо ли досудебные переписки вести с СК и сервисом по факту выявленного дефекта?

Лучше провести переписку таки.

А страховую привлекать к участию в деле? (третьим лицом?)

В моем случае суд привлек сам.

Удачно?

Отчасти. Суд назначил экспертизу, а эксперт признал только часть недостатков (есть сильное подозрение, что эксперта заинтересовал ответчик), так что суд взыскал далеко не те деньги, получить которые хотел истец. Хотя если исходить только из желания наказать сервис, то это удалось.

[marpi]

Суд назначил экспертизу, а эксперт признал только часть недостатков (есть сильное подозрение, что эксперта заинтересовал ответчик)...

Возможно, есть смысл экспертизу провести самостоятельно до подачи иска, а расходы возложить на сервис?
Наверняка на выполненные работы есть гарантийный срок. Но вот делать у них мне уж очень не хочется. Лучше взять деньги и сделать в нормальном месте.

P.S. К вопросу "проучить сервис", это я согласна. Собственно первая мысль и была об этом. Они себя позиционируют как самый лучший сервис в нашем городе и цены ломят дай боже. Но по факту - "шаражкина контора".

[ВладимирD]

Возможно, есть смысл экспертизу провести самостоятельно до подачи иска, а расходы возложить на сервис?

Суд все равно назначит свою.

Лучше взять деньги и сделать в нормальном месте.

Это уже другое дело: провести экспертизу и устранить недостаток, а судебный эксперт потом пусть делает, чего хочет...

[Дилер М]

ВладимирD
А кто ранее не хотел участвовать в пропаганде методов ПЭ?