А как быть если бывшая супруга является созаемщиком по кредитному договору?
После расторжения брака супруги общее имущество не делят. Проживают, как и прежде, совместно и выплачивают банку заемные средства (поскольку работал в это время только бывший супруг, следует предположить, что деньги были его).
Бывший супруг погибает. В число наследников входит его мать и дети от первого брака.
Сейчас бывшая жена сделала две выплату по кредиту и предьявляет иск к остальным наследникам о компенсации ей убытков. Так же в иске просит разделить "на будущее" оставшиеся платежи по кредитному договору соразмерно долям наследников.
Думается мне, что она, как созаемщица, должна сама выплатить всю сумму кредита и наследники тут ни при чем. Или я ошибаюсь?
|
|
||
|
|
|
|
смерть заёмщика, наследование долга по кредиту
Автор
-coco-
, 15 Apr 2003 20:58
Сообщений в теме: 467
#202
Отправлено 24 May 2012 - 21:02
Что в договоре - может ли созаемщик обязывать другого созаемщика компенсировать убытки?как созаемщица, должна сама выплатить всю сумму кредита и наследники тут ни при чем. Или я ошибаюсь?
#203
Отправлено 24 May 2012 - 21:14
greeny12 , в договоре вобще ничего не указано про это. Созаемщики - и все. дело в том, что умерший работал в этом банке, поэтому вполне очевидно, что договор сократили до минимума.
#204
Отправлено 24 May 2012 - 21:35
Сейчас бывшая жена сделала две выплату по кредиту и предьявляет иск к остальным наследникам о компенсации ей убытков. Так же в иске просит разделить "на будущее" оставшиеся платежи по кредитному договору соразмерно долям наследников.
Все правильно сделала.
Думается мне, что она, как созаемщица, должна сама выплатить всю сумму кредита и наследники тут ни при чем. Или я ошибаюсь?
А долг наследодателя, по Вашему, испарился? Половина долга - его и если другие наследники унаследовали имущество, то отвечают в пределах стоимости унаследованного имущества, а размер долга каждого наследника рассчитайте исходя из их количества.
#205
Отправлено 25 May 2012 - 10:29
Pastic, спасибо за участие. Вы, как всегда, правы. Но где та норма права, которая определяет долг бывшей жены как половину от всего кредита? Интуитивно понимаю, что действуя как созаемщки они солидарно несут ответственность по кредиту и отсюда вытекает равенство их долей в кредитном обязательстве. Но какой нормой права это равенство устанавливается? Не могу найти.
Кстати, на протяжении почти года бывший муж, уже будучи в разводе, продолжал совершать платежи по кредиту. Может из этого периода "выдернуть" половину и повесить ее на бывшую супругу? Она же участия в платежах в это время не принимала.
Кстати, на протяжении почти года бывший муж, уже будучи в разводе, продолжал совершать платежи по кредиту. Может из этого периода "выдернуть" половину и повесить ее на бывшую супругу? Она же участия в платежах в это время не принимала.
#206
Отправлено 25 May 2012 - 14:36
Но где та норма права, которая определяет долг бывшей жены как половину от всего кредита?
ст. 39 СК РФ.
#207
Отправлено 28 May 2012 - 20:52
Получается, что вся конструкция солидарной ответственности наследников в интересах кредитора: ему не нужно взыскивать долг наследодателя со всех наследников. Достаточно договориться (убедить, запугать и т.д.) с одним, он погасит весь долг, а дальше пусть они разбираются между собой?Иск однозначно выигрышный.
#208
Отправлено 28 May 2012 - 21:03
Получается, что вся конструкция солидарной ответственности наследников в интересах кредитора: ему не нужно взыскивать долг наследодателя со всех наследников. Достаточно договориться (убедить, запугать и т.д.) с одним, он погасит весь долг
Жену больше 100 тысяч никто платить бы не заставил - но раз она ЗАХОТЕЛА заплатить весь долг - см. приведенные выше нормы.
#209
Отправлено 06 June 2012 - 20:18
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"
Верховный Суд РФ пролил свет на вопросы наследования.
Разъясняются наиболее важные вопросы, касающиеся наследования.
В частности, важно помнить, что в состав наследства входят как имущество, так и долги. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан вернуть основной долг и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кредит, выданный наследодателю для нужд, не связанных с предпринимательством, может быть возвращен наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора в установленный срок. Кредит, предоставленный в иных случаях, можно вернуть досрочно с согласия кредитора. По долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство. Кроме того, государство и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество. Те, кто отказался вступать в наследство, не отвечают по долгам наследодателя.
Основанием недействительности завещания не могут служить отдельные нарушения, не влияющие на понимание волеизъявления наследодателя, в частности, если отсутствуют или неверно указаны время и место совершения завещания, имеются исправления и описки.
Суд отказывает в принятии иска, предъявленного к умершему. Ведь отвечать за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее правоспособностью.
Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае своего согласия. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества также по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Завещатель вправе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения). Но нельзя завещать отдельно часть участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, и саму недвижимость.
Если гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем (ИП), унаследовал исключительное право на товарный знак и знак обслуживания, то оно должно быть отчуждено в течение года со дня открытия наследства. Исключительное право на наименование места происхождения товара, на коммерческое обозначение может перейти по наследству только к юрлицу или ИП.
Чтобы получить свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) в складочном (уставном) капитале организации, согласие других ее участников не требуется. Вопрос об участии наследника в юрлице или о получении им действительной стоимости доли (пая) либо соответствующей ей части имущества решается согласно законам или учредительным документам.
Верховный Суд РФ пролил свет на вопросы наследования.
Разъясняются наиболее важные вопросы, касающиеся наследования.
В частности, важно помнить, что в состав наследства входят как имущество, так и долги. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан вернуть основной долг и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кредит, выданный наследодателю для нужд, не связанных с предпринимательством, может быть возвращен наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора в установленный срок. Кредит, предоставленный в иных случаях, можно вернуть досрочно с согласия кредитора. По долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство. Кроме того, государство и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество. Те, кто отказался вступать в наследство, не отвечают по долгам наследодателя.
Основанием недействительности завещания не могут служить отдельные нарушения, не влияющие на понимание волеизъявления наследодателя, в частности, если отсутствуют или неверно указаны время и место совершения завещания, имеются исправления и описки.
Суд отказывает в принятии иска, предъявленного к умершему. Ведь отвечать за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее правоспособностью.
Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае своего согласия. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества также по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Завещатель вправе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения). Но нельзя завещать отдельно часть участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, и саму недвижимость.
Если гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем (ИП), унаследовал исключительное право на товарный знак и знак обслуживания, то оно должно быть отчуждено в течение года со дня открытия наследства. Исключительное право на наименование места происхождения товара, на коммерческое обозначение может перейти по наследству только к юрлицу или ИП.
Чтобы получить свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) в складочном (уставном) капитале организации, согласие других ее участников не требуется. Вопрос об участии наследника в юрлице или о получении им действительной стоимости доли (пая) либо соответствующей ей части имущества решается согласно законам или учредительным документам.
#210
Отправлено 23 July 2012 - 13:59
темы соединены
Добрый день. В январе умирает заемщик по кредитному договору. Жена в течении 10 дней сообщает об этом банку и приостанавливает кредит на шесть месяцев. Заемщик застрахован. Выгодоприобретатель -банк в части непогашенного кредита, оставшееся часть -наследники. Вопрос с выплатой страховой решается положительно, но только через 6 месяцев. Теперь жену банк заставляет заплатить проценты в размере 17 тыс. за полгода пока решался вопрос со страховой. Правомерны ли действия банка?
Добрый день. В январе умирает заемщик по кредитному договору. Жена в течении 10 дней сообщает об этом банку и приостанавливает кредит на шесть месяцев. Заемщик застрахован. Выгодоприобретатель -банк в части непогашенного кредита, оставшееся часть -наследники. Вопрос с выплатой страховой решается положительно, но только через 6 месяцев. Теперь жену банк заставляет заплатить проценты в размере 17 тыс. за полгода пока решался вопрос со страховой. Правомерны ли действия банка?
Сообщение отредактировал Jhim: 23 July 2012 - 18:35
#211
Отправлено 23 July 2012 - 19:55
Правомерны ли действия банка?
в части процентов за пользование кредитом - правомерны, в части неустоек/штрафов - нет.
п. 58, 59, 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012.
#212
Отправлено 23 July 2012 - 21:13
А то что страховая тянула с выплатами получается не имеет значения? Просто мы все документы предаставили в январе. Представитель страховой была на больничеом 3 месяца и из-за этого банк отправил заявку на выплату только по истечении 5 месяцев
Правомерны ли действия банка?
в части процентов за пользование кредитом - правомерны, в части неустоек/штрафов - нет.
п. 58, 59, 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012.
#213
Отправлено 23 July 2012 - 21:15
Проценты за пользование кредитом все равно начисляются.А то что страховая тянула с выплатами получается не имеет значения? Просто мы все документы предаставили в январе. Представитель страховой была на больничеом 3 месяца и из-за этого банк отправил заявку на выплату только по истечении 5 месяцев
#214
Отправлено 23 July 2012 - 21:26
с т.зр. начисления % значение имеет период пользования кредитом. всё остальное значения не имеет
#215
Отправлено 10 October 2012 - 21:13
Всем привет!
Такая ситуация: умирает заемщик, через положенные шесть мес. В наследство вступает супруга заемщика, которая вскоре по договору дарения передает принятое, согласно свид-ва о принятии наследства по закону, имущество (дом, земельный участок) своей дочери. Через год после этих действий банк обращается в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, суд выигрывает, решение вступает в законную силу.
вопрос:
правомерно ли обращение банка к наследнику, а не одаряемому (дочери), которая приняла все имущество по договору дарения?
Такая ситуация: умирает заемщик, через положенные шесть мес. В наследство вступает супруга заемщика, которая вскоре по договору дарения передает принятое, согласно свид-ва о принятии наследства по закону, имущество (дом, земельный участок) своей дочери. Через год после этих действий банк обращается в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, суд выигрывает, решение вступает в законную силу.
вопрос:
правомерно ли обращение банка к наследнику, а не одаряемому (дочери), которая приняла все имущество по договору дарения?
#216
Отправлено 10 October 2012 - 21:51
риторический вопрос что ли? с такими вопросами в Разное, пож-та
#217
Отправлено 10 October 2012 - 22:17
правомерно ли обращение банка к наследнику, а не одаряемому (дочери), которая приняла все имущество по договору дарения?
отвечает НАСЛЕДНИК, а что он сделал с наследством после принятия - его личное дело.
#218
Отправлено 12 October 2012 - 02:32
Конечно! А если дочь его дальше подарит и так до бесконечности... Наследник принял наследство, в том числе и долги!Всем привет!
Такая ситуация: умирает заемщик, через положенные шесть мес. В наследство вступает супруга заемщика, которая вскоре по договору дарения передает принятое, согласно свид-ва о принятии наследства по закону, имущество (дом, земельный участок) своей дочери. Через год после этих действий банк обращается в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, суд выигрывает, решение вступает в законную силу.
вопрос:
правомерно ли обращение банка к наследнику, а не одаряемому (дочери), которая приняла все имущество по договору дарения?
#219
Отправлено 21 October 2012 - 21:16
Здравствуйте.
После смерти сестры я в марте 2012 года сразу же обратился в банк с уведомлением о смерти заемщика и в страховую компанию (кредит был застрахован).
До настоящего времени страховая компания так и не вынесла решения о выплате или отказе в выплате по моему заявлению, ссылаясь на множество причин: не читаемость документов, загруженность юристов-медиков в головном офисе в Москве, отпуск руководителя отдела по урегулированию убытков, болезнь руководителя.
По истечении 6 месяцев при вступлении в наследство моя мама была уведомлена нотариусом об имеющейся претензии со стороны банка.
В телефонных разговора с сотрудниками страховой компании мною неоднократно упоминалось об имеющихся требованиях банка.
Пару дней назад с почты позвонила знакомая и сказала, что для моей мамы лежат два заказных письма из суда. Мама сразу же обратилась на почту за письмами. Адрес в письмах был указан неверно (неправильно указан номер квартиры). Так как остальные данные совпадали мама получила оба письма.
Письмо № 1. Дата поступления в почтовое отделение по почтовому штемпелю - 05.12.2012. Явиться 12.10.2012 для участия в подготовке к разбирательству.
Письмо № 2. Дата поступления в почтовое отделение по почтовому штемпелю - 17.12.2012. Назначено судебное разбирательство 22.10.2012.
Мама и так все время переживала, что ее вызовут в суд. А сейчас и тем более.
Теперь надо защищаться.
На мой взгляд ответчик не был уведомлен надлежащим способом ни в первый ни во второй раз и письма можно было не получать.
Прошу Вас пояснить:
1. Правильно ли я считаю, что на разбирательстве ответчик имеет право заявить ходатайство о назначении новой даты подготовки к разбирательству, так как не имел возможности своевременно ознакомиться с исковыми требованиями, заявить ходатайство о привлечении третьих лиц (представителя страховой компании) и реализации других своих законных прав? Письменно или устно?
2. Возможно ли привлечение представителей страховой компании в качестве соответчика?
3. Или же возместить сумму кредита, уплатить пошлину и подать отдельный иск к страховой компании с возмещением всех понесенных расходов (включая госпошлину) и требованием о возмещении морального вреда?
Заранее благодарен за Ваши ответы
Дмитрий
После смерти сестры я в марте 2012 года сразу же обратился в банк с уведомлением о смерти заемщика и в страховую компанию (кредит был застрахован).
До настоящего времени страховая компания так и не вынесла решения о выплате или отказе в выплате по моему заявлению, ссылаясь на множество причин: не читаемость документов, загруженность юристов-медиков в головном офисе в Москве, отпуск руководителя отдела по урегулированию убытков, болезнь руководителя.
По истечении 6 месяцев при вступлении в наследство моя мама была уведомлена нотариусом об имеющейся претензии со стороны банка.
В телефонных разговора с сотрудниками страховой компании мною неоднократно упоминалось об имеющихся требованиях банка.
Пару дней назад с почты позвонила знакомая и сказала, что для моей мамы лежат два заказных письма из суда. Мама сразу же обратилась на почту за письмами. Адрес в письмах был указан неверно (неправильно указан номер квартиры). Так как остальные данные совпадали мама получила оба письма.
Письмо № 1. Дата поступления в почтовое отделение по почтовому штемпелю - 05.12.2012. Явиться 12.10.2012 для участия в подготовке к разбирательству.
Письмо № 2. Дата поступления в почтовое отделение по почтовому штемпелю - 17.12.2012. Назначено судебное разбирательство 22.10.2012.
Мама и так все время переживала, что ее вызовут в суд. А сейчас и тем более.
Теперь надо защищаться.
На мой взгляд ответчик не был уведомлен надлежащим способом ни в первый ни во второй раз и письма можно было не получать.
Прошу Вас пояснить:
1. Правильно ли я считаю, что на разбирательстве ответчик имеет право заявить ходатайство о назначении новой даты подготовки к разбирательству, так как не имел возможности своевременно ознакомиться с исковыми требованиями, заявить ходатайство о привлечении третьих лиц (представителя страховой компании) и реализации других своих законных прав? Письменно или устно?
2. Возможно ли привлечение представителей страховой компании в качестве соответчика?
3. Или же возместить сумму кредита, уплатить пошлину и подать отдельный иск к страховой компании с возмещением всех понесенных расходов (включая госпошлину) и требованием о возмещении морального вреда?
Заранее благодарен за Ваши ответы
Дмитрий
#220
Отправлено 31 October 2012 - 13:26
Надо смотреть договор страхования, в каком случае произвдится выплата, есть ли поручители. Также как и сам кредитный договоре. По идее кредит должна погасить страховая компания, а потом с регрессом обратится к наследникам.
Для вас особой разницы нет - всё равно придется выплачивать, если собираетесь вступать в наследство и сумма кредита меньше наследуемого имущества.
Что касается процессуальных ходатайств (адрес не тот и пр...) - просто потяните время. Не более того.
Для вас особой разницы нет - всё равно придется выплачивать, если собираетесь вступать в наследство и сумма кредита меньше наследуемого имущества.
Что касается процессуальных ходатайств (адрес не тот и пр...) - просто потяните время. Не более того.
Сообщение отредактировал Sergey_B: 31 October 2012 - 13:27
#221
Отправлено 31 October 2012 - 22:09
А вот как разрешилась наша ситуация.
К дате разбирательства страховая компания погасила сумму основного долга.
Банк уточнил требования к наследнику и к 350 рублей (проценты за кредит) добавил еще 650 рублей. Гады, конечно, даже судья отметила банкоскую непорядочность.
Решили погасить сумму процентов, написали заявление на расторжение договора, судья прекращает разбирательство, госпошлина из бюджета.
С одной стороны, тыща это однозначно меньше 7500, с другой стороны - все равно думаю подавать заяву в страховую компанию на выплату оставшейся суммы по договору страхования (около 40 тысяч рублей).
Сейчас буду думать и готовиться к битве со страховой компанией.
К дате разбирательства страховая компания погасила сумму основного долга.
Банк уточнил требования к наследнику и к 350 рублей (проценты за кредит) добавил еще 650 рублей. Гады, конечно, даже судья отметила банкоскую непорядочность.
Решили погасить сумму процентов, написали заявление на расторжение договора, судья прекращает разбирательство, госпошлина из бюджета.
С одной стороны, тыща это однозначно меньше 7500, с другой стороны - все равно думаю подавать заяву в страховую компанию на выплату оставшейся суммы по договору страхования (около 40 тысяч рублей).
Сейчас буду думать и готовиться к битве со страховой компанией.
#222
Отправлено 11 November 2012 - 12:05
Собираюсь обратиться в суд с иском к банку ( на стороне наследника заёмщика по кредиту) о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта.
Но есть некоторые сомнения. предлагаю обсудить ситуацию, ведь это далеко не единичный случай.
В 2008 году взят автокредит на имя Ивановой, на срок до декабря 2012 года, куплен автомобиль, на неё же и зарегистрирован. В 2009 году Иванова умирает. Гражданский муж Ивановой - Петров незамедлительно извещает банк о смерти заёмщика, на что банк отвечает вполне предсказуемо: "Ну и что? Машина-то осталась. Или платите сами или заберём машину." Петров платит. Попутно обращается с иском об исключении машины из наследуемой массы. иск удовлетворяют, машину перерегистрируют на Петрова, но предметом залога она по прежнему остаётся и Петров по прежнему платит кредит. У Ивановой есть 2 взрослых сына и малолетний совместный с Петровым ребёнок.
Петров и их общий ребёнок живут в доме купленном в период гражданского брака. Два взрослых сына претендуют на наследство. Причём претендуют очень хитро - кредит платить не будем, только заплатите нам за нашу часть дома. Очередной суд, решением которого совместный ребёнок признан наследником 1/2 дома, а взрослые сыновья - каждому по 1/.
Был до этого и ещё один суд - от имени самого Петрова к банку по тем же самым комиссиям. Решением суда в иске отказано: третье лицо имеет право по своей инициативе исполнить обязательства наследника и в дальнейшем требовать эту суму у наследников. Но нам не надо всю сумму с наследников, нам надо только комиссию с банка!!!
Теперь всё это в цифрах. Стоимость доли общего ребёнка (в доме) - 125 тысяч. Стоимость кредита, выплаченного с момента смерти Ивановой гражданским мужем Петровым - 600 тысяч, сумма комиссий - 124 тысячи. Я считаю, что законный представитель несовершеннолетнего ребёнка может обратиться с иском в суд (в интересах ребёнка) и вернуть эти 124 тысячи комиссий, так как фактически им принято наследство в размере 600+125 = 725 тысяч. Правильно?
Не понятно другое: имеет ли право наследник получить применить к данным отношениям закон о защите прав потребителя? То есть обратиться в суд по месту жительства, не платить пошлину, претендовать на неустойку и главное - штраф?
Или попробовать цессию? Или и это не поможет получить неустойку?
Спасибо всем за мнения!
Но есть некоторые сомнения. предлагаю обсудить ситуацию, ведь это далеко не единичный случай.
В 2008 году взят автокредит на имя Ивановой, на срок до декабря 2012 года, куплен автомобиль, на неё же и зарегистрирован. В 2009 году Иванова умирает. Гражданский муж Ивановой - Петров незамедлительно извещает банк о смерти заёмщика, на что банк отвечает вполне предсказуемо: "Ну и что? Машина-то осталась. Или платите сами или заберём машину." Петров платит. Попутно обращается с иском об исключении машины из наследуемой массы. иск удовлетворяют, машину перерегистрируют на Петрова, но предметом залога она по прежнему остаётся и Петров по прежнему платит кредит. У Ивановой есть 2 взрослых сына и малолетний совместный с Петровым ребёнок.
Петров и их общий ребёнок живут в доме купленном в период гражданского брака. Два взрослых сына претендуют на наследство. Причём претендуют очень хитро - кредит платить не будем, только заплатите нам за нашу часть дома. Очередной суд, решением которого совместный ребёнок признан наследником 1/2 дома, а взрослые сыновья - каждому по 1/.
Был до этого и ещё один суд - от имени самого Петрова к банку по тем же самым комиссиям. Решением суда в иске отказано: третье лицо имеет право по своей инициативе исполнить обязательства наследника и в дальнейшем требовать эту суму у наследников. Но нам не надо всю сумму с наследников, нам надо только комиссию с банка!!!
Теперь всё это в цифрах. Стоимость доли общего ребёнка (в доме) - 125 тысяч. Стоимость кредита, выплаченного с момента смерти Ивановой гражданским мужем Петровым - 600 тысяч, сумма комиссий - 124 тысячи. Я считаю, что законный представитель несовершеннолетнего ребёнка может обратиться с иском в суд (в интересах ребёнка) и вернуть эти 124 тысячи комиссий, так как фактически им принято наследство в размере 600+125 = 725 тысяч. Правильно?
Не понятно другое: имеет ли право наследник получить применить к данным отношениям закон о защите прав потребителя? То есть обратиться в суд по месту жительства, не платить пошлину, претендовать на неустойку и главное - штраф?
Или попробовать цессию? Или и это не поможет получить неустойку?
Спасибо всем за мнения!
#223
Отправлено 11 March 2013 - 15:18
Прошу помочь разобраться со следующей ситуацией.
После смерти наследодателя остался не выплаченный кредит. Наследников - 4 человека (жена и трое детей). Банк, в котором был взят кредит, подает в суд, суд выносит решение взыскать с троих наследников (жена и двое детей) и с поручителя сумму кредита, плюс проценты, плюс госпошлину, солидарно. Через какое-то время банк подает снова иск о взыскании суммы кредита, плюс проценты, плюс госпошлину с одного наследника, который не был указан в предыдущем решении суда (третий ребёнок). Второй суд выносит решение в пользу банка и взыскивает с одного наследника сумму кредита, плюс проценты, плюс госпошлину. Таким образом, сейчас есть два решения двух судов, по которым есть 5 человек, которые должны банку денег, причём по одному решению деньги (возьмем условно 200 тыс. руб.) взыскиваются с четверых солидарно, по второму деньги (те же условные 200 тыс. руб.) взыскиваются с одного человека. Т.е. в итоге имеются решения судов на общую условную сумму 400 тыс. рублей, хотя сумма кредита со всеми процентами и госпошлинами равна условным 200 тыс. рублям.
Вопрос. Прав ли второй суд вынося такое решение и есть ли шансы его обжаловать?
После смерти наследодателя остался не выплаченный кредит. Наследников - 4 человека (жена и трое детей). Банк, в котором был взят кредит, подает в суд, суд выносит решение взыскать с троих наследников (жена и двое детей) и с поручителя сумму кредита, плюс проценты, плюс госпошлину, солидарно. Через какое-то время банк подает снова иск о взыскании суммы кредита, плюс проценты, плюс госпошлину с одного наследника, который не был указан в предыдущем решении суда (третий ребёнок). Второй суд выносит решение в пользу банка и взыскивает с одного наследника сумму кредита, плюс проценты, плюс госпошлину. Таким образом, сейчас есть два решения двух судов, по которым есть 5 человек, которые должны банку денег, причём по одному решению деньги (возьмем условно 200 тыс. руб.) взыскиваются с четверых солидарно, по второму деньги (те же условные 200 тыс. руб.) взыскиваются с одного человека. Т.е. в итоге имеются решения судов на общую условную сумму 400 тыс. рублей, хотя сумма кредита со всеми процентами и госпошлинами равна условным 200 тыс. рублям.
Вопрос. Прав ли второй суд вынося такое решение и есть ли шансы его обжаловать?
#225
Отправлено 11 March 2013 - 15:28
Да знал, он в мотивировочной части на него ссылался.а суд, вынося второе решение, знал о первом?
P.S. Первое решение уже прошло апелляцию и вступило в законную силу и даже по нему уже идёт исполнительное производство. Второе решение ещё не вступило в законную силу.
Сообщение отредактировал DmCh74: 11 March 2013 - 15:34
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
