Сообщений в теме: 8

[vit1967]

Есть решение суда, признающее часть требований, т.е. комиссию - незаконно начисленной и списанной и обязывающее Банк вернуть ее.

Но гораздо большую часть долга составляют штраф за просрочку (начисляемый со скоростью 368% годовых т.е. по 1% в день!)

НО (я хочу доказать что) если бы комиссий не начислялось, то и не должно было возникнуть просрочки и соотв. штрафных %-в, так как образовавшийся на единственном р.счету в банке, в этом случае,"положительный депозит " , в соотв. с договором в 1-ю очередь должен был погасить образовавшуюся (разовую) просроч.задолженность (учитываемую на этом же счету) и предотвратить начисление штрафов на нее.
1)на основани каких норм это можно(ли) сделать?

2) Это требование (признать просрочку неправомерной) вообще то также подавалось в иске но, возмжно, не совсем четко, т.к. в суд.решении вообще по нему ничего толком не написал почемуто.
В мотивировке(разделе "СУД УСТАНОВИЛ" если прав.понял что это "мотивировка") есть (похожее на ответ на ЭТО треб) только(цитирую):
"Исковые треб об обязании ответчика(банк) к проведению перерасчета на основании.....и выдачи справки об отсутств.задолженности перед ответчиком(мной) удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе"

Что мне лучше сейчас: а)Подать аппеляцию? Тогда ее сейчас можно в течени мес. или более можно подавать(с учетом изменений от 1 янв. 12г) Или б)подать новый иск "об оспаривании части долга на основании суд.решения, ставящего под сомнение основание возникновения этой части долга ?

Не может ли судья сказать что этот вопрос уже рассматривался, так как он в принципе есть в предыдущем моем иске, но не четко был прописан, и судья посчитав его требованием по другой(отвергнутой) части иска
отказал т.к.(цитирую из мотивировки решения): "Исковые треб об обязании ответчика(банк) к проведению перерасчета на основании.....и выдачи справки об отсутств.задолженности перед ответчиком(мной) удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе"

Я бы конечно лучше бы подал новый иск "об оспаривании части долга на основании суд.решения, ставящего под сомнение основание возникновения этой части долга" но, если я правильно понимаю, суд может сказать что "этот вопрос уже рассматривался"
(и отказаны т.к. "Исковые треб об обязании ответчика(банк) к проведению перерасчета на основании.....и выдачи справки об отсутств.задолженности перед ответчиком(мной) удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе")
Но тогда я не привел толком соотв. норм права(статьи) по которым этот доп.долг(по штрафам) можно оспорить.
(И сейчас кст. их все еще пока ищу - кто знает статьи на эту тему?

Т.е. если я их найду и приведу - смогут ли все равно отфутболить новый иск на основании что все-таки "этот вопрос уже рассматривался"?

Сообщение отредактировал vit1967: 05 February 2012 - 18:07

[vit1967]

Есть решение суда, признающее часть требований, т.е. комиссию - незаконно начисленной и списанной и обязывающее Банк вернуть ее.

Но гораздо большую часть долга составляют штраф за просрочку (начисляемый со скоростью 368% годовых т.е. по 1% в день!)

НО (я хочу доказать что) если бы комиссий не начислялось, то и не должно было возникнуть просрочки и соотв. штрафных %-в, так как образовавшийся на единственном р.счету в банке, в этом случае,"положительный депозит " , в соотв. с договором в 1-ю очередь должен был погасить образовавшуюся (разовую) просроч.задолженность (учитываемую на этом же счету) и предотвратить начисление штрафов на нее.
1)на основани каких норм это можно(ли) сделать?

Начал вчера апелляцию составлять на основе что Суд обязал банк вернуть НЕ ВСЕ, полученное по признанное "ничножной/недействительной части сделки.
(ст. 167 ГК)
Банк получил также штрафы, начисленные именно благодаря тому, что выплачиваемые клиентом банку "избыточные" (идущие на признанную незаконной комиссию сверх погашения осн.части долга) деньги были списанны, вместо того, будучи накопленными на единств. счету клиента, автоматически погасили бы оперативно возникшую просроч.задолженность(возникшую на этом же счету) в строгом соотв. с договором, по которому в 1ю все очередь поступающие на счет средства клиента идут именно на погашен. просрочки.
т.е. недовыполнение с.167 ГК получается.
Как? пройдет или лучше к др.статье или какой вообще "норме права" привязать??

[Yustasdius]

Я бы обратился с заявлением о разъяснении решения. Так думаю проще и быстрее. Но не видя формулировок решения это навскидку

[vit1967]

А это можно если срок рассмотрения аппеляции (в вышестоящем городском суде) уже назначен?

Вот решение суда, отказавшего (по сути) во всех требованиях "учесть неправомерность возникновения основания штрафов, как неправомерного списания комиссии и признать обязательства заемщика выполненными"
Может надо было по другому сформулировать это "признать обязательства заемщика выполненными", поскольку тут суд даже не учел того, что банк там посчитал отдельно задолженность по оставшемуся "телу долга и комиссиям" (но без учета штрафов) и я эту сумму полностью накануне погасил(решил по наивности что так уж 100% без доказывания правильности перерасчета докажу что ничего не должен ?

Как лучше "излагать" на аппеляции(1й раз буду на аппеляции ????
1) Решение суда вступившее в силу избавляет от повторного доказывания неправомерности самих комиссий
2) => основанием возникновения штрафов явилось неправомерное списание комиссий(неправомерное действие банка)
=> банк, помимо необоснованно полученнных комиссий получил ЕЩЕ и необоснованное обогащение(за счет потребителя) на сумму начисленный и списанных штрафов
..
3) доказываю свой перерасчет без учета штрафов..(либо на крайняк привожу расчет банка без учета штрафов но с комиссиями)
так? как бы вы отбили (если так буду)? Или по другому посоветуйте плииз(результаты доложу ?

На суде то примерно также пытался изложить, но судья не дослушав перебил и спрашивал (в осн.) ознакомился ли я с договором перед акцептом, и не оспариваю ли я очередность списания со счета, а также по видимому ничего не понял в моей табличке "перерасчета без комиссий и штрафов".. (модератор -извиняюсь. удалите сами дубликат. Я пока разобрался - повторно запостил а удалить не дает )

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал vit1967: 22 October 2012 - 17:59

[vit1967]

Я бы обратился с заявлением о разъяснении решения. Так думаю проще и быстрее. Но не видя формулировок решения это навскидку

А это можно если срок рассмотрения аппеляции (в вышестоящем городском суде) уже назначен?

Вот решение суда, отказавшего (по сути) во всех требованиях "учесть неправомерность возникновения основания штрафов, как неправомерного списания комиссии и признать обязательства заемщика выполненными"
Может надо было по другому сформулировать это "признать обязательства заемщика выполненными", поскольку тут суд даже не учел того, что банк там посчитал отдельно задолженность по оставшемуся "телу долга и комиссиям" (но без учета штрафов) и я эту сумму полностью накануне погасил(решил по наивности что так уж 100% без доказывания правильности перерасчета докажу что ничего не должен ?

Как лучше "излагать" на аппеляции(1й раз буду на аппеляции????
1) Решение суда вступившее в силу избавляет от повторного доказывания неправомерности самих комиссий
2) => основанием возникновения штрафов явилось неправомерное списание комиссий(неправомерное действие банка)
=> банк, помимо необоснованно полученнных комиссий получил ЕЩЕ и необоснованное обогащение(за счет потребителя) на сумму начисленный и списанных штрафов
..
3) доказываю свой перерасчет без учета штрафов..(либо на крайняк привожу расчет банка без учета штрафов но с комиссиями)
так? как бы вы отбили (если так буду)? Или по другому посоветуйте плииз(результаты доложу?

На суде то примерно также пытался изложить, но судья не дослушав перебил и спрашивал (в осн.) ознакомился ли я с договором перед акцептом, и не оспариваю ли я очередность списания со счета, а также по видимому ничего не понял в моей табличке "перерасчета без комиссий и штрафов"..

[GoodJobMaster]

Мы регулярно выигрываем такие дела в нашем регионе. Они очень сложны для понимания судейскими.
Делается расчет, в котором видно, как бы развивалась ситуация, если бы комиссии аккумулировались на счете. Расчет должен быть ясный и понятный. Исковые требования строятся на ст. 401 ГК РФ о том, что вины должника в просрочках нет, их причинная связь - с действиями кредитора, взимавшего неосновательное обогащение (комиссии). Если все излагать понятно, то суд обычно убеждается и взыскивает.

Можно также (по мере необходимости, если одними комиссиями причинно-следственная связь не снимается) об незаконной очередности списания штрафов (т.н. практика по ст. 319 ГК РФ) и об отсутствии установленных в договоре сроков исполнения штрафного обязательства (в 90% банковских договоров) что определяет срок исполнения как "до востребования" (ст. 314 ГК РФ) при отсутствии требования кредитора, не позволяет ему производить списание по обязательству, срок исполнения которого не наступил.

[vit1967]

Спасибо.
Еще вопрос(от чайника): Я не подавал никаких официальных "ходотайств" на процессе, но в иске есть многочисленные доводы, полностью по сути ОТСУТСТВУЮЩИЕ в приводимом решении и протоколе суда (если я правильно понял, что это и есть протокол, который я тоже устно запрашивал) . Можно ли в аппелляции ссылаться на НЕрассмотрение этих(имеющихся в первоначальном иске) доводов?

Мы регулярно выигрываем такие дела в нашем регионе. Они очень сложны для понимания судейскими.
Делается расчет, в котором видно, как бы развивалась ситуация, если бы комиссии аккумулировались на счете. Расчет должен быть ясный и понятный. Исковые требования строятся на ст. 401 ГК РФ о том, что вины должника в просрочках нет, их причинная связь - с действиями кредитора, взимавшего неосновательное обогащение (комиссии). Если все излагать понятно, то суд обычно убеждается и взыскивает.

Можно также (по мере необходимости, если одними комиссиями причинно-следственная связь не снимается) об незаконной очередности списания штрафов (т.н. практика по ст. 319 ГК РФ) и об отсутствии установленных в договоре сроков исполнения штрафного обязательства (в 90% банковских договоров) что определяет срок исполнения как "до востребования" (ст. 314 ГК РФ) при отсутствии требования кредитора, не позволяет ему производить списание по обязательству, срок исполнения которого не наступил.

[vit1967]

Помогите найти суд.практику по общей теме " опротестовать начисленные(и списанные) штрафы, основанием которых было невыполнение (мной) неправомерного(и отмененного судом) пункта договора" (признанного неправомерным)

Сообщение отредактировал vit1967: 06 November 2012 - 16:09

[vit1967]

ну вот и все сами справились(и без юристов и потребов на коллегия Мосгорсуда на апелляции банк таки подписал мировое(обнулили помимо комиссий и штрафы из за них возникшие тоже
даже не дождались дослушать попытки раскрыть им "ненадлежащее исполнение" по договору и про "необоснованное обогащение"
Так что и эта темка "про штрафы" имеет место быть иногда.
GoodJobMaster-у СПАСИБО за подсказку на форуме и ПРООСЬБА удалить посланные вам ранее почтой материалы с перс. данными (не оставляйте в почт. папке

С Уважением.