Сообщений в теме: 14450

[Maria1987]

Foma

а ты за белых или за красных? Тебе какой полностью аргументированный и исключительно нормативно правовой ответ нужен? Можно и так написать, и это будет абсолютной правдой, и этак - и оно тоже будет абсолютной правдой.

В детсве был за красных, с возрастом стал за белых... вот те и две абсолютные правды...
Нормативное обоснование, что нарушение "есть" понятно. Интересно нормативное обоснование, что нарушения "нет".
Предполагаю, что статьи теже, только толкование их обратное...

Джермук

Тут, может, еще довод играть о том, что такое "жевание" походя зарегинного слова Старбакс или Хренбакс, ведет к его ослаблению как ТЗ, что, очевидно, вовсе не выгодно правообладателю.

К сожалению, законодательно и в судебной практике у нас, насколько мне известно, отсутствует сформированная докттрина "размывания" ТЗ (dilution), подобно западному. Если ошибаюсь, то ткните, пожалуйста.

tsil
Как то у Вас сугубо формально - если реклама, то нарушение, а если не реклама то нет нарушения. Неправильно это, вспомните хотя бы дело VW - реклама, а нарушения прав на ТЗ нет


По собственным ощущениям в примере со Старбаксом нарушение скорее есть, а в примере с Nescafe нарушения скорее нет. Вот только не доконца пока могу сформулировать границу эту... если во втором случае напирать на информационную цель, то и ведь и в первом случае можно под нее подвести... Критерий какой то нужен...

P.S. Может известны конкретные решения иностранных судов, выработавших четкие критерии нарушение/ не нарушение в подобных случаях?

Maria 1987

Территория действия права - Италия

Патент какого года?

Свежий. 2011-2012

• 
  

  Foma
  

  
  а ты за белых или за красных? Тебе какой полностью аргументированный и исключительно нормативно правовой ответ нужен? Можно и так написать, и это будет абсолютной правдой, и этак - и оно тоже будет абсолютной правдой.
  

  В детсве был за красных, с возрастом стал за белых... вот те и две абсолютные правды...
  Нормативное обоснование, что нарушение "есть" понятно. Интересно нормативное обоснование, что нарушения "нет".
  Предполагаю, что статьи теже, только толкование их обратное...
  
  Джермук
  

  Тут, может, еще довод играть о том, что такое "жевание" походя зарегинного слова Старбакс или Хренбакс, ведет к его ослаблению как ТЗ, что, очевидно, вовсе не выгодно правообладателю.

  К сожалению, законодательно и в судебной практике у нас, насколько мне известно, отсутствует сформированная докттрина "размывания" ТЗ (dilution), подобно западному. Если ошибаюсь, то ткните, пожалуйста.
  
  tsil
  Как то у Вас сугубо формально - если реклама, то нарушение, а если не реклама то нет нарушения. Неправильно это, вспомните хотя бы дело VW - реклама, а нарушения прав на ТЗ нет
  
  
  По собственным ощущениям в примере со Старбаксом нарушение скорее есть, а в примере с Nescafe нарушения скорее нет. Вот только не доконца пока могу сформулировать границу эту... если во втором случае напирать на информационную цель, то и ведь и в первом случае можно под нее подвести... Критерий какой то нужен...
  
  P.S. Может известны конкретные решения иностранных судов, выработавших четкие критерии нарушение/ не нарушение в подобных случаях?
  
  Maria 1987
  

  Территория действия права - Италия

  Патент какого года?
  

• 2011 и 2012

[Platosha]

Maria 1987

Свежий. 2011-2012

Тогда Вам нужно в первую очередь ознакомиться с главами 69 и 72 ГК, в частности со статьей 1382 ГК РФ.

Территория действия права - Италия, т.е., если правильно я понимаю, на нашей территории данное право охране не подлежит??

Правильно.

Требуется ли правообладателю регистрировать объект на территории РФ?

Чтобы получить исключительное право, то требуется.

Итальянцы утверждают, что мы (российская компания) должны зарегистрировать объект сами в патентном ведомстве!!!

Либо Вы, либо они сами, если никто еще не получил

Я считаю, что в данном случае речь идет о лицензионном договоре, т.е. мы приобретаем неисключительное право производить данный объект и продавать его в комплексе со своей продукцией (мы производим стеллажи).

Лицензионный договор на право использования в РФ может быть только тогда, когда будет само исключительное право на объект в РФ, а пока судя по всему его нет (ст. 1229 ГК, ст. 1358 ГК)

И насколько я понимаю, такой лицензионный договор не требует гос. регистрации

Требует (ст. 1369 ГК).

Если где ошибаюсь, коллеги с удовольствием меня поправят!

Сообщение отредактировал Platosha: 24 October 2012 - 16:59

[Maria1987]

Maria 1987

Свежий. 2011-2012

Тогда Вам нужно в первую очередь ознакомиться с главами 69 и 72 ГК, в частности со статьей 1382 ГК РФ.

Территория действия права - Италия, т.е., если правильно я понимаю, на нашей территории данное право охране не подлежит??

Правильно.

Требуется ли правообладателю регистрировать объект на территории РФ?

Чтобы получить исключительное право, то требуется.

Итальянцы утверждают, что мы (российская компания) должны зарегистрировать объект сами в патентном ведомстве!!!

Либо Вы, либо они сами, если никто еще не получил

Нет, получили в 2012 году. Как они говорят, патент зарегистрирован в патентном ведомстве Италии.
Чтобы зарегистрировать свое изобретение в России, они должны подать заявку в соответствующее патентное ведомство России, но только в пределах 1 года с даты подачи заявки в собственное патентное ведомство, иначе - отказ, так я понимаю?
Вся эта катавасия связана с тем, что мы боимся, как бы это изобретение не стал использовать кто-то другой (т.к. на территории РФ сейчас это изобретение никак не охраняется).
Я объяснила товарищам, что регистрация изобретения в том виде. в каком оно есть на текущий момент, - это их обязанность.

У нас же правоотношения возникают на основании лицензионного договора. Но я почему-то думала, что договор на право производства изобретения требует гос.регистрации...

Я считаю, что в данном случае речь идет о лицензионном договоре, т.е. мы приобретаем неисключительное право производить данный объект и продавать его в комплексе со своей продукцией (мы производим стеллажи).

Лицензионный договор на право использования в РФ может быть только тогда, когда будет само исключительное право на объект в РФ, а пока судя по всему его нет (ст. 1229 ГК, ст. 1358 ГК)

И насколько я понимаю, такой лицензионный договор не требует гос. регистрации

Требует (ст. 1369 ГК).

Если где ошибаюсь, коллеги с удовольствием меня поправят!

т.е. право на производство чужого изобретения не предполагает передачи исключительных прав и, соответственно, такой договор не требует регистрации?

Maria 1987

Свежий. 2011-2012

Тогда Вам нужно в первую очередь ознакомиться с главами 69 и 72 ГК, в частности со статьей 1382 ГК РФ.

Территория действия права - Италия, т.е., если правильно я понимаю, на нашей территории данное право охране не подлежит??

Правильно.

Требуется ли правообладателю регистрировать объект на территории РФ?

Чтобы получить исключительное право, то требуется.

Итальянцы утверждают, что мы (российская компания) должны зарегистрировать объект сами в патентном ведомстве!!!

Либо Вы, либо они сами, если никто еще не получил

Я считаю, что в данном случае речь идет о лицензионном договоре, т.е. мы приобретаем неисключительное право производить данный объект и продавать его в комплексе со своей продукцией (мы производим стеллажи).

Лицензионный договор на право использования в РФ может быть только тогда, когда будет само исключительное право на объект в РФ, а пока судя по всему его нет (ст. 1229 ГК, ст. 1358 ГК)

И насколько я понимаю, такой лицензионный договор не требует гос. регистрации

Требует (ст. 1369 ГК).

Если где ошибаюсь, коллеги с удовольствием меня поправят!

Патент итальянцы получили в 2012 году. Как они говорят, патент зарегистрирован в патентном ведомстве Италии.
Чтобы зарегистрировать свое изобретение в России, они должны подать заявку в соответствующее патентное ведомство России, но только в пределах 1 года с даты подачи заявки в собственное патентное ведомство, иначе - отказ, так я понимаю?
Вся эта катавасия связана с тем, что мы боимся, как бы это изобретение не стал использовать кто-то другой (т.к. на территории РФ сейчас это изобретение никак не охраняется).
Я объяснила товарищам, что регистрация изобретения в том виде. в каком оно есть на текущий момент, - это их обязанность.

У нас же правоотношения возникают на основании лицензионного договора. Но я почему-то думала, что договор на право производства изобретения требует гос.регистрации...

[Platosha]

Maria 1987

т.е. право на производство чужого изобретения не предполагает передачи исключительных прав и, соответственно, такой договор не требует регистрации?

Предполагает право использования изобретения, то есть лицензионный договор, который требует регистрации. Но чтобы предоставить право на что то, это что то (изобретение) должно существовать на той территории, где планируется предоставить право его использовать. Сейчас, я как понимаю изобретение существует только в Италии и соответственно права из патента только Италией и ограничиваются. Поэтому невозможно предоставить право из итальянского патента на территории РФ - должен быть российский патент.

Сообщение отредактировал Platosha: 24 October 2012 - 18:41

[Джермук]

У нас же правоотношения возникают на основании лицензионного договора. Но я почему-то думала, что договор на право производства изобретения требует гос.регистрации...

Право на использование ИЗ как объекта права реализуется на основании лицензионного договора.
Право на производство ИЗ как объекта техники может быть реализовано на основании других договоров, например, на основании договора о передаче конструкторской документации, по которой будет изготавливаться объект техники, и патенты тут не обязательны.

[tsil]

Вся эта катавасия связана с тем, что мы боимся, как бы это изобретение не стал использовать кто-то другой (т.к. на территории РФ сейчас это изобретение никак не охраняется).

Вот именно из-за этого и надо в России патентовать. Итальянцы правы, что надо успеть в течение года (с даты подачи заявки в Италии, а не с даты выдачи патента) подать заявку в России. Успеваете?

[Maria1987]

Вся эта катавасия связана с тем, что мы боимся, как бы это изобретение не стал использовать кто-то другой (т.к. на территории РФ сейчас это изобретение никак не охраняется).

Вот именно из-за этого и надо в России патентовать. Итальянцы правы, что надо успеть в течение года (с даты подачи заявки в Италии, а не с даты выдачи патента) подать заявку в России. Успеваете?

возможно, что нет.((( Что можно посоветовать в этом случае?

[Джермук]

возможно, что нет.((( Что можно посоветовать в этом случае?

Ударить по голове дубиной тех, кто сказал, что Вы (в лице Ваших итальяно) можете подать заявку в РФ ТОЛЬКО в течении одного года с даты подачи заявки в Италии. Причем лучше ударить так, чтобы не повадно было хутуту нести.
Эта дата важна для сохранения конвенционного приоритета, а если он не имеет значения, то можно подать в РФ и позже, но не позже даты публикации заявки или сведений о выдаче патента в Италии.

[Platosha]

Джермук

Право на производство ИЗ как объекта техники может быть реализовано на основании других договоров, например, на основании договора о передаче конструкторской документации, по которой будет изготавливаться объект техники, и патенты тут не обязательны.

Разжуйте для особо непонятливых, пожалуйста.

Ударить по голове дубиной тех, кто сказал, что Вы (в лице Ваших итальяно) можете подать заявку в РФ ТОЛЬКО в течении одного года с даты подачи заявки в Италии. Причем лучше ударить так, чтобы не повадно было хутуту нести.
Эта дата важна для сохранения конвенционного приоритета, а если он не имеет значения, то можно подать в РФ и позже, но не позже даты публикации заявки или сведений о выдаче патента в Италии.

Таже самая просьба - раскрыть мысль, пожалуйста.

[tsil]

Джермук прав, хотя и груб, как водится. Ссылкой может быть только публикация. Подача заявки в течение года позволяет воспользоваться правом установить по заявке в России конвенционный приоритет, т.е. приоритет по дате подаче национальной заявки, в данном случае - в Италии.
Но пропуск срока подачи заявки с испрашиванием конвенционного приоритета потребует от Вас проведения доп. информационного поиска. Если предположить, что при подаче итальянской заявки хороший поиск был проведен на дату ее подачи, то надо проверить все публикации (а также открытое использование ИЗ), которые были осуществлены в период от даты подачи итальянской заявки до даты подачи российской заявки , т.к. они могут быть ссылками, порочащими новизну и/или изобретательский уровень российской заявки, поданной более, чем через год после подачи заявки в Италии.

[Deceiver]

Основная угроза исходит не от сторонних ссылок, а от самой первой итальянской заявки. Если патент получен уже в 2011-2012 годах (кстати, интересно, что это значит? Патентов несколько, что ли?), то заявка была, вероятно, опубликована еще раньше. И если полгода с публикации прошло (а судя по всему, прошло), то поиск проводить бессмысленно - новизны не будет.

Сообщение отредактировал Deceiver: 25 October 2012 - 02:09

[Апельсинка]

Добрый день. Помогите,пожалуйста, разобраться с ТЗ.
1. Есть ли какие-то отличия по объему правовой охраны у 2-х ТЗ: 1. изобразительный элемент, 2. этот же изобразительный элемент + неохраняемое слово?
Неохраняемые словесные элементы никак не влияют на ТЗ в целом?
2. Если есть домен в зоне .com, но сайт закрыт на техническое обслуживание. Можно ли зарегистрировать такой словесный ТЗ в латинице в РФ?

[Platosha]

Позволю себе продублировать сообщение, а то затерялось оно.

Foma

а ты за белых или за красных? Тебе какой полностью аргументированный и исключительно нормативно правовой ответ нужен? Можно и так написать, и это будет абсолютной правдой, и этак - и оно тоже будет абсолютной правдой.

В детсве был за красных, с возрастом стал за белых... вот те и две абсолютные правды...
Нормативное обоснование, что нарушение "есть" понятно. Интересно нормативное обоснование, что нарушения "нет".
Предполагаю, что статьи теже, только толкование их обратное...

Джермук

Тут, может, еще довод играть о том, что такое "жевание" походя зарегинного слова Старбакс или Хренбакс, ведет к его ослаблению как ТЗ, что, очевидно, вовсе не выгодно правообладателю.

К сожалению, законодательно и в судебной практике у нас, насколько мне известно, отсутствует сформированная докттрина "размывания" ТЗ (dilution), подобно западному. Если ошибаюсь, то ткните, пожалуйста.

tsil
Как то у Вас сугубо формально - если реклама, то нарушение, а если не реклама то нет нарушения. Неправильно это, вспомните хотя бы дело VW - реклама, а нарушения прав на ТЗ нет


По собственным ощущениям в примере со Старбаксом нарушение скорее есть, а в примере с Nescafe нарушения скорее нет. Вот только не доконца пока могу сформулировать границу эту... если во втором случае напирать на информационную цель, то и ведь и в первом случае можно под нее подвести... Критерий какой то нужен...

P.S. Может известны конкретные решения иностранных судов, выработавших четкие критерии нарушение/ не нарушение в подобных случаях?

[Джермук]

Джермук Цитата Право на производство ИЗ как объекта техники может быть реализовано на основании других договоров, например, на основании договора о передаче конструкторской документации, по которой будет изготавливаться объект техники, и патенты тут не обязательны. Разжуйте для особо непонятливых, пожалуйста.

А что разжУвать то? Ну, например, нет никакого патента воще, а есть конкретная конструкторская разработка (чертежи, технология сборки, перечень материалов и комплектующих и т.п.). Кто же мешает все это по договору продать, да еще обеспечить монтаж и сборку первой партии и обучение персонала покупателя все делать потом самим? Стандартная ситуация.

Цитата Ударить по голове дубиной тех, кто сказал, что Вы (в лице Ваших итальяно) можете подать заявку в РФ ТОЛЬКО в течении одного года с даты подачи заявки в Италии. Причем лучше ударить так, чтобы не повадно было хутуту нести. Эта дата важна для сохранения конвенционного приоритета, а если он не имеет значения, то можно подать в РФ и позже, но не позже даты публикации заявки или сведений о выдаче патента в Италии. Таже самая просьба - раскрыть мысль, пожалуйста.

Так уже раскрыли

Джермук прав, хотя и груб, как водится. Ссылкой может быть только публикация.

[Platosha]

Джермук
Ага, все теперь понятно стало. Спасибо

[Erling]

Такой вопрос образовался: а что происходит с государственной пошлиной в случае, если арбитражный суд выносит решение о взыскании с ответчика-нарушителя права на ТЗ части компенсации, которую истец просил взыскать на основании п. 4 ст. 1515 ГК? Ну вот истец попросил 100 000, а суд присудил 50 000.

С одной стороны вспоминается практика по неустойке и ст. 333: если суд по своей инициативе уменьшает неустойку, то расходы по оплате пошлины возлагаются на ответчика так, как если бы уменьшения не произошло. Но этот подход применяется в силу ПП ВАС №81 от 22.12.2011.
Пошлина, которой соответствует "не взысканная" часть компенсации, по идее возвращаться истцу не должна, ведь истец об уменьшении размера требований не заявлял.
Получается, что взыскание части запрошенной компенсации - это частичное удовлетворение исковых требований. В связи с этим истец сам несёт расходы по оплате той части пошлины, которая соответствует "не взысканной" части компенсации.

Так?

[korn]

Erling,
Здесь про пошлину активно и бурно терли: http://forum.yurclub...opic=329895&st=

[Platosha]

Дайте пищу по вопросам в собщении 5613 выше

[не сын юриста]

Правильно ли я понимаю, что, передавая товар с проставленным на нем контрафактным товарным знаком, мы передаем товар не свободный от прав третьих лиц, а таким образом к нам независимо от присутствия оговорок об правах на товарный знак могут предъявить убытки, возникшие в связи с незаконным использованием товарного знака?

[advokatspb]

правильно

[Cherubael]

не сын юриста, см. например Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров (ратифицирована Россией), ст. 42:

Скрытый текст

Статья 42

1) Продавец обязан поставить товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, которые основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать, при условии что такие права или притязания основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности:

025]a) по закону государства, где товар будет перепродаваться или иным образом использоваться, если в момент заключения договора стороны предполагали, что товар будет перепродаваться или иным образом использоваться в этом государстве; или

025] в любом другом случае – по закону государства, в котором находится коммерческое предприятие покупателя.

2) Обязательство продавца, предусмотренное в предыдущем пункте, не распространяется на случаи, когда:

025]a) в момент заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таких правах или притязаниях; или

025] такие права или притязания являются следствием соблюдения продавцом технических чертежей, проектов, формул или иных исходных данных, представленных покупателем.

[Blacky]

Коллеги, тут наверняка есть те, кто судился с РАО.
Не осталось ли у кого фотокопий их "актов контрольного прослушивания", а также "акта расшифровки записи"??
Был бы очень признателен.

[не сын юриста]

Коллеги, работающие с товарными знаками.... Что есть запрос любого уровня сложности при доступе к Базе ФИПС по товарным знакам.... т.е. за что мы платим 10 рублей 18 коп?
За один документ? за все документы по запросу? или за что?
Если можно, скиньте кто нибудь скрин поиска по ФИПС... пытаюсь убедить руководство в необходимости подключения к базе...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 02 November 2012 - 12:59

[не сын юриста]

Что? Никто с базой не работает?

[Cherubael]

Коллеги, работающие с товарными знаками.... Что есть запрос любого уровня сложности при доступе к Базе ФИПС по товарным знакам.... т.е. за что мы платим 10 рублей 18 коп? За один документ? за все документы по запросу? или за что?

Это в общем-то любой запрос без точного номера знака. Выдаётся перечень знаков, похожих (по мнению "искуственного интеллекта" поисковика) с запрошенным. Соответственно за все по запросу.
Скрина, к сожалению, нет.