Сообщений в теме: 2609

[ak7717]

Про какую добровольность тут можно говорить? СК знает, что суд однозначно взыщет, захочет СК платит или нет. Когда СК платит за 1-2 дня до последнего судебного заседания - это не добровольное исполнение, а попытка хитрой ж*пы избежать х*я с винтом.

штраф взыскивается с присужденной судом суммы...четко написано в законе!...если страховая приносит платежку на последнее судебное заседания о том что они оплатили и просят приобщить ее к делу, то штраф не с чего взыскивать...суд присуждает сумму 0 р. и штраф с 0 р. тоже равен 0 р.=)...как это обойти?

[Sandy_]

штраф взыскивается с присужденной судом суммы

Судебные расходы тоже по закону выигравшей стороне пропорционально удовлетворенным требованиям, но однако же они же взыскиваются в случае, если ответчик добровольно исполнил требования истца и на момент вынесения решения уже нечего требовать, и формально нет никакой выигравшей стороны и удовлетворенных требований.

Так что четкость закона можно компенсировать нечеткостью толкования... (шутка).

Сообщение отредактировал Sandy_: 26 October 2012 - 19:03

[В.Р.]

Судебные расходы тоже по закону выигравшей стороне пропорционально удовлетворенным требованиям, но однако же они же взыскиваются в случае, если ответчик добровольно исполнил требования истца и на момент вынесения решения уже нечего требовать, и формально нет никакой выигравшей стороны и удовлетворенных требований

А Вы попробуйте почитать ГПК, прежде чем пытаться шутить о "нечеткости толкования".
Например, часть 1 статьи 101, прямо предписывающую порядок взыскания судебных расходов в подобной ситуации.

[mooner]

Я к примеру остался при своем мнении которое многие поддерживали но с темы съехали, отношения регулируемые ЗоПП и отношения регулируемые ОСАГО разные и притянуты за уши на уровне ВС .

Ну это понятно. Сотрудники СК, считают, что могут беспределить как угодно. Независимые юристы считают, что пора деятельность СК ввести в правовое русло.
Все остальное - бла... бла... бла...

Выплаты по ОСАГО снова стали расти4
Наметившаяся в этом году тенденция к снижению объема выплат по ОСАГО переломлена: по итогам 9 месяцев 2012 г. этот показатель оказался на 6% больше прошлогоднего и составил 43,7 млрд р. Сборы за тот же период выросли на 20% – до 89,0 млрд р.

Об этом свидетельствуют предварительные данные Российского союза автостраховщиков (РСА) за январь – сентябрь 2012 г.

За этот период страховщики заключили 30,1 млн договоров ОСАГО – на 1,0 млн договоров больше, чем годом раньше (+4%).

Количество заявленных страховых случаев составило 1,9 млн (+4%), урегулированных – 1,8 млн (+3%).

Средняя стоимость полиса увеличилась на 411 р. – до 2 956 р. Средняя выплата выросла на 595 р. – до 23 824 р.

Впервые в истории российского ОСАГО выплаты по обязательной «автогражданке» не выросли, а сократились (на 7,4%) в I квартале 2012 г. По итогам первого полугодия ситуация принципиально не изменилась: выплаты снизились на 3% по отношению к аналогичному прошлогоднему показателю.
http://www.asn-news....6562?from_daily

[odysseus]

mooner, просто никто не может взять в толк почему ВС РФ что-то сооружает если есть возможность соорудить на уровне ГД РФ, благо состав примерно одинаковый и те и те Президентом РФ "назначаются"

[mooner]

mooner, просто никто не может взять в толк почему ВС РФ что-то сооружает если есть возможность соорудить на уровне ГД РФ, благо состав примерно одинаковый и те и те Президентом РФ "назначаются"

1. Вы в серьез считаете, что наша сегодняшняя ГД способна соорудить что-то стоящее?
2. СК сами довели ситуацию до сегодняшнего состояния и никто не виноват, что они сами нарушали права граждан.

[odysseus]

mooner, просто никто не может взять в толк почему ВС РФ что-то сооружает если есть возможность соорудить на уровне ГД РФ, благо состав примерно одинаковый и те и те Президентом РФ "назначаются"

1. Вы в серьез считаете, что наша сегодняшняя ГД способна соорудить что-то стоящее?
2. СК сами довели ситуацию до сегодняшнего состояния и никто не виноват, что они сами нарушали права граждан.

1) я серьезно считаю что нынешний состав ГД РФ и нынешний состав ВС РФ по сути есть одно и то же, так как не самостоятельная ветвь власти просто ни разу, а отсылать распоряжения из центра что в адрес одного "ведомства" что в адрес другого не суть важно. Зато первое "ведомство" - ГД РФ издает закон, а второе - ВС РФ иной раз путаные позиции из которых нельзя сделать однозначный вывод даже самим судьям ВС РФ, а уж ниже инстанции СОЮ так вообще в непонятках

2) я бы еще и лицензию отбирал бы у страховщиков при определенном числе проигрышных судов за отчетный период (например 2-3 года)

[Concrescere]

Выплаты по ОСАГО снова стали расти4 Наметившаяся в этом году тенденция к снижению объема выплат по ОСАГО переломлена: по итогам 9 месяцев 2012 г. этот показатель оказался на 6% больше прошлогоднего и составил 43,7 млрд р. Сборы за тот же период выросли на 20% – до 89,0 млрд р. Об этом свидетельствуют предварительные данные Российского союза автостраховщиков (РСА) за январь – сентябрь 2012 г.

Интересно, эти данные включают в себя суммы, перечисленные в том же периоде в пользу потерпевших на основании принятых в их пользу решений судов?

Или речь только о выплатах "в не оспариваемой части"?

[Сергей-новичок]

Вопрос о нарушении судом материального права (ст. 13 N 40-ФЗ).
Страховая сумма 120 000 руб.
Страховое возмещение 50 000 руб.
Ставка рефинансирования 8,25 %
Просрочка 250 дней.

На основании ст. 13 N 40-ФЗ расчет: 8,25 / 75 / 100 * 250 * 120 000 = 33 000 руб.
В ноябре 2011 года суд применяет расчет 8,25 / 75 / 100 * 250 * 50 000 = 13 750 руб. и к полученной неустойке суд применил ст. 333 ГК РФ.

Обжаловал, пока дошел до судьи Московского областного суда (отказ в передаче в Президиум) – суд решил, что я оспариваю факт применения судом ст. 333 ГК РФ, на что я не акцентировал внимание, так как обжаловал по основанию нарушения норм материального права. Судом не правильно произведен расчет на основании применения страхового возмещения.

Вопрос 1: В случае безосновательного отказа СК по выплате страхового возмещения по смыслу применения судом страхового возмещения, как суд будет рассчитывать неустойку?

На основании соблюдения судом материального права ст. 13 N 40-ФЗ все понятно, а как быть при использовании сложившегося неправильного мнения по применению страхового возмещения вместо страховой суммы установленной ст. 7 N 40-ФЗ?

Направил 29.09.2012 года почтой заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, считая, что я пропустил срок в три месяца, направил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Забыл учесть, что три месяца исчисляются с опубликования (11.07.2012 года).
На начало ноября назначено судебное заседание о восстановлении сроков. В заявлении указал только о необходимости в пересмотре части решения о взыскании 50% штрафа.

Вопрос 2: Участвовать в судебном заседании не смогу, нахожусь в больнице. Стоит направить ходатайство об отзыве заявления на восстановление сроков, так как сроки не пропустил?

Вопрос 3: Как в такой ситуации ждать принятия определения, а в случае отмены решения суда, уже уточнять исковые требования при пересмотре или направлять уточнения до рассмотрения заявления о пересмотре?

Также считаю необходимым пересмотреть решение:
- в части взыскания размера штрафной неустойки;
- заявить ранее не заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ;
- в части взыскания морального вреда, ранее было отказано, но в решении не отражено.

Сообщение отредактировал Сергей-новичок: 27 October 2012 - 01:39

[Concrescere]

я говорю о другом...когда страховая компания выплачивает полностью страховую выплату за 1-2 дня до последнего судебного заседания

Я понял, но привел пример еще более козырный.

ваще жестокий пример, какой-то косорукий писал это чудо-решение, позабавило

Это Замоскворецкий суд. Судья Перепечина Е.В. От штрафа "отбился" представитель Ингоса Жуков Р.А.

Еще вот с чем не могу категорически согласиться и что в практике судов надо ломать, так это толкование, что размер ущерба установлен судом. Судом установлено занижение размера ущерба, а размер ущерба должен устанавливать страховщик. И если он его установил неадекватно, то у него должна наступать ответственность.

СК любят говорить что выплатили на основании отчета об оценке.

То есть ответственность перекладывают на оценщика.

В приведенном мной примере страховщику до суда представили другой отчет об оценке с большей цифрой.

То есть СК "знала" о существовании второго отчета и могла вполне увидеть, какой из них более достоверный (судьи же с этим справляются порой даже без СЭ). Но суд посчитал, что и в этом случае штраф накладывать не за что.

Возникает вопрос: какие тогда требования потреба по договору КАСКО закон под угрозой штрафа в размере 50% запрещает не исполнять, если самое главное требование по КАСКО (требование выплаты возмещения) этим штрафом не обеспечено?

[mooner]

пан Вы тоже однобоко судите, оно и понятно юриспруденция Ваш хлеб, а масло Вы все одно покупаете за счет СК и им подобным так как шансов у них в суде 1 из 10 при такой то поддержке ВС.

Дела против СК составляют менее 10% от общего количества дел моей компании. В основном, мы занимаемся такими делами только тогда, когда обращаются знакомые.
Так что, говорить, что я завишу от беспредела СК не совсем верно.
Более того, я сам являюсь агентом одной из СК.
Мой интерес к теме страхования скорее носит аналитический характер, поэтому стараюсь быть беспристрастным.

Прошу заметить что и не все СОЮ ринулись слепо применять то что ВС написал

Тоже не новость.
Не все судьи в состоянии понять смысл написанного Верховным Судом РФ. Но это скорее в минус СОЮшной системе, чем в плюс.

сегодня они пишут одно завтра другое - политика.

Все законодательство - политика. Поэтому это не аргумент.

Интересно, эти данные включают в себя суммы, перечисленные в том же периоде в пользу потерпевших на основании принятых в их пользу решений судов? Или речь только о выплатах "в не оспариваемой части"?

Я не в курсе. Привел то, что было написано по ссылке.

[Димсон С.]

Вот если исходить из того, что о своей обязанности выплатить СВ в большем размере СК узнала из решения суда, то может не стоит торопиться с ИЛом в банк? Подождать 34 дня и снова в суд за неустойкой?
Хотя.э конечно, предвижу решение, типа " после вынесения решения отношения между кредитором и должником регулируются ГПК, №229-ФЗ, а не ЗОЗПП".

А с другой стороны - есть обязанность, установленная судом, выплатить СВ в определённом размере. Хочу - в банк иду, хочу к приставам, хочу - жду, пока должник почешется и исполнит обязанность из договора.

Кстати, вчера в Банке Москвы умники заявили, что у них три дня на исполнение ИЛа. Понтов блин на миллион, швейцар на входе. а за изменениями в законе не следят. Надо помогать - направил жалобу в Банк России, в понедельник отпишусь прокурору.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 27 October 2012 - 15:52

[Vitamin1205]

mooner, просто никто не может взять в толк почему ВС РФ что-то сооружает если есть возможность соорудить на уровне ГД РФ, благо состав примерно одинаковый и те и те Президентом РФ "назначаются"

1. Вы в серьез считаете, что наша сегодняшняя ГД способна соорудить что-то стоящее?
2. СК сами довели ситуацию до сегодняшнего состояния и никто не виноват, что они сами нарушали права граждан.

1) я серьезно считаю что нынешний состав ГД РФ и нынешний состав ВС РФ по сути есть одно и то же, так как не самостоятельная ветвь власти просто ни разу, а отсылать распоряжения из центра что в адрес одного "ведомства" что в адрес другого не суть важно. Зато первое "ведомство" - ГД РФ издает закон, а второе - ВС РФ иной раз путаные позиции из которых нельзя сделать однозначный вывод даже самим судьям ВС РФ, а уж ниже инстанции СОЮ так вообще в непонятках

2) я бы еще и лицензию отбирал бы у страховщиков при определенном числе проигрышных судов за отчетный период (например 2-3 года)

По поводу отбора лицензий: думаю, стоит каждому выигравшему у СК отсылать копию решения со своими наилучшими пожеланиями в Росстрахнадзор. Наверняка при какой-то критической массе будут приниматься соответствующие решения.

[Buldozer]

А у меня тоже на след недели заседание в Замоскворецком у Судьи Перепечиной Е.В.
Дай кто-нить решение почитать, которое она сейчас выносит

[asha101]

Надо помогать - направил жалобу в Банк России, в понедельник отпишусь прокурору.

По этой статье приставы возбуждаться должны.

[Vitamin1205]

Про какую добровольность тут можно говорить? СК знает, что суд однозначно взыщет, захочет СК платит или нет. Когда СК платит за 1-2 дня до последнего судебного заседания - это не добровольное исполнение, а попытка хитрой ж*пы избежать х*я с винтом.

штраф взыскивается с присужденной судом суммы...четко написано в законе!...если страховая приносит платежку на последнее судебное заседания о том что они оплатили и просят приобщить ее к делу, то штраф не с чего взыскивать...суд присуждает сумму 0 р. и штраф с 0 р. тоже равен 0 р.=)...как это обойти?

ну, у меня будет еще потолок по неустойке, так что есть с чего взыскивать. А вообще про эту заморочку думаю, пока ничего изящного не придумал.

[Concrescere]

А у меня тоже на след недели заседание в Замоскворецком у Судьи Перепечиной Е.В.
Дай кто-нить решение почитать, которое она сейчас выносит

Страшно стало?

[В.Р.]

По этой статье приставы возбуждаться должны.

Часть 1 ст.28.4 КоАПа еще никто не отменял. Я лично обращался к прокурору, который возбуждал дело против Сбера по ч.2 ст.17.14. Правда, потом дело прекращено по формальным основаниям, но возбудился прокурор легко.

[Димсон С.]

Часть 1 ст.28.4 КоАПа еще никто не отменял. Я лично обращался к прокурору, который возбуждал дело против Сбера по ч.2 ст.17.14. Правда, потом дело прекращено по формальным основаниям, но возбудился прокурор легко.

Как всегда в точку И ФЗ о Прокуратуре РФ такое обращение приветствует. Кроме административки, попрошу его внести руководителю банка представление об устранении нарушений закона .

[В.Р.]

Кроме административки, попрошу его внести руководителю банка представление об устранении нарушений закона

Скорее всего, не кроме административки, а вместо административки. Вы повторяете мою ошибку, из-за которой дело против Сбербанка было прекращено: прокурор должен успеть возбудить дело в тот период, когда банк еще не исполнил требования исполнительного документа.
В моем случае Сбер перечислил деньги через 6 дней после получения заявления с исполнительным листом (вместо трех по закону в прежней редакции). Дело в том, что КоАП наказывает банк за НЕИСПОЛНЕНИЕ содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, а не за несвоевременное исполнение. Несмотря на то, что законодательство об исполнительном производстве было нарушено, но наказание за просрочку в Кодексе отсутствует. Прокурор просил пошустрее обращаться в следующий раз, пока перечисления еще не произведено. Если бы я обратился на четвертый день, банк бы не сорвался с 50%-ного штрафа, а так... Формально прокурор прав.

[mooner]

Да, да, мне нет смысла Вам не верить. Деньги пи таком раскладе вообще не при чем

это слова альтруиста не иначе )))))))

Я говорил лишь о том, что прибыль от судов со страховыми компаниями, занимает очень незначительную часть среди моих доходов.
Поэтому мое финансовое состояние не изменится ощутимо если все СК в один момент вдруг решать исполнять закон и не нарушать права потерпевших.