Уважаемые форумчане, доброго времени суток!
Во-первых, хочу поблагодарить создателей данного ресурса за многогранность вопросов и тем, затронутых в форуме;
во-вторых, будучи рядовым обывателем (скажем так) без юридического образования, я очень надеюсь услышать совет, рекомендацию, либо комментарий, основанный на юридических знаниях и практике - относительно ситуации, в которой оказался мой муж (истец в гражданском судопроизводстве по трудовым спорам).
Вопрос к юристам заключается в:
Насколько законно/незаконно действие судьи, вынесшего определение "оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову..." - в случае отсутствия таких неявок? Т.е. мой муж вместе со своим представителем был абсолютно на всех заседаниях.
Более того, о вынесении этого определения суд моего мужа, как участника процесса, даже не известил. Муж об этом определении узнал совершенно случайно - лишь тогда, когда, обеспокоенный долгим молчании суда о дате следующего заседания, сам стал звонить помощнику судьи.
Еще раз повторю, ни одного судебного заседания пропущено мужем не было. Равно как и в те дни, на которые ссылается Суд в своём "Определении".
Неявка истца (моего мужа), как мотивировка данного определения, - полностью опровергается не только по личным записям мужа (истца) и его представителя, но также и протоколами заседаний, на которых перечислены присутствующие участники и поставлены личные подписи.
По нашей письменной претензии на имя Председателя Суда материалы дела были им вновь направлены этой же судье на возобновление судопроизводства.
21 февраля этого года процесс закончен.
Длился он 1,5 года.
Уважаемые форумчане, я не буду описывать всю отчаянность и тяжесть ситуации, в которой оказались не по своей воле.
Нам очень важно услышать мнения профессиональных юристов относительно такого "Определения" в нашем конкретном случае.
Будем очень благодарны за все ответы и комментарии.
Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 43
#2
Отправлено 27 February 2012 - 16:56
Такое определение незаконно, видимо, судья хотела отмазаться от рассмотрения дела Вашего мужа. Суд может оставить иск без рассмотрения в случае неявки истца. Когда в суд ходит представитель истца, считается (но не пишется в протоколе), что истец присутствует. Т.е. даже всегда ходит представитель, а не истец суд обязан рассмотреть дело т.к. представитель действует от имени и в интересах истца. Некоторые судьи впадают в маразм и просят от истца заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, даже если в суд ходит представитель. Мне в таких случаях легче это заявление принести, чем с судьей спорить.
Думаю также, что судья таким образом хотела подыграть ответчику, т.к. в случае, если бы истец не пошел жаловаться, а подал бы иск заново, истек бы срок исковой давности.
Думаю также, что судья таким образом хотела подыграть ответчику, т.к. в случае, если бы истец не пошел жаловаться, а подал бы иск заново, истек бы срок исковой давности.
#3
Отправлено 27 February 2012 - 17:59
из Вашего сообщения не ясно, чем закончилось рассмотрение дела?По нашей письменной претензии на имя Председателя Суда материалы дела были им вновь направлены этой же судье на возобновление судопроизводства.
21 февраля этого года процесс закончен.
Длился он 1,5 года.
- определением или же после Вашей жалобы дело было рассмотрено по существу?
Само определение обжаловали? С материалами дела ознакомлены? Назначались ли суд.заседания о которых Вы были извещены и не явились? Имеются ли в материалах дела сведения о назначении суд.заседаний, о которых вы не извещались?
#4
Отправлено 27 February 2012 - 18:38
Вообще-то, темы создают и вопросы задают вовсе не создатели ресурса... Я понимаю, что поверить в это очень трудно, но Вы всё-таки попробуйте...Во-первых, хочу поблагодарить создателей данного ресурса за многогранность вопросов и тем, затронутых в форуме;
Ваш рассказ не выглядит правдоподобным - если бы муж участвовал во всех заседаниях, то о датах следующих заседаний он бы узнавал непосредственно в заседаниях...Насколько законно/незаконно действие судьи, вынесшего определение "оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову..." - в случае отсутствия таких неявок? Т.е. мой муж вместе со своим представителем был абсолютно на всех заседаниях.
Более того, о вынесении этого определения суд моего мужа, как участника процесса, даже не известил. Муж об этом определении узнал совершенно случайно - лишь тогда, когда, обеспокоенный долгим молчании суда о дате следующего заседания, сам стал звонить помощнику судьи.
Поясните, почему для вас свет клином сошелся на этом, в общем-то, банальном, малосущественном определении...Нам очень важно услышать мнения профессиональных юристов относительно такого "Определения" в нашем конкретном случае.
А нафиг с судьей спорить???Некоторые судьи впадают в маразм и просят от истца заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, даже если в суд ходит представитель. Мне в таких случаях легче это заявление принести, чем с судьей спорить.
Самое простое - ничего не делать... Проще уж некуда... 
А невозможность обжалования не будет препятствием?Само определение обжаловали?
#5
Отправлено 28 February 2012 - 18:11
Ну как бы такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела...А невозможность обжалования не будет препятствием?
Само определение обжаловали?
Вы считаете, что обжалование невозможно, поскольку частью 3 ст. 223 ГПК установлен иной порядок для выражения несогласия с таким определением?
#6
Отправлено 28 February 2012 - 18:36
Большое спасибо за ответы!
Ruzanna, Это определение уже давно вступило в силу, когда мой муж узнал о нём. На следующий же день мы подали претензию на имя Председателя Суда, что это определение основано на заведомо ложных событиях.
А на заседаниях истец (мой муж) и представитель были всегда вместе! На всех заседаниях без исключения!
Bulekova, после нашей жалобы Председатель вернул снова наше дело в производство этой же судье. Оно закончилось 21 февраля, несколько дней назад. Окончательная форма решения еще, как говорит помощница судьи, не готова. С материалами дела на данном этапе нам знакомиться не дают - объясняют тем, что это будет возможно лишь после получения истцом мотивированного решения.
Муж был извещен о всех заседаниях, т.к. следующую дату назначала судья прямо на самом заседании. Т.е. обо всех заседаниях мой муж был извещен сразу в зале суда и, естественно, ни одно не пропустил.
В материалах дела сведений о назначении судебных заседаний, о которых мы не извещались, - нет. Этого и не могло быть, т.к. следующая дата обговаривалась сразу же в конце каждого заседания.
Кроме одного!
Поясню о двух днях, на которых якобы неявка истца.
31 августа 2011г. - суд в обычном режиме, в том же составе. Длится не больше 30 мин., назначается следующая дата на 15 сентября.
15 сентября - тоже никаких изменений нет, кроме того, что на заседании не было ни ответчика, ни его представителя. В конце заседания судья объявила, что о дне следующего заседания помощник судьи уведомит участников по телефону позже.
И всё!!! Больше ни одного заседания после этого не было!!!
Ждали, конечно! Но сколько можно-то?!
Вот и позвонил муж помощнице - почему на такой долгий срок это всё растягивается?
И по ответу помощницы был реально в шоке!
Рванул в суд, взял определение и пошёл к судье. Она ему от ворот поворот, в грубой форме, типа "некогда".
А на следующий день с претензией уже сидел в очереди на приём к Председателю.
Здесь получился тоже "интересный" момент. Эта судья увидела - у какого кабинета находится мой муж и пригласила его к себе.
Вынесенное ею определение она объяснила тем, что "просто вышла из всех процессуальных сроков" и это просто формальность, после которой вскоре она снова займётся этим делом.
И ведь почти убедила мужа жалобу не подавать!
Ладно я была рядом! И жалобу подать его просто заставила!
Судья и не отрицает, что вынесла определение с мотивировкой, которая, мягко говоря, не соответствует действительности!
Я на этом так подробно заострила внимание лишь потому, что подобные фразы -
"Ваш рассказ не выглядит правдоподобным ...
Поясните, почему для вас свет клином сошелся на этом, в общем-то, банальном, малосущественном определении..." ( Alderamin,)-
по меньшей мере некорректны. А исходящие от юриста - некорректны вдвойне.
Хотя мы с мужем и сами понимаем - то, с чем нам пришлось столкнуться, - кощунственно до нереальности.
А свет клином сошёлся на этом банальном и малосущественном на ваш взгляд определении - да потому, что такое определение означает окончание производства по делу и является препятствием для дальнейшего его движения.
Я уже не говорю о потерянном времени, о невыплаченной зарплате за несколько месяцев. Мой муж сейчас даже не имеет права устроиться на работу, т.к. предприятия, с которым судимся и где муж до сих пор числится неуволенным, - уже не существует!
Предприятие решением АС недавно объявлено банкротом, на руковолителя заведено несколько дел по ст.159 ук.
Если б дело рассматривалось в разумные сроки, мы бы не оказались в таком отчаянном положении!
И уж тем более, в нашей ситуации определение это, которое показало, что суду на проблему нашу просто плевать и отказался защищать наши права. - совсем не кажется "малосущественным".
Исковое заявление подано в районный суд 2 сентября 2010г.
Удовлетворено частично 21 февраля 2012г.
В окончательной форме на сегодня еще не готово.
За вынесенное определение, содержащее заведомо ложные сведения, за волокиту - никто не должен ответить?
Это нормально для судейской практики России?!
Ruzanna, Это определение уже давно вступило в силу, когда мой муж узнал о нём. На следующий же день мы подали претензию на имя Председателя Суда, что это определение основано на заведомо ложных событиях.
А на заседаниях истец (мой муж) и представитель были всегда вместе! На всех заседаниях без исключения!
Bulekova, после нашей жалобы Председатель вернул снова наше дело в производство этой же судье. Оно закончилось 21 февраля, несколько дней назад. Окончательная форма решения еще, как говорит помощница судьи, не готова. С материалами дела на данном этапе нам знакомиться не дают - объясняют тем, что это будет возможно лишь после получения истцом мотивированного решения.
Муж был извещен о всех заседаниях, т.к. следующую дату назначала судья прямо на самом заседании. Т.е. обо всех заседаниях мой муж был извещен сразу в зале суда и, естественно, ни одно не пропустил.
В материалах дела сведений о назначении судебных заседаний, о которых мы не извещались, - нет. Этого и не могло быть, т.к. следующая дата обговаривалась сразу же в конце каждого заседания.
Кроме одного!
Поясню о двух днях, на которых якобы неявка истца.
31 августа 2011г. - суд в обычном режиме, в том же составе. Длится не больше 30 мин., назначается следующая дата на 15 сентября.
15 сентября - тоже никаких изменений нет, кроме того, что на заседании не было ни ответчика, ни его представителя. В конце заседания судья объявила, что о дне следующего заседания помощник судьи уведомит участников по телефону позже.
И всё!!! Больше ни одного заседания после этого не было!!!
Ждали, конечно! Но сколько можно-то?!
Вот и позвонил муж помощнице - почему на такой долгий срок это всё растягивается?
И по ответу помощницы был реально в шоке!
Рванул в суд, взял определение и пошёл к судье. Она ему от ворот поворот, в грубой форме, типа "некогда".
А на следующий день с претензией уже сидел в очереди на приём к Председателю.
Здесь получился тоже "интересный" момент. Эта судья увидела - у какого кабинета находится мой муж и пригласила его к себе.
Вынесенное ею определение она объяснила тем, что "просто вышла из всех процессуальных сроков" и это просто формальность, после которой вскоре она снова займётся этим делом.
И ведь почти убедила мужа жалобу не подавать!
Ладно я была рядом! И жалобу подать его просто заставила!
Судья и не отрицает, что вынесла определение с мотивировкой, которая, мягко говоря, не соответствует действительности!
Я на этом так подробно заострила внимание лишь потому, что подобные фразы -
"Ваш рассказ не выглядит правдоподобным ...
Поясните, почему для вас свет клином сошелся на этом, в общем-то, банальном, малосущественном определении..." ( Alderamin,)-
по меньшей мере некорректны. А исходящие от юриста - некорректны вдвойне.
Хотя мы с мужем и сами понимаем - то, с чем нам пришлось столкнуться, - кощунственно до нереальности.
А свет клином сошёлся на этом банальном и малосущественном на ваш взгляд определении - да потому, что такое определение означает окончание производства по делу и является препятствием для дальнейшего его движения.
Я уже не говорю о потерянном времени, о невыплаченной зарплате за несколько месяцев. Мой муж сейчас даже не имеет права устроиться на работу, т.к. предприятия, с которым судимся и где муж до сих пор числится неуволенным, - уже не существует!
Предприятие решением АС недавно объявлено банкротом, на руковолителя заведено несколько дел по ст.159 ук.
Если б дело рассматривалось в разумные сроки, мы бы не оказались в таком отчаянном положении!
И уж тем более, в нашей ситуации определение это, которое показало, что суду на проблему нашу просто плевать и отказался защищать наши права. - совсем не кажется "малосущественным".
Исковое заявление подано в районный суд 2 сентября 2010г.
Удовлетворено частично 21 февраля 2012г.
В окончательной форме на сегодня еще не готово.
За вынесенное определение, содержащее заведомо ложные сведения, за волокиту - никто не должен ответить?
Это нормально для судейской практики России?!
#7
Отправлено 28 February 2012 - 19:11
Нет, это не нормально, можно пожаловаться еще в квалификационную коллегию судей, но это вряд ли Вам что-то даст, а можно воспользоваться Главой 22.1. ГПК РФ Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
#9
Отправлено 28 February 2012 - 20:14
бредМой муж сейчас даже не имеет права устроиться на работу, т.к. предприятия, с которым судимся и где муж до сих пор числится неуволенным, - уже не существует!
#11
Отправлено 29 February 2012 - 14:33
В Вашем конкретно, да и не только в Вашем случае, на данный момент никакого существенного значения это определение не имеет.Нам очень важно услышать мнения профессиональных юристов относительно такого "Определения" в нашем конкретном случае.
Говорить законно или незаконно оно вынесено невозможно, не видя материалов дела, а лишь основываясь на Ваши эмоциональные посты. В любом случае, если дело разрешено по существу, зачем Вам сейчас акцентировать внимание на этом определении?! которое, как оказалось, было отменено.
#12
Отправлено 29 February 2012 - 15:34
Bulekova, Да всё правильно, пока нет материала, все разговоры - просто рассуждения, не более того.
Определение это для нас - имеет очень большое значение.
Реакция от Председателя на нашу жалобу - он вернул дело в производство. Но само определение не отменил (!!!) - это было сказано нам в канцелярии.
Господа юристы, если эта тема кому-то из вас кажется "банальной" и "малосущественной" - так пройдите мимо, не отвечайте.
Тем для проявления иронии великое множество. Не думаю, что эта одна из них.
Определение это для нас - имеет очень большое значение.
Реакция от Председателя на нашу жалобу - он вернул дело в производство. Но само определение не отменил (!!!) - это было сказано нам в канцелярии.
Господа юристы, если эта тема кому-то из вас кажется "банальной" и "малосущественной" - так пройдите мимо, не отвечайте.
Тем для проявления иронии великое множество. Не думаю, что эта одна из них.
#13
Отправлено 01 March 2012 - 01:55
Если Вам так уж хочется поговорить об этом, то давайте начнем с того, что Вы понимаете под движением дела...Ну как бы такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела...
А невозможность обжалования не будет препятствием?
Вы считаете, что обжалование невозможно, поскольку частью 3 ст. 223 ГПК установлен иной порядок для выражения несогласия с таким определением?
Для подобных случаев придумана процедура восстановления срока...Это определение уже давно вступило в силу, когда мой муж узнал о нём.
А надо было прочесть ГПК и сделать так, как в нем написано...На следующий же день мы подали претензию на имя Председателя Суда, что это определение основано на заведомо ложных событиях.
Вы явно перепутали - тут форум для юристов, а не приемная психотерапевта...Я на этом так подробно заострила внимание лишь потому, что подобные фразы -
"Ваш рассказ не выглядит правдоподобным ...
Поясните, почему для вас свет клином сошелся на этом, в общем-то, банальном, малосущественном определении..." ( Alderamin,)-
по меньшей мере некорректны. А исходящие от юриста - некорректны вдвойне.
И што ж там было такого уж прям кощунственного?то, с чем нам пришлось столкнуться, - кощунственно до нереальности.
В словаре-то гляньте, что означает это слово... Ндааа... И как же это соотносится с тем, что, как Вы сами сказали, по делу принято решение???А свет клином сошёлся на этом банальном и малосущественном на ваш взгляд определении - да потому, что такое определение означает окончание производства по делу и является препятствием для дальнейшего его движения.
Не то что бы совсем нормально, но и не сказать, что совсем уж ненормально... По поводу волокиты Вам уже сказали. Вообще, могли бы и сами прочесть ГПК... Что касается определения, то оно всего лишь затянуло рассмотрение дела, т.о., ответственность за волокиту будет в т.ч. и ответственностью за это определение...Исковое заявление подано в районный суд 2 сентября 2010г.
Удовлетворено частично 21 февраля 2012г.
В окончательной форме на сегодня еще не готово.
За вынесенное определение, содержащее заведомо ложные сведения, за волокиту - никто не должен ответить?
Это нормально для судейской практики России?!
бред
Мой муж сейчас даже не имеет права устроиться на работу, т.к. предприятия, с которым судимся и где муж до сих пор числится неуволенным, - уже не существует!
Явно имелось в виду, что бред - то что Вы говорите... Это и в самом деле бред, причем редкостный...Mr. Link, к сожалению, этот бред происходит на практике.
Тема явно для Чавойты... То, что определение имеет для вас очень большое значение, все уже поняли. Непонятно только, какое именно... Вы в состоянии это пояснить? Чего Вы теперь хотите в связи с этим определением? Надеетесь, что судью за него поставят к стенке, а вам выдадут по маузеру?Определение это для нас - имеет очень большое значение.
Реакция от Председателя на нашу жалобу - он вернул дело в производство. Но само определение не отменил (!!!) - это было сказано нам в канцелярии.
Банальным и малосущественным кажется только определение - сама тема вполне феерична...Господа юристы, если эта тема кому-то из вас кажется "банальной" и "малосущественной" - так пройдите мимо, не отвечайте.
Тем для проявления иронии великое множество. Не думаю, что эта одна из них.
#14
Отправлено 01 March 2012 - 02:43
Движение дела - это процесс вынесения решения по иску (о его удовлетворении, либо об обоснованном отказе в иске) в определенный срок.Если Вам так уж хочется поговорить об этом, то давайте начнем с того, что Вы понимаете под движением дела...
Ну как бы такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела...
А невозможность обжалования не будет препятствием?
Вы считаете, что обжалование невозможно, поскольку частью 3 ст. 223 ГПК установлен иной порядок для выражения несогласия с таким определением?
#15
Отправлено 01 March 2012 - 11:30
Alderamin, вам доставляет удовольствие упражняться в демагогии? Разумеется, это ваше право.
Но от понятия этики, смею заверить, вы настолько далеки, что это даёт мне повод усомниться в вашей принадлежности к юриспруденции.
Хамский ответ юриста на обращение простого обывателя - говорит лишь о дилетантстве такого "юриста", профессионализм у которого либо исключён, либо утрачен. В связи с этим ваши ответы, как "юриста", не имеют для меня, к сожалению, никакой значимости в силу отсутствия какой-либо информативности и в дальнейшем не могут стоить моего внимания. Одна вода, простите.
Уважаемые форумчане, я постараюсь объяснить, почему это определение так для нас важно. Хотя бы одну из причин.
Решение по делу вынесено. И формулировка, казалось бы, обнадёживающая. Но!
Сумма наших исковых требований и сумма, назначенная к взысканию с ответчика, настолько разнятся, что мы вынуждены обжаловать это решение.
Назначенная судьёй сумма основывается на ответе ИФНС по запросу суда о перечислениях собственника (руководителя предприятия, он же ответчик) подоходного налога на работника (занижена в разы). На протяжении всего процесса ни одной справки о заработной плате мужа, ответчик суду так и не представил. Хотя на всех заседаниях, на которых присутствовала та сторона, представитель ответчика заверяла, что к следующему заседанию все необходимые документы суду ими будут представлены.
Со стороны же мужа, как истца, исковые требования подтверждались справкой 2-НДФЛ, выписанной по всем правилам самим руководителем с печатью предприятия и под его подписью.
Более того, к материалам дела приобщён документ (представленный самим же ответчиком), при изучении которого видно, что данные ИФНС и реально-выплачиваемая заработная плата - кардинально отличаются. На этом документе отображена как-раз реальная зар.плата мужа.
Поэтому нам непонятно, если суд решил руководствоваться исключительно данными по декларациям ответчика в налоговую, игнорируя при этом другие подтверждения заявленной суммы иск. требований, то почему запрос этот в ИФНС судья решила сделать лишь спустя 1,5 года (в период которого было и незаконное вынесение определения)? И на каком основании исключаются остальные подтверждающие нашу позицию документы?
На протяжении всего этого времени суд бесконечно откладывался по причинам "иным" (именно так причины обозначены в материалах).
Я, конечно, прекрасно понимаю, что это тоже всё из категории рассуждений. Во всяком случае до тех пор, пока у нас не будет возможности полностью ознакомиться с материалами.
Просто я озвучила одну из причин нашего повышенного внимания ко всем нюансам этого процесса, который, по нашему убеждению, был искусственно затянут.
И еще. Дорогие форумчане, господа юристы. Я, возможно и не обращалась бы к вам со своими вопросами и тем-более рассуждениями (которые наверняка с позиции юр.профессионала выглядят наивными).
Просто, общаясь и консультируясь с различными представителями юриспруденции, мы слышым настолько различные мнения и рекомендации относительно нашей ситуации, что возникает чувство неопределённости своего положения. Правовая незащищённость - отвратителнейшее чувство, когда испытываешь на себе.
Очень благодарна за ответы юристов, которые подсказали конкретным советом, либо дали подсказку даже своим вопросом.
Но от понятия этики, смею заверить, вы настолько далеки, что это даёт мне повод усомниться в вашей принадлежности к юриспруденции.
Хамский ответ юриста на обращение простого обывателя - говорит лишь о дилетантстве такого "юриста", профессионализм у которого либо исключён, либо утрачен. В связи с этим ваши ответы, как "юриста", не имеют для меня, к сожалению, никакой значимости в силу отсутствия какой-либо информативности и в дальнейшем не могут стоить моего внимания. Одна вода, простите.
Уважаемые форумчане, я постараюсь объяснить, почему это определение так для нас важно. Хотя бы одну из причин.
Решение по делу вынесено. И формулировка, казалось бы, обнадёживающая. Но!
Сумма наших исковых требований и сумма, назначенная к взысканию с ответчика, настолько разнятся, что мы вынуждены обжаловать это решение.
Назначенная судьёй сумма основывается на ответе ИФНС по запросу суда о перечислениях собственника (руководителя предприятия, он же ответчик) подоходного налога на работника (занижена в разы). На протяжении всего процесса ни одной справки о заработной плате мужа, ответчик суду так и не представил. Хотя на всех заседаниях, на которых присутствовала та сторона, представитель ответчика заверяла, что к следующему заседанию все необходимые документы суду ими будут представлены.
Со стороны же мужа, как истца, исковые требования подтверждались справкой 2-НДФЛ, выписанной по всем правилам самим руководителем с печатью предприятия и под его подписью.
Более того, к материалам дела приобщён документ (представленный самим же ответчиком), при изучении которого видно, что данные ИФНС и реально-выплачиваемая заработная плата - кардинально отличаются. На этом документе отображена как-раз реальная зар.плата мужа.
Поэтому нам непонятно, если суд решил руководствоваться исключительно данными по декларациям ответчика в налоговую, игнорируя при этом другие подтверждения заявленной суммы иск. требований, то почему запрос этот в ИФНС судья решила сделать лишь спустя 1,5 года (в период которого было и незаконное вынесение определения)? И на каком основании исключаются остальные подтверждающие нашу позицию документы?
На протяжении всего этого времени суд бесконечно откладывался по причинам "иным" (именно так причины обозначены в материалах).
Я, конечно, прекрасно понимаю, что это тоже всё из категории рассуждений. Во всяком случае до тех пор, пока у нас не будет возможности полностью ознакомиться с материалами.
Просто я озвучила одну из причин нашего повышенного внимания ко всем нюансам этого процесса, который, по нашему убеждению, был искусственно затянут.
И еще. Дорогие форумчане, господа юристы. Я, возможно и не обращалась бы к вам со своими вопросами и тем-более рассуждениями (которые наверняка с позиции юр.профессионала выглядят наивными).
Просто, общаясь и консультируясь с различными представителями юриспруденции, мы слышым настолько различные мнения и рекомендации относительно нашей ситуации, что возникает чувство неопределённости своего положения. Правовая незащищённость - отвратителнейшее чувство, когда испытываешь на себе.
Очень благодарна за ответы юристов, которые подсказали конкретным советом, либо дали подсказку даже своим вопросом.
#16
Отправлено 12 March 2012 - 15:48
В ст. 333 ГПК указывается на ВОЗМОЖНОСТЬ обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения:А невозможность обжалования не будет препятствием?
Само определение обжаловали?
Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
#17
Отправлено 30 March 2012 - 03:30
Ржачно дамочка пишет...Alderamin, вам доставляет удовольствие упражняться в демагогии? Разумеется, это ваше право.
Но от понятия этики, смею заверить, вы настолько далеки, что это даёт мне повод усомниться в вашей принадлежности к юриспруденции.
Хамский ответ юриста на обращение простого обывателя - говорит лишь о дилетантстве такого "юриста", профессионализм у которого либо исключён, либо утрачен. В связи с этим ваши ответы, как "юриста", не имеют для меня, к сожалению, никакой значимости в силу отсутствия какой-либо информативности и в дальнейшем не могут стоить моего внимания. Одна вода, простите.
Жалко, что перестала сюда ходить... 
Ндааа... Столько слов написала, но так ничего и не объяснила...Уважаемые форумчане, я постараюсь объяснить, почему это определение так для нас важно. Хотя бы одну из причин.
См. тут...В ст. 333 ГПК указывается на ВОЗМОЖНОСТЬ обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения:
#18
Отправлено 30 March 2012 - 12:25
Это имеется ввиду та ЧЖ ответчика, когда его требование о рассмотрении дела по существу "не было услышано".Статья 333.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Для истца подача ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена, но и не запрещена ЧЖ. Подача ЧЖ для истца имеет смысл, если есть шанс получить необходимые указания суда второй инстанции, обязательные для первой при последующем рассмотрении дела по существу.
#19
Отправлено 29 October 2012 - 18:53
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что определение суда об оставлении иска без рассмотрения можно обжаловать, а определение суда об отказе в оставлении иска без рассмотрения отдельно обжаловать нельзя, а можно только вместе с решением?
#20
Отправлено 29 October 2012 - 20:10
одскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что определение суда об оставлении иска без рассмотрения можно обжаловать
, а определение суда об отказе в оставлении иска без рассмотрения отдельно обжаловать нельзя
Строго наоборот.
#21
Отправлено 06 June 2013 - 12:31
Оставление иска без рассмотрения это право или обязанность суда?
Вроде как, фраза: "Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если" звучит императивно и появление оснований указанных в ст. 222 должно в обязательном порядке привести к оставлению заявления без рассмотрения. В частности, интересует случай, когда ни истец, ни ответчик не являлись в судебное заседание, заявлений о рассмотрении без их участия не было, а суд вынес решение и удовлетворил исковые требования. Или я что-то упускаю?
Вроде как, фраза: "Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если" звучит императивно и появление оснований указанных в ст. 222 должно в обязательном порядке привести к оставлению заявления без рассмотрения. В частности, интересует случай, когда ни истец, ни ответчик не являлись в судебное заседание, заявлений о рассмотрении без их участия не было, а суд вынес решение и удовлетворил исковые требования. Или я что-то упускаю?
Сообщение отредактировал Levap: 06 June 2013 - 12:33
#22
Отправлено 06 June 2013 - 13:55
Следовало оставить без рассмотрения...Оставление иска без рассмотрения это право или обязанность суда?
Вроде как, фраза: "Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если" звучит императивно и появление оснований указанных в ст. 222 должно в обязательном порядке привести к оставлению заявления без рассмотрения. В частности, интересует случай, когда ни истец, ни ответчик не являлись в судебное заседание, заявлений о рассмотрении без их участия не было, а суд вынес решение и удовлетворил исковые требования. Или я что-то упускаю?
#23
Отправлено 06 June 2013 - 18:26
Эпопея продолжается. Получил решение суда в котором представитель истца, якобы, присутствовал на процессе, но в процесс никто не являлся. Ума не приложу, что писать в апелляционной жалобе, как подтвердить факт отсутствия представителя в процессе.Оставление иска без рассмотрения это право или обязанность суда?
Вроде как, фраза: "Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если" звучит императивно и появление оснований указанных в ст. 222 должно в обязательном порядке привести к оставлению заявления без рассмотрения. В частности, интересует случай, когда ни истец, ни ответчик не являлись в судебное заседание, заявлений о рассмотрении без их участия не было, а суд вынес решение и удовлетворил исковые требования. Или я что-то упускаю?
#24
Отправлено 06 June 2013 - 20:10
В частности, интересует случай, когда ни истец, ни ответчик не являлись в судебное заседание, заявлений о рассмотрении без их участия не было, а суд вынес решение и удовлетворил исковые требования.
имел полное право -
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
#25
Отправлено 06 June 2013 - 20:24
Пастик, а не будет ли это общей нормой, по сравнению со ст. 222 ГПК РФ? Т.е. может не явиться третье лицо и суд может рассмотреть, может не явиться ответчик и суд может рассмотреть, а вот если ни истец ни ответчик не явились, то суд оставляет заявление без рассмотрения. И если, я все же прав то второй вопрос, который касается доказательства отсутствия представителя истца на процессе, не сталкивались? На ум приходит только журнал ССП.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
