Так вот, апеллянт указывал в жалобе на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 ГК РФ изменения в учредительных документах приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. И апеллянта не уведомили об этих изменениях (данных в деле действительно не было о надлежащем уведомлении, заказным письмом), в связи с чем он не имел возможности произвести исполнение надлежащему лицу. В соответствие со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Уведомлял ли вас банк об изменениях? Конечно, все очень "притянуто за уши", ответчик мог принять сам меры для установления надлежащего кредитора, но все же - любопытно было бы услышать мнение коллег по такому варианту защиты от иска.
Полный бред далёкого от юриспруденции человека.
И рассматривать это как "способ защиты от иска" может только человек, юристом не являющйся.