Сообщений в теме: 16

[Jason Voorhees]

Ситуация.
При переходе из наблюдения в конкурсное производство временный управляющий дал заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства. соответственное было возбуждено уголовное дело по ст. 196 УК.
В конкурсном производстве был уже другой арбитражный управляющий, который не поддерживает выводы временного управляющего. Т.е. дает заключение, что признаков преднамеренного банкротства нет.

Что-то можно сделать конкурсному управляющему для прекращения уголовного дела?

[Ahasverus]

Jason Voorhees
Тяжелый случай.
На вскидку вижу как вариант попробовать - оспорить фин.анализ и заключение о преднамеренном банкротстве в процессе. Определение суда направить в уголовку.

[Jason Voorhees]

wild_tatarin
Я тоже к такому же мнению пришел.
Только проблема в том, от кого оспаривать.?
От имени второго АУ как-то не правильно. От имени должника - никак.
От имени кредиторов - вроде как их права не нарушены... Наоборот есть шанс, что их требования будут погашены в порядке субсидиарной ответственности руководителя.

[Ahasverus]

Jason Voorhees
А почему от имени должника никак? Он такой же ЛУД как и все остальные.
А если еще приложить заключение нового АУ - то достаточно аргументированная позиция.

Можно попробовать откредитора, голосовавшего против введения КУ на основании заключения старого АУ (если таковые конечно есть).


ПС. Сорри забыл что конкурс введен и руководство должника без полномочий....Тогда попробовать от имени представителей собственника должника. У них то полномочия кое-какие еще есть.

Сообщение отредактировал wild_tatarin: 25 August 2009 - 21:03

[Jason Voorhees]

wild_tatarin

Тогда попробовать от имени представителей собственника должника. У них то полномочия кое-какие еще есть.

они как раз фигуранты уголовного дела wild_tatarin

А если еще приложить заключение нового АУ - то достаточно аргументированная позиция.

вот кстати, вопрос. Может ли Конкурсный управляющий пересмотреть заключение временного? Необходимо ли новое заключение проводить через голосование собрания кредиторов?
У нас к сожалению не все кредиторы дружественные.

[Ahasverus]

Jason Voorhees

Может ли Конкурсный управляющий пересмотреть заключение временного? Необходимо ли новое заключение проводить через голосование собрания кредиторов?
У нас к сожалению не все кредиторы дружественные

Я думаю порядок можно попробовать следующий:
1. Дружественный кредитор заказывает экспертизу фин.анализа (нужно только правильно определить эксперта)
2. На основании заключения эксперта подается заявление о признании недействительным решения СК, как основанного на неверном ФА, с требованием обязать КУ провести новый ФА.

[Jason Voorhees]

wild_tatarin
коллега, спасибо!
Буду действовать именно так.

Добавлено немного позже:
Кстати, а может ли быть обратная ситуация (гипотетически).
Временный управляющий в ФА указывает, что признаков преднамеренного банкротства нет.
Конкурсный считает что есть.
Но тут конечно проще. Конкурсный по своей инициативе может сделать ФА.

[Ahasverus]

Jason Voorhees
Пока еще не за что. По результатам
Кстати, если не трудно - по факту сообщите получилось ли что либо.

Кстати, а может ли быть обратная ситуация (гипотетически).

Думаю что может.

Конкурсный по своей инициативе может сделать ФА.

Ммм....Видимо если только как в вышеописанном подходе. С привлечением эксперта и т.п.

[wet]

Jason Voorhees
ИМХО, ситуация практически безнадёжная..
Вы сами пишите:

временный управляющий дал заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства

Подчёркиваю: о наличии ПРИЗНАКОВ
Далее:

соответственное было возбуждено уголовное дело по ст. 196 УК.

А вот это совсем не соответствено. У меня 50% заявлений после проверок заканчиваются постановлением об отказе в возбуждении, хотя формальные признаки с точки зрения 855-го постановления есть.
wild_tatarin

порядок можно попробовать следующий:
1. Дружественный кредитор заказывает экспертизу фин.анализа (нужно только правильно определить эксперта)
2. На основании заключения эксперта подается заявление о признании недействительным решения СК, как основанного на неверном ФА, с требованием обязать КУ провести новый ФА.

А толку Вы хотите сказать, что на основании решения собрания кредиторов можно УД прекратить?
Jason Voorhees
Попробуйте обжаловать постановление о ВУД, указывая на дефекты ФА. Но что-то мне слабо вериться в успех

[Ahasverus]

wet

Вы хотите сказать, что на основании решения собрания кредиторов можно УД прекратить?

Почему СК.....
На основании определения АС .

о признании недействительным решения СК, как основанного на неверном ФА, с требованием обязать КУ провести новый ФА.

Попробовать то можно....

Хотя я тоже склоняюсь к мнению что случай очень тяжелый....Но....

[Jason Voorhees]

отя я тоже склоняюсь к мнению что случай очень тяжелый....Но....

у меня этот ВУ, сцука, аж в москве спрятался...
Тиснул в суд ходатайство о досрочном снятии его с процедуры и почти 4 месяца должник был вообще без управления (кредиторы оспаривали решения СК о выборе СРО).

[Ahasverus]

Jason Voorhees

у меня этот ВУ, сцука, аж в москве спрятался...

Ааа....так тут заказуха чтоли. Тогда понятно.

А при таком

ходатайство о досрочном снятии его с процедуры и почти 4 месяца должник был вообще без управлен

раскладе можно еще попробовать п.4 ст.20.4 ему вменить


И самое главное:

"Статья 34. Лица, участвующие в деле о банкротстве

1. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
должник;
арбитражный управляющий;
конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

[Татуана]

А какие вопросы вы поставите эксперту? мы уже с этим столкнулись ... пока ничего не получается... запутались с вопросами.. оказывается заказывая экономическую экспертизу... возникают проблемы с вопросами....

[Ahasverus]

Татуана

А какие вопросы вы поставите эксперту?

Ну например:
1. Имел ли возможность должник, на момент отбращения в суд с ходатайством о введении процедуры, произвести погашение всей кредиторской задолженности.
2. Совершались ли должником, в течении 2-х лет, предшествующих дате подачи заявления, сделки, направленые на замещение более ликвидного имущества менее ликвидным, сделки направленные на реализацию основных средств, без которых невозможна хозяйственная деятельность должника....сделки..........и т.п.

А самый лучший вариант, я думаю, строго следовать закону -

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства

. Вот пусть суд назначает экспертизу и сам формулирует вопросы.

Сообщение отредактировал wild_tatarin: 07 May 2010 - 14:25

[Алекс21]

Jason Voorhees
Определение суда направить в уголовку.

Разве для уголовки имеет преюдициальное значение определение АС?

[askarius]

Jason Voorhees
Определение суда направить в уголовку.

Разве для уголовки имеет преюдициальное значение определение АС?

ст.90 УПК РФ

[expertmailbox]

Семинар по банкротству в Ростове-на-Дону! 16 ноября. лектор -советник Высшего арбитражного суда (г.Москва). Участие платное. Тел. для справок: (863) 291-48-47, 269-49-39; эл.почта: analytics@jbi-group.ru