Сообщений в теме: 116

[LiaJu]

Нашла интересный комментарий к ФЗ об обороте в К+, Мазуров и другие., выкладываю комментарий к п. 5 ст. 13.

меня вот какой интересует вопрос - собственники долей не распоряжались ими в течение 3-х и более лет, администрация НЕ издавала никаких решений об образовании з.у., куда должны быть включены эти доли, т.е. никакой работы по п.5. ст. 13 не проводилось.

Если теперь эти собственники долей (которые по факту не распоряжались своими долями по смыслу ст. 12 ФЗ) решат выделить зем. участок в счет своих долей, какие последствия могли бы возникнуть в связи с тем, что их доли - уже считаются невостребованными по смыслу абзаца 1 п. 5 ст. 13?

Прикрепленные файлы

•  _______________._5___._13______________.doc   60.5К   439 скачиваний

[Buutch]

LiaJu
Пусть выделяют, если администрация прохлопала, то "автоматически по сроку" право собственности не прекращается.

[Ионыч]

меня вот какой интересует вопрос - собственники долей не распоряжались ими в течение 3-х и более лет, администрация НЕ издавала никаких решений об образовании з.у., куда должны быть включены эти доли, т.е. никакой работы по п.5. ст. 13 не проводилось.

Никуда и никому не должны. Обычные доли, обычные пайщики. Их права прекратятся, а доли "окончательно" попадут с момента вступления в законную силу решения суда о признании права гос/муниципально собственности на конкретные участки, сформированные в счет конкретно этих долей. Никак раньше.

[DenVik]

Накопал тему в поиске.
У нас следующая ситуация. Гражданин купил земельные доли, оформил куплю-продажу в ФРС, т.е. право зарегистрировано как полагается, есть свидетельства о гос. регистрации 2003г в количестве 5 штук и 2005г один штук. В начале 2008г публикуется объявление в СМИ со списками невостребованных земельных долей, затем летом 2008г общее собрание принимает решение по их выделению, причем на дату собрания с даты регистрации ПС в 2005г 3-х лет еще не прошло. В 2009г собственник наконец решает долями воспользоваться и узнает о том, что "попал" в невостребованные. Начинается длительная переписка с администрацией МО на тему кто "виноват и что делать".
Недавно у администрации возникла срочная необходимость выделить в массиве невостребованных долей земельные участки и зарегистрировать право муниципальной собственности. Поскольку все в курсе несогласия дольщика, то администрацией "предлагается" вариант - мы подаем в суд на признание права на участки в счет ваших долей, вы подаете встречное о признании вашего права на эти участки. Заява администрации уже в суде, рассмотрят ее быстро, времени на принятие решения в обрез.
Изначально цель получить в собственность дольщика-пайщика участки, выделенные администрацией. На один "косяк" при выделении невостребованных долей я уже указал - решили до истечения 3-х лет (хотя это касается только одной доли). Само решение общего собрания тоже меня смущает, но времени его обжаловать в отдельном процессе уже нет, наше дело для этого не приостановят (увы, знаю точно). Вот и вопрос - можно ли заявить, как "подсказывает" администрация, встречный иск о признании права на эти земельные участки. На что ссылаться, если его заявлять? Говорить о "косяках" отнесения к невостребованным, что право еще не прекращено? Как быть с госпошлиной, считать от кадастровой стоимости? Спасибо, если кто-то откликнется.

Сообщение отредактировал DenVik: 01 July 2010 - 12:43

[Buutch]

DenVik

летом 2008г общее собрание принимает решение по их выделению

В смысле, определяет массив, где вся невостребка? Межевание прошло?

Вот и вопрос - можно ли заявить, как "подсказывает" администрация, встречный иск о признании права на эти земельные участки. На что ссылаться, если его заявлять?

Заявить можно все, что угодно, вот только оснований для его удовлетворения нет. Поскольку нарушен трехлетний срок, в иске администрации так же должно быть отказано.

Хотите потянуть время - привлекайте к участию в деле других участников ОДС )))

Добавлено немного позже:
Отсюда http://www.47news.ru/2010/07/02/023/

Невостребованную областную землю отбирают у неэффективных собственников

02/07/2010 17:17

Губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков подписал распоряжения «О мерах по выделению земельных участков в счет невостребованных собственниками земельных долей» по двум сельхозпредприятиям - ЗАО «Сланцевское» и ЗАО «Черново», сообщил 47News в пятницу, 2 июля, департамент информационной политики правительства Ленобласти.

Согласно этому распоряжению областной комитет по управлению государственным имуществом должен сформировать земельные участки в счет невостребованных долей, поставить их на кадастровый учет и направить в суд исковое заявление о признании на них права собственности региона.

По предварительной оценке, речь идет о двух тысячах гектаров. После инвентаризации земель, проведенной в этих хозяйствах, специалистами комитета было выявлено в ЗАО «Черново» (Гатчинский район) 178 земельных долей общей площадью около 300 гектаров и в ЗАО «Сланцевское» (Сланцевский район) – 405 долей площадью 1800 гектаров.

Ранее губернатором были подписаны аналогичные распоряжения по трем хозяйствам Гатчинского района: АОЗТ «Дружба» (320 долей площадью 700 гектар), ОАО «Племенной завод «Пламя» (449 долей площадью 1080 гектар) и ЗАО «Племенной завод «Большевик» (90 долей площадью 200 гектар)

Сейчас началась подготовка к аукциону на право выполнения работ по формированию земельных участков в этих хозяйствах.

Напомним, инвентаризацию земель сельскохозяйственного назначения и выявление невостребованных земельных долей Леноблкомимущество начало проводить еще в 2007 году. В прошлом году в 10 предприятиях земельные участки общей площадью без малого 11 тысяч гектаров в счет невостребованных земельных долей уже сформированы. В текущем году уже была проведена серия аукционов на право выполнения этих работ и сейчас земельные участки, ориентировочно общей площадью 11,2 тысяч гектар, формируются еще в 10 предприятиях региона. По 6 предприятиям уже поданы исковые заявления.

Кроме того, в 2009 году было зарегистрировано право собственности Ленинградской области на земельный участок площадью 548 гектар, сформированный в счет невостребованных земельных долей АОЗТ «Федоровское».

[DenVik]

Да, массив определили, правда если буквально по протоколу, то определили очень криво, имхо.
Дословно "Определить местоположение земельного участка, в границах которого находятся ХХ невостребованных земельных долей площадью ХХ га, в т.ч. пашня ХХ га, кормовые угодья - ХХ га, согласно описанию. Адрес ориентира: устанавливается по месту нахождения земельных участков на основании межевого дела. Уточнение границ и местоположение для невостребованных долей будет определяться путем межевания определенных земельных участков."
Вот и пойми из такого протокола, определили они на самом деле массив или нет...
По мотиву нарушения трехлетнего срока могут отказать по части долей, либо должны отказать по всем, если невозможно точно определеить в счет каких долей выделяются участки? Как я указал, ряд долей был приобретен в 2003 году, остальные в 2005. Участков в их счет сформировали аж 7 штук, по общей площади они равны сумме площадей невостребованных долей этого человека. В случае отказа администрации в суде мы еще можем успеть выделиться законным путем через объявление? И если все-таки заявлять встречный иск о признании права, как настаивает администрация, как считать госпошлину, от кадастровой стоимости?

[Buutch]

Вот и пойми из такого протокола, определили они на самом деле массив или нет...

Определили, поскольку это примерное местоположение. При межевании все будет уточненою

В случае отказа администрации в суде мы еще можем успеть выделиться законным путем через объявление?

Законным путем будет уже не объявление, а новое решение ОС.

И если все-таки заявлять встречный иск о признании права, как настаивает администрация, как считать госпошлину, от кадастровой стоимости?

В практике проходили разные способы, от нормативной до рыночной))) универсальный - платите 200 рублей, в случае обездвижке доплатите.

Вот только на что ссылаться будете, как докажете возникновение права собственности именно у вашего дольщика?

[DenVik]

Спасибо за дискуссию.

Новое решение ОС как законный путь выделения будет о чем? Отмена предыдущего решения и определение массива для первоочередного выдела? А если массив уже определен, то можно просто брать кадастры и ломиться в ФРС за регистрацией ПС?

Вот только на что ссылаться будете, как докажете возникновение права собственности именно у вашего дольщика?

Пока только одна мысль - попытаться провести аналогию, что ОС определило массив с невостребованными долями, а это по сути аналогично определению ОС массива под первоочередной выдел ,только качество земель в этих массивах прямо противоположное, но ведь хуже не лучше Т.е., если дольщик согласен забрать худшие земли в том же порядке, в каком отдаются лучшие, то зачем ему препятствовать в этом? Короче, примерно в таком духе хочу порассуждать в суде, если захотят слушать. Ну и к тому же, иск администрацией заявлен именно к нашему дольщику, т.е. эти земельные участки хотят выделить в счет его долей, будем утверждать, что обратное тоже верно

[almuchnik]

кормовые угодья - ХХ га, согласно описанию

Согласно какому описанию? Есть ссылки на др. документы с описанием, приложения, карты? Если ничего нет - то, по-моему, требования закона не выполнены. Местоположение части должно определять ОС, а не землеустроители. Протокол - основной руководящий документ для выдела, а уже ему должны соответствовать все остальные документы. И описание в межевом плане должно однозначно соответствовать описанию в протоколе. В Вашей ситуации, если кроме приведенной Вами цитаты больше ничего нет, есть смысл обжаловать протокол в части невостребованных долей.

Пока только одна мысль - попытаться провести аналогию

Не рекомендую - местоположение для превоочередного и местоположение для невостребованных - разные процедуры.

Отмена предыдущего решения и определение массива для первоочередного выдела?

Нет. Просто определение нового массива для первоочередного.

[DenVik]

Согласно какому описанию? Есть ссылки на др. документы с описанием, приложения, карты? Если ничего нет - то, по-моему, требования закона не выполнены. Местоположение части должно определять ОС, а не землеустроители. Протокол - основной руководящий документ для выдела, а уже ему должны соответствовать все остальные документы. И описание в межевом плане должно однозначно соответствовать описанию в протоколе. В Вашей ситуации, если кроме приведенной Вами цитаты больше ничего нет, есть смысл обжаловать протокол в части невостребованных долей.

Нам описание не дали, это точно. Возможно и есть какое-то приложение к протоколу, которого мы не видели, либо это приложение "появится" при необходимости Я уже думал про то, что процедура в этом месте нарушена, но доказательств у нас по сути нет, а "противники" их "нарисуют" запросто.
По обжалованию протокола еще большой и сложный вопрос со сроками давности. Общий срок в 3 года здесь применим? Тогда еще можно попробовать. Если же срок 1 год, то мы, похоже, в пролете. Могут попытаться применить еще 90-дневный срок для возражений, закон тогда действовал в той редакции.

[almuchnik]

либо это приложение "появится" при необходимости

Запрашивайте в ОМС копию протокола. Все, что Вам дадут - протокол. Все, что всплывет потом - НЕ протокол.

[DenVik]

Сегодня получили исковое от администрации, протокол идет приложением к иску. Никаких приложений к протоколу нет. Назначили на 16.07, будем готовиться, мне уже интересно, что они будут говорить по срокам и описанию. Еще приложили объявление в газете, там тупо опубликован список дольщиков, чьи доли считаются невостребованными. И здесь непонятно - ведь должно же быть постановление главы администрации? Или я что-то путаю?

Добавлено немного позже:

Запрашивайте в ОМС копию протокола. Все, что Вам дадут - протокол. Все, что всплывет потом - НЕ протокол.

Уже запрашивали, думаете откуда я цитировал

[DenVik]

Беседа прошла ожидаемо, судья читал принесенные мной законы, администрация отмалчивалась В конце неожиданно прозвучало, что надо подумать о мировом соглашении, озвучила это администрация. Я в шоке, с трудом представляю себе текст мирового соглашения, в котором признается наше право собственности и как на это посмотрит ФРС, если суд его примет (а такое вовсе не исключено)

Сообщение отредактировал DenVik: 23 July 2010 - 09:52

[DenVik]

Ну что, вчера прошло второе заседание по нашему делу. Если коротко - суд признал право собственности на выделенные участки за нами по нашему встречному иску
Если администрация не обжалует (а она вроде не собирается), то через пару недель заберу вступившее в силу решение и пойдем регистрировать в ФРС.
От идеи мирового я, по некоторому раздумию, отказался. Была большая вероятность, что регистрация права собственности по мировому вызвала бы кучу ненужных проблем и вопросов у регистраторов. А так - обычное решение суда о признании права. Госпошлину удалось заплатить как по нематериальному иску, и тут экономия приличная, хотя и платили за каждый участок, а не в целом за иск. Еще и межевание администрация сделала, вообще шоколад Будет решение, попробую отсканить и скинуть сюда.

[Buutch]

DenVik

А так - обычное решение суда о признании права.

Совершенно верно, см. ст. 59 ЗК - поздравляю

[земельщик]

В судах по этой категории дел много спорных процессуальных моментов.
В новом обзоре Ростовского областного суда они все подробно решены.
Для общего образования прикрепил.

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


СПРАВКА

о некоторых вопросах судебной практики по делам о признании права муниципальной собственности на земельные участки, образованные из невостребованных земельных долей


г. Ростов-на-Дону

2009 год

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Введение – стр. 2.

2. Общие вопросы принятия заявлений – стр. 3-4.

3. Подготовка дел к судебному разбирательству – стр. 4.

4. Лица, участвующие в деле – стр. 5-6.

5. Принятие решений - стр. 6-9.

6. Заключение – стр. 9.

1. ВВЕДЕНИЕ.

В соответствии с Планом работы Ростовского областного суда проведено обобщение гражданских дел о признании права муниципальной собственности на земельные участки, образованные из невостребованных земельных долей, рассмотренных судами области в период 2008-2009г.г.

Прикрепленные файлы

•  __________________________________________________.doc   92.5К   637 скачиваний

[rick ricky]

Добрый день!
Нас ждут многие немалые изменения в 101 фз с 01.07.2011, а упоминаний об этом я не нашел здесь на форуме.
Уже есть первые назревшие вопросы.
Товарищи, у кого какие мысли будут насчет нового изложения ст.10 101 фз:

"5.1. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости."


Честно говоря, меня как=то смущает выделенный мной отрывок. Это законодатель имеет в виду, что участок выделен из невостребованных земельных долей граждан, признанных собственностью муниципалитета через суд? Или=таки есть некие отдельные земельные доли, находящиеся в муниципальной собственности на других основаниях?

[Землячок]

Привет всем!
Розовое свидетельство на долю в праве ощей долевой собственности на землю я перерегистрировал на современное. Теперь ЗАО пытается оспорить мое право общей долевой собственности (якобы я внес пай при преобразовании совхоза в АОЗТ в уставной капитал) и признать это право за собой. Я намерен в суде заявлять, что поскольку учредительный договор я не подписывал, то паем я просто не распорядился (т.е. воспользовался конституционным правом на свободу распоряжения/нераспоряжения своим имуществом - ст. 35). Т.е. акции хозяйства я получил в связи с внесением в уставной капитал лишь имущественной доли. А то, что якобы я был обязан распорядиться паем - так это все-таки право, а не обязанность и есть такое законодательное понятие "невостребованная земельная доля".

Вот только думаю, как бы потом (после суда) это боком не вышло. Как потом выделяться - из земель, числящихся в общей долевой собственности или из невостребованных земель (это тогда каких?)?

[Судэксперт]

Уважаемые коллеги! у кого- нибудь есть практика признания права органа местного самоуправления на невостребованные доли(после 1 июля 2011 года)? Как вы понимаете фразу из 101-фз "2. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗN 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий?" Какая же это доля, если отсутствует физическое лицо, которому она предоставлялась? Что писать в извещении, если неизвестны фамилии, а есть только площадь, в границах бывшего совхоза, которая не вошла в отмежеванный и поставленный на кад учет и зарегистрированный участок. Свидетельств на эти земли ( около 100 га) нет, да и участка нет, так как его формировать некому. И собирать собрание из кого. Нет свидетельств на доли, нет людей, нет участка, сформированного по правилам. к кому иск?

[Сэлянин]

Плоды дикого серфа: Решение по гражданскому делу № 2-161/08 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 ноября 2008 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глуховой В.Г. при секретаре О. Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального образования О. сельского поселения Полтавского муниципального района Омской к собственникам невостребованных земельных долей СПК «О.» Полтавского муниципального района Омской области Р.-Ш. А. В., Р. А. А., Р. И. Н., Х. И. В., К. И. В., В. П. Д., Д. В. В., Н. Л. Г. и Б. Н. Н. о признании права муниципальной собственности на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей
...
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья __________________________

Всем здравствуйте. Решил задать свой вопрос здесь, т.к. недавно получил на руки почти аналогичное решение суда - http://maksatihinsky...ep&op=1&did=192 . За исключением некоторых моментов -
Все те ответчики, которые явились, отстояли свои права, даже простоя заявив, что собираются выделять свою долю, не говоря про тех, кто уже фактически начал процесс выделения земли в натуре. У многих уже срок владения паем при этом был далеко большим, чем три года.
Землю отобрали у тех, кто либо не явился, либо письменно подписал отказ от доли.
У нас с сестрой тоже получается, что отобрали. Потому что мы с ней не явились. Оказалось, что и мне и ей присылали повестки. Только ни я, ни она по тем адресам не живем. А у сестры и фамилия другая уже. Узнал я о суде случайно - встретил почтальона, которая сказала, что приходили повестки из суда. Я пришел в суд и мне там вручили решение.
В решении суда нас не было упомянуто вообще. Был упомянут наш умерший давно отец и было сказано, что не явился он по неизвестной причине, хотя и был извещен. Непонятно это. Ведь суд делал запрос к нотариусу и узнал, что тот помер и кто наследники и по полученным от нотариуса адресам и отправил повестки. Это я в материалах дела прочитал. Обстоятельство - со дня вступления нас с сетрой в наследство прошло уже гораздо больше, чем три года.
Должен так же добавить, что еще не зная о решении суда мы заключили договор с одной землеустроительной компанией о выделении нашей доли, заплатили предоплату. У нас с сестрой были и есть свидетельства о праве собствености на наши доли от пая зарегистрированные после принятия наследства в ФРС.
Мы с сестрой обратились к юристу. Он предложил написать жалобу на решение суда. За неделю он написал шесть листов и взял с нас 1 500 руб. Жалоба апелляционная, хотя я почему-то считал, что она должна быть кассационной. Но я в этом не разбираюсь. Апелляционная, так апелляционная. К жалобе так же прилагается 10 листов копий разных документов. Сейчас объясню - к чему я это о количестве листов, которых в сумме получилось 16.
Отправили мы в суд жалобу и получили ответ, что она оставлена без движения. По причине того, что не прилагаются копии в количестве всех участников данного дела. В канцелярии суда уточнили, что т.к. участников в виде ответчиков 116, плюс налоговая, плюс администрация поселения, еще кто-то, да еще и истец, то надо 123 копии. У нас на всех ксероксах одна копия стоит 5 руб. Получается, что это будет стоить - 123*16*5=9840 руб. существенная сумма для нас. Да еще возмуться ли где-то за такое дикое занятие - сделать столько копий?
Я не знаю - каково качество написанной апелляционной жалобы. Не могу привести, т.к. нет электронной копии. Но, наверное, опытные тут юристы итак знают, что там может быть и должно и надеюсь это там есть. И отсюда вопрос - стоит ли возиться с этими копиями, впадая в очередные расходы? Т.е. вот по таким решениям судов нам с сестрой светит положительное решение в нашу пользу при аппеляции или это будут напрасные траты? Копии мне надо предоставить к 27-му июля. Так что буду благодарен, если кто имел опыт по таким делам и может сказать что-то по-существу о том - надо бороться или дело гиблое? Или может вообще не обращать внимание на решение суда - ведь мы в нем не упомянуты, а только умерший отец (да еще там у решении его фамилия везде неправильно почему-то написана)?
Простите совершеннейшего профана - это, как я понимаю, форум для профессионалов, а не бесплатная консультация. Но вдруг...

Сообщение отредактировал Сэлянин: 20 July 2012 - 02:56

[cu5g7a]

Всем Здравствуйте!!!
Дайте пожалуйста ответ вот на такой вопрос: Работаю помошником юриста в районной администрации, и вот получил очередное задание: Заняться выделением невостребованных земельных долей, т.е у нас в районе около 15 различных ФК,КФХ,и т.д и вот мне нужно выделить у каждого из них невостребованные паи. Как это сделать максимально грамотно? Если возможно прямо по пунктам.

[Фрося Бурлакова]

Прошу помощи у юристов, занимающихся выделом долей земель сельхозназначения.
Ситуация такая: Дочь становится наследницей земельной доли в общей долевой собственности ТОО размере 2 га. Свидетельство (розовое) отцу было выдано в 95 году. В 2006-2009 г. активно выделялись доли в этом бывшем совхозе и оформлялись в собственность. Ни отец, ни позже дочь, ничего не делали, не узнавали, не оформляли и т.д. Сейчас дочь интересуется: возможно ли что-нибудь по такому свидетельству получить.

У меня вопрос: поскольку совхоз уже ликвидирован, где и каким образом можно получить хоть какую-либо информацию. Вдруг все-таки можно что-то получить за счет невостребованных долей - тогда у кого искать информацию? Или уже можно не дергаться - шансов никаких?

[soprano79]

Добрый день! А не желаете подумать вот над чем. В исковом заявлении о признании права муниципальной собственности на доли кого указывать ответчиками - всех собственников, чьи доли признаны невостребованными. Тогда представляете, сколько их может быть и какое количество документов для них копировать. А кого извещать, если часть умершие а части адрес жительства не известен. Да, им может быть назначен бесплатный адвокат, и вперед. Но получается полный абсурд - ответчиками указываются лица, заранее известно что умершие (дееспособность и правоспособность). С другой стороны, их доли уже признаны невостребованными, а они своим правом на возражение в течении 3-х месяцев не воспользовались, и суд - считаю обычной формальностью, а ответчиком можно указать местную налоговую, как
уполномоченный орган от РФ в сфере выморочного имущества? Или еще варианты.

[Buutch]

Через 7 часов выезжать в Новгородскую область, за 400 км от Питера ))) дело по невостребованным долям, похоже, у бабульки пай отжимают. Зашел почитать, какая сейчас пратика, а здесь полтора года никто не отписывался )))

[земельщик]

Если район небольшой и все друг друга знают, живых избирателей чиновники не обижают, кто хоть какую-нибудь бумажку о распоряжении нарисовал (срока регистрации перехода права не установлено), те отбиваются, а признают на доли уехавших из района и умерших без наследников.

 

 

Через 7 часов выезжать в Новгородскую область, за 400 км от Питера ))) дело по невостребованным долям, похоже, у бабульки пай отжимают. Зашел почитать, какая сейчас пратика, а здесь полтора года никто не отписывался )))