Сообщений в теме: 28

[Ognemm]

Добрый день.
Моя машина была повреждена в ДТП, я обратился в страховую, которая осмотрела мою машину. Я сразу же, не дожидаясь, калькуляции страховой сделал независимую экспертизу и после чего отремонтировал автомобиль (практически полностью).
После страховая компания выплатила мне возмещение (естественно заниженное).

Я обратился в суд со своей независимой экспертизой.
Теперь представитель страховщика хочет заявить ходатайство о судебной экспертизе.
Что мне делать, если моя машина уже отремонтирована? Это может как-то повлиять на исход дела и судебную экспертизу?

Заранее спасибо!

[BloodForFun]

Что мне делать, если моя машина уже отремонтирована?

1. Заявить судье, что машина уже отремонтирована.
2. Исполнять то, что скажет судья и назначенный эксперт.

Это может как-то повлиять на исход дела и судебную экспертизу?

1. Эксперт проведет экспертизу по материалам дела (имеющимся в деле документам и фотографиям).

[Pastic]

Эксперт проведет экспертизу по материалам дела (имеющимся в деле документам и фотографиям).

+1
Практически никогда по таким экспертизам осмотр автомобиля не требуется, если повреждения уже зафиксированы.

[Concrescere]

Моя машина была повреждена в ДТП, я обратился в страховую, которая осмотрела мою машину. Я сразу же, не дожидаясь, калькуляции страховой сделал независимую экспертизу

Ваш оценщик сам осматривал Ваш автомобиль, или же делал расчет по акту осмотра, составленному СК?

После страховая компания выплатила мне возмещение (естественно заниженное). Я обратился в суд со своей независимой экспертизой. Теперь представитель страховщика хочет заявить ходатайство о судебной экспертизе.

У Вас спор только по стоимости ремонта, или же например еще и по относимости повреждений к ДТП?

[Ognemm]

BloodForFun,Pastic, спасибо за информацию. Я так и думал, но хотелось бы услышать подтверждение от сталкивавшихся людей.

Ваш оценщик сам осматривал Ваш автомобиль, или же делал расчет по акту осмотра, составленному СК?

Независимый эксперт сам осматривал машину, делал свои фотографии и уже на основании их экспертизу.

У Вас спор только по стоимости ремонта, или же например еще и по относимости повреждений к ДТП?

Вы имеете ввиду спор о том, получила ли моя машина конкретные повреждения в конкретном ДТП или где-то еще?
Если так, то нет. Обычное взыскание недоплаченной суммы в результате ДТП (недоплаченная сумма + УТС). Договор ОСАГО, если что

[UDAF]

Не переживай, по двум оценкам (твоей и страховщика) экспертизу сделают без проблем. Может будут вопросы по степени ремонтных воздействий (три часа или пять часов на устранение какого-нибудь перекоса), но в целом все ОК.

[Concrescere]

Обычное взыскание недоплаченной суммы в результате ДТП (недоплаченная сумма + УТС). Договор ОСАГО, если что

Тогда проблем не вижу.

[Ognemm]

но в целом все ОК.

Тогда проблем не вижу.

Теперь я тоже.
Однако остается открытым вопрос, заявлять ли после экспертизы требования по ЗоЗПП... или оставлять как есть и ждать решения судьи.

[BloodForFun]

Однако остается открытым вопрос, заявлять ли после экспертизы требования по ЗоЗПП... или оставлять как есть и ждать решения судьи.

вы про 50 % штрафа?

[Ognemm]

вы про 50 % штрафа?

Именно.
Досудебки не было, однако судя по опубликованным решениям практика суда неоднозначна на этот счет.

[BloodForFun]

вы про 50 % штрафа?

Именно.
Досудебки не было, однако судя по опубликованным решениям практика суда неоднозначна на этот счет.

У вас КАСКО или ОСАГО?

В любом случае можете заявить (напмонить) о штрафе в размере 50 процентов от заявленных требований. В пленуме дано разъяснение, что суд должен применить штраф по собственной инициативе. И даже если это рассматривать как увеличение исковых требований, пошлину при увеличении доплачивать не обязательно. А судья уже на свое усмотрение взыщет штраф или нет.

Это минимум (самое простое что вы можете сделать), для более мотивированных рекомендаций или нужно разбираться в обстоятельствах, датах и документах.

[Ognemm]

У вас КАСКО или ОСАГО?

ОСАГО. Но по нему по той же практике взыскивается без проблем, даже в случае обращения в СК виновника.

[BloodForFun]

ОСАГО. Но по нему по той же практике взыскивается без проблем, даже в случае обращения в СК виновника.

Даже если это так, то, ИМХО, совершенно безосновательно. Впрочем, никто не мешает вам попробовать.

[Зубаир]

Было дел 10 такого характера.. во всех случаях машины были уже отремонтированы. Экспертиза проводилась по материалам фото - видео фиксации поврежденного авто имеющихся в страховой компании или по фотографиям повреждений представленным владельцем потерпевшего авто (в случае если страховая не представляет свои материалы).
У экспертов обычно не возникает проблем.
Другое дело, что при представлении авто экспертам размер ущерба может быть выше, так как могут быть обнаружены скрытые дефекты, которые не видны по фото материалам.

в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года указывается, что Закон "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на отношения, вытекающие из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

[BloodForFun]

в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года указывается, что Закон "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на отношения, вытекающие из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В этом году вышел новый обзор, где данная позиция немного пересмотрена.

[Nikita_kemerovo]

Добрый день.
А никто не подскажет, сколько акт о страховом случае по осаго хранится у страховщика?

[Metro]

А никто не подскажет, сколько акт о страховом случае по осаго хранится у страховщика?

Лет пять. Но после истечение трёх лет найти его может оказаться сложно.

[Madina S]

Зачастую, учитывая сроки рассмотрения страхового заявления страховой компанией и судебные сроки просто не реально держать свой автомобиль в битом состоянии и быть лишенным возможности его отремонтировать и эксплуатировать по назначению. У меня было достаточно страховых дел и практически во всех случаях транспортные средства истцом на момент обращения в суд уже были отремонтированы. С целью определения размера страхового возмещения необходимо будет ходатайствовать о назначении экспертизы. Данная экспертиза будет произведена специалистами на основании акта осмотра транспортного средства, фотографий транспортного средства и возможно справки о ДТП (если в справке зафиксировано повреждение не указанное по каким-либо причинам в акте осмотра транспортного средства). Далее эксперт определит размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу с учетом износа транспортного средства. После этого истцу можно уточнить исковые требования исходя из причитающейся ему суммы страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта и дело в шляпе.

[savrasij]

-извиняюсь, припозднился...на месяц :-), но не удержался...
- о какой судэкспертизе речь , если авто отремонтировано???....т.е. фактически(а не предполагаемые поНЭ) понесённые затраты на восстановит. ремонт и +что ещё попросите суд
- единственно, что важно - это обоснованность/соответствие ремонтных воздействий характеру/стапени повреждения и грамотная калькуляция по ремонту, хотя были и варианты с предоставлением чеков по покупке железа и ведомости по оплате кузовных работ в сумме
- зачем проводить "свою НЭ" если после осмотра эксперта СК вы ремонтируете авто, а не ждёте выплату? что эта НЭ доказывает если есть фаектические затраты?

[Madina S]

-извиняюсь, припозднился...на месяц :-), но не удержался...
- о какой судэкспертизе речь , если авто отремонтировано???....т.е. фактически(а не предполагаемые поНЭ) понесённые затраты на восстановит. ремонт и +что ещё попросите суд
- единственно, что важно - это обоснованность/соответствие ремонтных воздействий характеру/стапени повреждения и грамотная калькуляция по ремонту, хотя были и варианты с предоставлением чеков по покупке железа и ведомости по оплате кузовных работ в сумме
- зачем проводить "свою НЭ" если после осмотра эксперта СК вы ремонтируете авто, а не ждёте выплату? что эта НЭ доказывает если есть фаектические затраты?

Ни один судья не определит сумму причитающегося истцу страхового возмещения исходя из квитанций и чеков которые предоставит истец. Недобросовестный истец может предоставить чеки в которых стоимость работ или запасных частей будет искусственно превышать рыночную стоимость подобных работ или запасных частей в конкретном регионе... это делается запросто... и потом, не стоит забывать об износе транспортного средства... Истец предоставит затраты на восстановление транспортного средства с учетом стоимости новых деталей, а авто подлежащий ремонту может быть например 2005 года... Поэтому, исходя из судебной практики, необходимо назначать в ходе судебного разбирательства экспертизу с целью определения суммы страхового возмещения подлежащей выплате истцу. Далее от полученной суммы вычитать сумму выплаченную страховой компанией (если была выплата) и в случае, если общая сумма не превышает установленный законом максимум накручивать пени. Ну и судебные расходы это само собой.

[savrasij]

. фактически(а не предполагаемые поНЭ) понесённые затраты на восстановит. ремонт и +что ещё попросите суд
- единственно, что важно - это обоснованность/соответствие ремонтных воздействий характеру/стапени повреждения и грамотная калькуляция по ремонту, хотя были и варианты с предоставлением чеков по покупке железа и ведомости по оплате кузовных работ в сумме
- зачем проводить "свою НЭ" если после осмотра эксперта СК вы ремонтируете авто, а не ждёте выплату? что эта НЭ доказывает если есть фаектические затраты?

Ни один судья не определит сумму причитающегося истцу страхового возмещения исходя из квитанций и чеков которые предоставит истец. Недобросовестный истец может предоставить чеки в которых стоимость работ или запасных частей будет искусственно превышать рыночную стоимость подобных работ или запасных частей в конкретном регионе... это делается запросто... и потом, не стоит забывать об износе транспортного средства...

лицо в случае, когда страхового возмещения недостаточно...возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. что доказывает НЭ? - предполагаемый=среднестатистический, который при обоснованности фактически проведённых ремонтных воздействиях с реальными ценами будут ~ равны...
а судья и пальцем не пошевелит сам, если ответчики не будут доказывать чрезмерность ....машинка может быть и 60-х годов и свежая до 5-ти лет, так что есть возможность попасть и на УТС по НЭ...
а ещё есть "убытки"... ...страшная вещь для ответчика

[Зубаир]

в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года указывается, что Закон "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на отношения, вытекающие из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В этом году вышел новый обзор, где данная позиция немного пересмотрена.

Спасибо за информацию, очень интересно, а номер и дату обзора можно...?

[Зубаир]

-извиняюсь, припозднился...на месяц :-), но не удержался... - о какой судэкспертизе речь , если авто отремонтировано???....т.е. фактически(а не предполагаемые поНЭ) понесённые затраты на восстановит. ремонт и +что ещё попросите суд - единственно, что важно - это обоснованность/соответствие ремонтных воздействий характеру/стапени повреждения и грамотная калькуляция по ремонту, хотя были и варианты с предоставлением чеков по покупке железа и ведомости по оплате кузовных работ в сумме - зачем проводить "свою НЭ" если после осмотра эксперта СК вы ремонтируете авто, а не ждёте выплату? что эта НЭ доказывает если есть фаектические затраты?

Ни один судья не определит сумму причитающегося истцу страхового возмещения исходя из квитанций и чеков которые предоставит истец. Недобросовестный истец может предоставить чеки в которых стоимость работ или запасных частей будет искусственно превышать рыночную стоимость подобных работ или запасных частей в конкретном регионе... это делается запросто... и потом, не стоит забывать об износе транспортного средства... Истец предоставит затраты на восстановление транспортного средства с учетом стоимости новых деталей, а авто подлежащий ремонту может быть например 2005 года... Поэтому, исходя из судебной практики, необходимо назначать в ходе судебного разбирательства экспертизу с целью определения суммы страхового возмещения подлежащей выплате истцу. Далее от полученной суммы вычитать сумму выплаченную страховой компанией (если была выплата) и в случае, если общая сумма не превышает установленный законом максимум накручивать пени. Ну и судебные расходы это само собой.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

[Гри]

Что бы не плодить тем, по экспертизе назначенной судом, сумма ущерба оказалась намного жирней той на которую претендует истец..как бы так уточнить требования до размера по суд экспертизе??
И с СК и у истца свои экспертизы, более скромные.)
Пысы.ремонт сделали за меньшее)

Сообщение отредактировал Гри: 21 February 2013 - 21:30

[Concrescere]

как бы так уточнить требования до размера по суд экспертизе??

А в чем проблема увеличить размер исковых требований?