Вариант 1: В преамбуле договора и в расшифровке подписи указан генеральный директор ЮЛ, но подписало договор другое лицо (не работник ЮЛ, но внизу под подписью имеется ссылка на уполномочивающую доверенность), и эта подпись заверена печатью ЮЛ.
Вариант 1.1: вар.1, но ссылки на доверенность нет.
Вариант 2: В преамбуле договора и в расшифровке подписи указан (со ссылкой на уполномочивающую доверенность) не работник ЮЛ, который и подписал договор, и эта подпись заверена печатью ЮЛ. Последний вариант с учетом того, что доверенность утеряна и ЮЛ отрицает выдачу доверенности и ссылается на неполномочность лица, подписавшего договор .
Интересует суд.перспектива каждого из вариантов.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 19
#2
Отправлено 11 November 2012 - 17:31
А и чо? иск-то какой?Интересует суд.перспектива каждого из вариантов.
и да - интересно хоть какое-то обоснование аффторской позиции
#4
Отправлено 11 November 2012 - 18:05
А и чо? иск-то какой?Интересует суд.перспектива каждого из вариантов.
и да - интересно хоть какое-то обоснование аффторской позиции
нет, иска пока нет, все в стадии заключения договораAhmad, а что за город?? а то у меня в АС СПб и Ло похожее дельце
Сообщение отредактировал Ahmad: 11 November 2012 - 18:07
#5
Отправлено 11 November 2012 - 18:11
если будет к суду у другой стороны доверка - заключен для ЮЛ, не будет - заключенность для подписанта/ничтожность (почему варианты - есть отдельная тема).Вариант 1: В преамбуле договора и в расшифровке подписи указан генеральный директор ЮЛ, но подписало договор другое лицо (не работник ЮЛ, но внизу под подписью имеется ссылка на уполномочивающую доверенность), и эта подпись заверена печатью ЮЛ.
см.вышеВариант 1.1: вар.1, но ссылки на доверенность нет.
типа просто по доверке? Ну без доверки - см.выше)))не работник ЮЛ
подлинник доверки подписанта или гена пущай сам подписывает.все в стадии заключения договора
#6
Отправлено 11 November 2012 - 18:18
Gemüt, в моем случае - договор подряда - договор со стороны заказчика подписан полгода назад вообще не пойми кем (ни ЕИО, ни работник, ни представитель по доверенности), однако проставлена печать юр.лица заказчика, со счета заказчика оплачена часть работ (ссылка правда на договор с другими реквизитами), далее по окончанию выполнения работ тот же самый товарисч с печатью от лица заказчика подписывает все возможные акты приемки, а юр.лицо заказчика передает уже своему заказчику результаты выполненных работ. Окончательную оплату производить не хочет подрядчику. Вот иск.
#7
Отправлено 11 November 2012 - 18:24
существовал?договор с другими реквизитами
если можно - чуть подробнее, я как-то туго уже соображаю)))р.лицо заказчика передает уже своему заказчику результаты выполненных работ
#8
Отправлено 11 November 2012 - 18:29
существовал?договор с другими реквизитами
нет конечно. Существовал неподписанный сторонами проект договора (видимо о нем в бухгалтерию заказчика работ и попала).
#10
Отправлено 11 November 2012 - 18:35
если можно - чуть подробнее, я как-то туго уже соображаю)))
классическая схема - лицу А необходимо построить некий объект,
А - заказчик нанимает Б подрядчика.
Б нанимает уже как заказчик С подрядчика (как бы субподрядчика).
100% работ выполняет С, сдает работы по актам некому физ.лицу с печатью от Б.
Между Б и С договор подряда №00007, подписанный неким физ.лицом с печатью Б.
При этом Б оплачивает часть работ выполненных С (в наименовании платежа указывает - по договору подряда №0000009 напр.), больше платить не хочет, ссылается на то что договор со стоимостью работ подписал совершенно неизвестный Б человек, откуда у него была печать якобы не знают)
#13
Отправлено 11 November 2012 - 22:31
Gemüt, эта тема?
http://forum.yurclub...номоченным&st=0
Ничтожный договор в силу его подписания неуполномоченным лицом
http://forum.yurclub...номоченным&st=0
Ничтожный договор в силу его подписания неуполномоченным лицом
#14
Отправлено 12 November 2012 - 07:58
доказательства есть какие-нибудь?юр.лицо заказчика передает уже своему заказчику результаты выполненных работ
угу, сегодня в псз пойду с таким искомGemüt, эта тема?
#15
Отправлено 12 November 2012 - 08:28
доказательства есть какие-нибудь?юр.лицо заказчика передает уже своему заказчику результаты выполненных работ
есть конечно, акты подписанные между Ответчиком и его заказчиком, а равно и переписка различная
#16
Отправлено 12 November 2012 - 13:00
odysseus, и прочие участники
во первых, печать организации, если она настоящая (т.е. единственная и неповторммая, а не клон) как не странно может свидетельствовать о заключенности договора. Для этого вам нужно будет доказать, что вы действовали добросоветстно исходя из обстановки! Если исходя из обстановки у вас было достаточно оснований полагать что данное лицо уполномочено совершать сделки от представляемого ООО.
Достаточность оснований может зависить от вашего творчества, а именно:
- получите выписку из налоговой на ООО и определите кто директор.
- если директор и подписант одно лицо, то состряпайте копию решения (левого) которым назначен этот директор. Эту копию подписант вам якобы сунул как доказательство своих полномочий. Если директор и подписан разные лица, то сотряпайте кроме решения ещё и доверенность левую на подписанта (кстати в доверенности достаточно указать только ФИО полностью доверенного лица) - эти доки вам якобы подписан сунул при подписании договора.
Во вторых: - и самое главное-интересное, если вам удастся привязать сделанный криво платеж к своему договору. Как вариант - поменяйте первую страницу договора пронумеровав его тем номером который указан в назначении платежа.
При наличии всего вышесказанного у вас и при обязательном соответствии оттиска печати на вашем договоре оттиску печати на других документах этого ООО (банковской карточки) у вас есть достаточно оснований говорить о вашей добросовестности и о действительности договора.
О том что печать (оригинальная) при определённых обстоятельствах может служить обоснование действительности договора есть Арбитражная практика, которую если сильно постараться можно найти.
P.S. Кстати, в эту первую страницу договора которую будуту менять также можете включить пункт "оплата по договору в т.ч. и частичная является акцептом его условий и свидетельство его заключения".
во первых, печать организации, если она настоящая (т.е. единственная и неповторммая, а не клон) как не странно может свидетельствовать о заключенности договора. Для этого вам нужно будет доказать, что вы действовали добросоветстно исходя из обстановки! Если исходя из обстановки у вас было достаточно оснований полагать что данное лицо уполномочено совершать сделки от представляемого ООО.
Достаточность оснований может зависить от вашего творчества, а именно:
- получите выписку из налоговой на ООО и определите кто директор.
- если директор и подписант одно лицо, то состряпайте копию решения (левого) которым назначен этот директор. Эту копию подписант вам якобы сунул как доказательство своих полномочий. Если директор и подписан разные лица, то сотряпайте кроме решения ещё и доверенность левую на подписанта (кстати в доверенности достаточно указать только ФИО полностью доверенного лица) - эти доки вам якобы подписан сунул при подписании договора.
Во вторых: - и самое главное-интересное, если вам удастся привязать сделанный криво платеж к своему договору. Как вариант - поменяйте первую страницу договора пронумеровав его тем номером который указан в назначении платежа.
При наличии всего вышесказанного у вас и при обязательном соответствии оттиска печати на вашем договоре оттиску печати на других документах этого ООО (банковской карточки) у вас есть достаточно оснований говорить о вашей добросовестности и о действительности договора.
О том что печать (оригинальная) при определённых обстоятельствах может служить обоснование действительности договора есть Арбитражная практика, которую если сильно постараться можно найти.
P.S. Кстати, в эту первую страницу договора которую будуту менять также можете включить пункт "оплата по договору в т.ч. и частичная является акцептом его условий и свидетельство его заключения".
Сообщение отредактировал RinRino: 12 November 2012 - 13:04
#18
Отправлено 13 November 2012 - 15:53
а типа так: Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2011 N Ф09-6384/11 по делу N А47-10577/2010есть конечно
Сообщение отредактировал Gemüt: 13 November 2012 - 15:54
#20
Отправлено 14 November 2012 - 16:08
а типа так: Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2011 N Ф09-6384/11 по делу N А47-10577/2010есть конечно
))))
odysseus, А в вашем случае чем все разрешилось?
пока еще ни чем, но там большая проблема не в том чтобы получить судебное решение в пользу истца, а в том чтобы взыскать с ответчика хоть что-то, потому как ответчик то в прямом смысле фикция
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
