Сообщений в теме: 487

[fedek007]

Здравствуйте Дорогие форумчане.
Помогите разобраться с непростой для меня ситуацией.
На основании свидетельст о гос регистрации мне принадлежат жилой дом и часть жилого дома. Документов на землю нет.
Другая часть дома зарегистрирована на соседей, документов на землю у них так же нет. Оформлять ни в какую не хотят. Написал заявление в администрацию, собрал все документы для проведения МВК. Полгода ждал проведения МВК и составления выписки. И в результате получаю следующий ответ.

МВК решили:

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке,
принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с
множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Отбросив все эмоции, которых по поводу данного решения не мало, возникает вопрос.
Насколько правомочна такая отписка и что делать дальше?
Какие доли в праве собственности на здание, если дом не находится в долевой собственности? Зачем мне оформлять непонятно как участок в долевую собственность, чтобы потом его опять разделять? С чего вдруг участок стал неделим, по факту он вполне себе поделен, даже заборчик номинальный есть?

[НЕмосквич]

мне принадлежат жилой дом и часть жилого дома. ...
Другая часть дома зарегистрирована на соседей

Какие доли в праве собственности на здание, если дом не находится в долевой собственности?

Вам не кажется, что здесь противоречие?

Зачем мне оформлять непонятно как участок в долевую собственность, чтобы потом его опять разделять?

очень понятно, в общую долевую оформлять. то что Вы называете "разделять", как я понял, значит "определение порядка пользования" то есть:

... он вполне себе поделен, даже заборчик номинальный есть

почему не хотите общую долевую собственность оформлять? тем более, если я правильно понял, выбора у Вас всё равно нет.

[fedek007]

мне принадлежат жилой дом и часть жилого дома. ...
Другая часть дома зарегистрирована на соседей

Какие доли в праве собственности на здание, если дом не находится в долевой собственности?

Вам не кажется, что здесь противоречие?

Я не вижу особых противоречий. У меня есть отдельное свидетельство на мою половину дома. В нем прописаны мои литеры. У соседей своё.
Из долевой собственности дом выведен мировым соглашением.

Зачем мне оформлять непонятно как участок в долевую собственность, чтобы потом его опять разделять?

очень понятно, в общую долевую оформлять. то что Вы называете "разделять", как я понял, значит "определение порядка пользования" то есть:

... он вполне себе поделен, даже заборчик номинальный есть

почему не хотите общую долевую собственность оформлять? тем более, если я правильно понял, выбора у Вас всё равно нет.

Я не хочу оформлять в общую долевую собственность, тк соседями не возможно договорится они не хотят ничего оформлять. Никак. Уперлись и все.
Да и зачем мне оформлять свой участок в долевую собственность с участком соседей?
Вопрос у меня стоит только в следующем: Каким образом потребовать у МВК поменять свое не сильно аргументированное решение, чтобы я мог самостоятельно оформить свой участок.

[НЕмосквич]

Да и зачем мне оформлять свой участок в долевую собственность с участком соседей?

вот поэтому:

Другая часть дома зарегистрирована на соседей...

выбора у Вас нет, участок, как я уже писал, неделим, de iure. de facto -- делите на здоровье.

Каким образом потребовать у МВК поменять свое не сильно аргументированное решение...

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ст. 254 ГПК РФ).

ps если бы Вы выложили Ваше обращение и соответствующий ответ, возможно получили бы более развёрнутый отклик.

[onlyАлла]

Здравствуйте! Помогите разобраться. Я не юрист, запуталась в конец.
На данный момент ЗУ находится в аренде под строительство на 3 года, и до этого ЗУ нам не принадлежал на праве постоянного (бессрочного пользования). Он изначально брался в аренду под строительство объекта. Сначала был договор аренды на изыскательские работы, теперь новый - на строительство. Сейчас готовятся док-ты на разрешение на строительство. В конечном итоге будем оформлять строение в собственность, и планироВАЛИ выкуп ЗУ.

Правильно ли я поняла, теперь после 01.07.12г., мы не имеем права на льготу по выкупу ЗУ? и наша цена это кадастровая стоимость ЗУ?

Только владельцы ЗУ на праве постоянного (бессрочного пользования), которые в срок до 01.01.2013г. переоформят ЗУ на право аренды сохраняют эту льготу по выкупу?

[rfs33]

Здравствуйте! Помогите разобраться. Я не юрист, запуталась в конец.
На данный момент ЗУ находится в аренде под строительство на 3 года, и до этого ЗУ нам не принадлежал на праве постоянного (бессрочного пользования). Он изначально брался в аренду под строительство объекта. Сначала был договор аренды на изыскательские работы, теперь новый - на строительство. Сейчас готовятся док-ты на разрешение на строительство. В конечном итоге будем оформлять строение в собственность, и планироВАЛИ выкуп ЗУ.

Правильно ли я поняла, теперь после 01.07.12г., мы не имеем права на льготу по выкупу ЗУ? и наша цена это кадастровая стоимость ЗУ?

Только владельцы ЗУ на праве постоянного (бессрочного пользования), которые в срок до 01.01.2013г. переоформят ЗУ на право аренды сохраняют эту льготу по выкупу?

Земельный Кодекс статья 36
1.1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
1.2. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.


Ждите пока вышеуказанные органы примут вышеуказанный порядок определения цены. В ряде регионов, насколько мне известно, такие нормативные акты уже приняты и цена выкупа весьма привлекательная. 10-20% от кадастровой стоимости.
Либо скоро примут новый ГК, в проекте которого имелись новые перспективы для сегодняшних арендаторов ЗУ под строительство...

[onlyАлла]

Спасибо за отклик! Помогли мне разобраться.
Будем надеется, что и наши местные власти также примут адекватный % на выкуп ЗУ.
Кадастровая стоимость участка зашкаливает, по этой цене выкуп просто не реален, и на всех планах уже на данном этапе можно ставить жирную точку!

[grin095]

Я так понял вопрос был не просто в цене выкупа, а несколько более сложен
Было ПБП, в рамках закона о введении в действие ЗК оно было переоформлено в аренду.
Насколько известно из того же закона - переоформление в аренду ПБП не является основанием для льготного выкупа.
Во всех ли сулчая или только если на участке находится ОН, также ранее приватизированный у государства?
что сейчас. Как известно льготный выкуп продлен, если ПБП переоформили в аренду (ст. 3 п. 2.2). Но тут понятно, только под объектами, принадлежащими на праве собственности.

[В.Д.В.]

Помогите советом, пож-та!!!! В нежилом здании всего 2 помещения. Одно 540 кв.м. (принадлежит ф/л) , другое 40 кв.м. причем последнее представляет собой трансформаторную. Данных о правах на второе помещение в ЕГРП нет. Физик хочет выкупить земельный участок под зданием. Представляется, что поскольку выкуп всего участка вряд ли возможен ( маловероятен положительный исход доводов о том, что второе помещение используется и необходимо для обслуживания здания), выкупу подлежит доля з/у. Следовательно, обращаться с заявлением о выкупе должны сособственники сообща. А кто этот сособственник ? . . . . .Как думаете, светит 100%отказа, если физик с заявлением обратится единолично?

[Stoner]

Получайте справку об отсутствии записей в ЕГРПН по трансформаторной, прикладывайте к заявлению о выкупе, и - вперед. Ни о какой доле здесь речи не может быть, следует замахиваться на выкуп всего участка. Кстати, предварительно можно озаботиться и регистрацией права физлица на трансформаторную. как получилось, что на нее нет зарегистрированных прав? Исходя из конструктива, можно либо зарегистрировать право на трансформаторную, "появившуюся" после реконструкции здания (если в первичке в Росреестре она не отображена в доках техинвентаризации), либо через заключение о том, что она является принадлежностью главной вещи, настаивать на проведении регистрации права на физлицо.

[В.Д.В.]

либо через заключение о том, что она является принадлежностью главной вещи, настаивать на проведении регистрации права на физлицо.

Спасибо за ценные мысли а где бы получить это волшебное заключение?

[rfs33]

Получайте справку об отсутствии записей в ЕГРПН по трансформаторной, прикладывайте к заявлению о выкупе, и - вперед. Ни о какой доле здесь речи не может быть, следует замахиваться на выкуп всего участка. Кстати, предварительно можно озаботиться и регистрацией права физлица на трансформаторную. как получилось, что на нее нет зарегистрированных прав? Исходя из конструктива, можно либо зарегистрировать право на трансформаторную, "появившуюся" после реконструкции здания (если в первичке в Росреестре она не отображена в доках техинвентаризации), либо через заключение о том, что она является принадлежностью главной вещи, настаивать на проведении регистрации права на физлицо.

Есть сомнения. Судя по 309 посту ТП не обслуживает физика. Следовательно:
1) Если ТП работает, значит она вспомогательный объект для какой-то вещи, возможно ОКСа. Возможно, что строилась вполне законно без РНС, не вводилась отдельно в эксплуатацию, в регслужбе не регилась. При этом собственник главной вещи (ОКСа, который она обслуживает) имеет право собственности и на ТП (принадлежность), не смотря на отсутствие регистрации. Короче, у рабочей ТП собственник найдётся и без сведений в ЕГРПН.
2) Если ТП не работает, а законно строится, то в ЕГРПН то же пока не будет сведений. Но при этом законный застройщик без части ЗУ или доли в праве на ЗУ не останется.
Вывод: Текущее отсутствие данных о правах на второе помещение в ЕГРПН ен даёт оснований полагать, что физик сможет оформить ЗУ на себя одного. ОМС будет проверять и не должен отдать весь ЗУ.

[Ангелина2005]

добрый день, коллеги!!!

не дает покоя один вопрос: хотелось бы услышать Ваше мнение


ОАО желает выкупить земельный участок из краевой собственности под зданиями ему принадлежащими. В 1992 г. практически все объекты вошли в план приватизации - а административное здание из 2-х комнат построенное хоз способом не было включено в акт:

алгоритм действий?.

1. обратиться в АС с заяление о призании права собственности в силу приобретальной давности здания.
2. зарегистрировать в Росреестре
3. выкупать земельный участок в собственность

или ... скрыть это административное здание. и выкупать ЗУ не прилагая на него документов


ознакомилась с судебной практикой получается, что ... если на земельном участке имеются зарегистрированные объекты недвижимого имущества и есть незарегистрированные:

то можно выкупать ЗУ?.

или местная администрация в безусловном порядке откажет и тогда дорога в суд: или?.

но

может быть имеются другие альтернативы.

с уважением, Ангелина

[Амир]

Ангелина2005, если земля у ОАО в бессрочки то смотрите Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А70-12233/2009

если нет то дело швах: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8819/09-С6, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 04АП-1159/10

Предлагаю или снести объект или оформить акт обследования кад инженера что объект движимый.

Сообщение отредактировал Амир: 10 October 2012 - 16:37

[Шоколадкина]

Тоже прошу помощи. Спор в СОЮ. ЗУ в аренде, на ЗУ есть строение, находится в собственности физика. Плюс на ЗУ он возвел 2 самовольные постройки. Для узаконения самоволки нужно выкупить землю. Подали заявление на выкуп, все документы приложили. Получили бумагу о том, что "в соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности" на ЗУ не 1 объект, а 3, а правоустанавливающие документы предоставлены (разумеется) только на 1. Уважаемые коллеги, поделитесь вашими соображениями: является ли такой "отказ" законным? Пытаюсь обжаловать его в суде, но возникли сомнения. По идее в ст 28 ЗК есть 3 основания для отказа. Но с другой стороны, документы на строения предоставить нужно действительно. С еще одной стороны, когда выяснилось, что не хватает копии паспорта заявителя, мне позвонили и попросили донести, почему же не попросили донести остальное, а просто отказали? Не предусмотрено ли какой-нибудь процедуры приостановления рассмотрения в подобных случаях?

[L&M]

Ангелина2005,думаю, в Вашем случае лучше "не показывать" административное здание из 2-х комнат построенное хоз способом, которое не было включено в акт. Зачем усложнять? Выкупайте землю,а потом,после оформления права собственности на землю, попробуйте оформить его по декларации как вспомогательное

[mops_krk]

Очень прошу помочь с проблемой. Фабула дела: Мои родители в 2002 году приобрели в собственность недостроенное ИЖС, участок на котором домик располагался (пусть будет №1), а также в 2005 году оформили на себя право аренды на участок непосредственно вокруг дома (№2), находящийся в муниципальной собственности (бывший владелец также арендовал данный участок, поскольку фактически №1 и №2 - это один большой участок, обнесенный забором и отделенный от земель соседей). В 2009-2011 годах родители обращались (и потратили кучку денег на юристов) за передачей участка №2 в законную собтсвенность. Юристы решили сделать все хитро - перемежевали участок №2, обрубив его с одного конца и прибавив кусок от участка №1, где располагался дом (решили, что без строения участок из гос. собственности никто продавать не будет). Но толком ничего не доделали. В итоге департамент имущество и зем. отношений договор купли-продажи вновь образованного участка подписал, но рег. палата данный договор зарубила, указав, что посколько предмет договора - участок - образован из частично частной и частично государственной неразграниченной собственности, город продавать этот участок не вправе. При этом юристами было подано заявление о расторжении договора аренды (т.к. были уверены, что состоится передача в собственность). Сейчас участок получился подвешенным в воздухе, поскольку вся канитель тянется уже больше 2 лет. В департаменте, мне сказали, что нужно заново все перемежевывать, оформлять границы и обращаться за регистрацией договора аренды (т.к. купить теперь очень и очень дорого (в 2009 году - 10 000 р., сейчас 1.3 млн. руб.). Не подскажите, как проще выйти из данной ситуации? И есть ли у межевых планов "срок годности" (могу ли я заключать договор аренды на основании старых)?

Сообщение отредактировал mops_krk: 24 October 2012 - 09:58

[urick]

Добрый день формучане, вот такой вот вопрос, может кто сталкивался:
24.06.2011г. Организацией было подано заявление о приобретение в собственность арендуемого земельного участка.
25.11.2011г. вступило в силу Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 № 236-РМ. В соответствие с данным распоряжением, были утверждены Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, что существенно увеличило кадастровую стоимость участка, который организации решила приобрести в собственность.
В соответствие с Решение Арбитражного суда МО от 13.06.2012г. (организации пришлось судиться с администрацией по другим причинам, за право приобретения данного участка) Постановлением руководителя администрации было принято решение предоставить в собственность данный участок по цене 10-ти кратного размера земельного налога за единицу площади зем. участка на начало текущего года, что составляет 15 % от кадастровой стоимости данного зем. участка.
В связи с этим, хотелось бы понять, может ли организация требовать от администрации установить цену за земельный участок исходя из кадастровой стоимости, которая устанавливалась до вступления в силу Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 № 236-РМ, по причине того, что заявление о приобретении зем. участка было подано 24.06.2011г.?

[femmi]

Коллеги, как Вы полагаете, вправе ли требовать собственник здания, подавший заявление о приобретении земельного участка по льготной цене в установленный законом срок (до 1 июля 2012 года), его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления (льготной).
Ситуация: за ОАО (образованное в связи с реорганизацией ГУПа) решением суда признано право собственности на объекты недвижимого имущества (производственную базу) в порядке п.3. ст. 222 ГК РФ (хотя реально эти объекты сейчас с/з не признаются, так как построены до 1994 года). З\у был сформирован, но права на него оформлены в надлежащем порядке не были. ОАО обратилось в ОМСУ с заявлением о предоставлении з/у до 01.07.2012 года. Постановление о предоставлении з/у издано 29.06.2012 года.
Проект договора купли-продажи передан Обществу 01.10.2012 года. По условиям договора, МСУ требует с Общества оплаты без льготных условий, плюс МСУ включило в договор обязанность Общества заплатить за фактическое пользование з/у за 3 года, предшествующие дате заключения договора.
Общество хочет оспорить указанные условия.

[grin095]

Полагаю да, вправе требовать по льготной цене. Но одного полагания мало. Нужна судебная практика. А ее по понятным причинам пока немного если вообще есть.
Что касается фактического пользования. Тут просто. Ели пользовались - платите. Если нет - не платите (оспаривайте). И готовитесь доказать свою позицию. Оформлены документы или нет не важно. Земле пользование в РФ платое.

[rfs33]

Полагаю да, вправе требовать по льготной цене. Но одного полагания мало. Нужна судебная практика. А ее по понятным причинам пока немного если вообще есть.
Что касается фактического пользования. Тут просто. Ели пользовались - платите. Если нет - не платите (оспаривайте). И готовитесь доказать свою позицию. Оформлены документы или нет не важно. Земле пользование в РФ платое.

Действительно, будущая судебная практика рассудит. Но есть мнение, что если в соответствии с законом, цена должна определяться не соглашением сторон, а НПА, то договор должен заключаться по цене установленной НПА на момент заключения договора.
Всё остальное - через взыскание убытков, вызванных неправомерными действиями....
Думаю , что не вправе ОМС заключать ДКП ЗУ по цене ниже или выше установленной НПА по состоянию на момент заключения договора. В этой части (в части превышения/занижения цены) ДКП ЗУ будет ничтожен.

[grin095]

Рациональное зерно есть. Но смотрите, есть публичная обязанность заключить договор, есть предмет и зафиксированные в законе существенные условия и есть заявитель направивший соответствующее обращение, имеющий к тому же исключительное право.
И это помимо причин, затягивающих заключение договора.
Не удивлюсь правильным для арендатора судебным решениям.

[Stoner]

Все не так однозначно. если платить, а потом пытаться взыскивать разницу между ценой на дату обращения и на дату заключения договора, то см. Определение ВАС РФ от 25.08.2011 N ВАС-10531/11 по делу N А32-56734/2009-10/33-67/172: "Принимая во внимание, что спорный договор купли-продажи земельного участка заключен по требованию самого предпринимателя, обязательство по оплате земельного участка добровольно и полностью исполнено предпринимателем, обязательства продавца также полностью исполнено, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований бла-бла-бла..."
А вот если затеять по этому поводу преддоговорной спор, то см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу N А67-2046/2011:
"учитывая, что в проекте Договора Департамент установил цену, предусмотренную законодательством, не действующим на момент обращения Общества с заявлением, поданным им в соответствии с нормами земельного законодательства, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования истца".
Есть еще Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2009 N КГ-А41/3795-09 по делу N А41-10545/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.2009 по делу N А65-16272/2008.
Правда, есть и иная практика, но она старше

[rfs33]

Все не так однозначно. если платить, а потом пытаться взыскивать разницу между ценой на дату обращения и на дату заключения договора, то см. Определение ВАС РФ от 25.08.2011 N ВАС-10531/11 по делу N А32-56734/2009-10/33-67/172: "Принимая во внимание, что спорный договор купли-продажи земельного участка заключен по требованию самого предпринимателя, обязательство по оплате земельного участка добровольно и полностью исполнено предпринимателем, обязательства продавца также полностью исполнено, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований бла-бла-бла..."
А вот если затеять по этому поводу преддоговорной спор, то см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу N А67-2046/2011:
"учитывая, что в проекте Договора Департамент установил цену, предусмотренную законодательством, не действующим на момент обращения Общества с заявлением, поданным им в соответствии с нормами земельного законодательства, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования истца".
Есть еще Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2009 N КГ-А41/3795-09 по делу N А41-10545/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.2009 по делу N А65-16272/2008.
Правда, есть и иная практика, но она старше

Приведённые Вами примеры лишь подтверждают, что статью 422 ГК ещё никто не отменял.
Очевидно, что платить придётся по цене установленной НПА на момент заключения ДКП ЗУ. Всё остальное через взыскание убытков.

[grin095]

Вопрос на самом деле очень интересный, потому, что формально - да 422, но справедливость может потребовать и иного решения. Так как со стороны публичного собственника может быть злонамеренное затягивание ситуации и фактов таких очень много. Очень хотелось бы узнать позицию ВАС по этому поводу, насколько формальной она будет.