Сообщений в теме: 3496

[MAtriX]

Кстати, апелляция оставила определение суда по первой инстанции без изменения

Новая информация по делу А27-4857/2009 перейти к делу
01.11.2012
Прочие судебные документы


Усанина Н. А., Кривошеина С. В., Хайкина С. Н.
Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции

Это да. Возвращаюсь из отпуска, а тут такая какашка. Наверное, они все теперь будут вот на это ссылаться:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.07.2012 N 2598/12
ПО ДЕЛУ N А40-45684/11-99-202 "СУД ВПРАВЕ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ ВОЗМЕСТИТЬ РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, ПОНЕСЕННЫЕ ЛИЦОМ, В ПОЛЬЗУ КОТОРОГО ПРИНЯТ СУДЕБНЫЙ АКТ, В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ, ПОСКОЛЬКУ ТАКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ, НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ НЕОБОСНОВАННОГО ЗАВЫШЕНИЯ РАЗМЕРА ОПЛАТЫ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ"

[Findirector]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.07.2012 N 2598/12
ПО ДЕЛУ N А40-45684/11-99-202 "СУД ВПРАВЕ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ ВОЗМЕСТИТЬ РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, ПОНЕСЕННЫЕ ЛИЦОМ, В ПОЛЬЗУ КОТОРОГО ПРИНЯТ СУДЕБНЫЙ АКТ, В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ, ПОСКОЛЬКУ ТАКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ, НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ НЕОБОСНОВАННОГО ЗАВЫШЕНИЯ РАЗМЕРА ОПЛАТЫ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ"

Так я и не понял "вправе" суд или это его "обязанность"... А почему бы не пойти дальше судам и по собственной инициативе снижать любые убытки до разумных пределов? Прекрасный правовой способ, направленный против необоснованного завышения чего-нибудь...

[Униформа]

Отчего же не правильно? Только если ходатайство заявлялось до вынесения решения и в удовлетворении было отказано, то и переживать Вам нечего.

Да, это было одним из требований при подаче основного иска, в требовании было отказано.
Pastic, да, заявление.

[Concrescere]

А почему бы не пойти дальше судам и по собственной инициативе снижать любые убытки до разумных пределов?

Любые убытки, размер которых не обоснован отчетом оценщика как соответствующий "средним ценам"?

[Findirector]

Любые убытки, размер которых не обоснован отчетом оценщика как соответствующий "средним ценам"?

Оценщики народ коммерческий, всякого разного в своих отчетах могут написать. Убытки можно же и на основании минимально возможных расценок уменьшать. По аналогии со стартовыми ценами адвокатских образований для уменьшения расходов на представителя.

[Орокон]

суть

состоялся процесс, вынесено решение в пользу истца

потом неожиданно, но в порядке ст. 42 АПК и ПКС 1-П суд. акт обжалуется "левым" юриком (ранее в деле не участвовал)

жалоба оставлена ААС (ФАС) без удовлетворения. истец понес суд. расходы на представительство в ААС (ФАС)

далее истец жаждет крови взыскивает расходы

коллеги,
где то на конфе встречал практику взыскание суд. расходов с таких "пассажиров"
а вот найти никак не могу

киньтесь ссылкой

[Uncle_Sam]

киньтесь ссылкой

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12787/11 по делу № А07-24078/2009.

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 13 November 2012 - 13:14

[Pastic]

где то на конфе встречал практику взыскание суд. расходов с таких "пассажиров"

Есть такая, только СОЮ.

[MAtriX]

Вот так вот:

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в воз-мещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рас-сматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскивае-мых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 июля 2012г. №2545/12, суд вправе по собст-венной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку та-кая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направ-ленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем са-мым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Это то самое наше дело, с которым мы попали в Президиум ВАС РФ с "шестимесячным отказом":
http://kad.arbitr.ru...a9-08301614df56

Прикрепленные файлы

•  A27-4857-2009_20121108_Reshenija i postanovlenija.pdf   191.12К   130 скачиваний

Сообщение отредактировал MAtriX: 13 November 2012 - 15:13

[Орокон]

Uncle_Sam,
круто!

[ОльгаВикт]

Доброго всем времени суток!
Буду благодарна за помощь в сложившейся ситуации.
Истец- физик , ответчик - физик. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - юрик.
Я представляю интересы истца.
Иск судом удовлетворен.
Хочу взыскать с о ответчика расходы на оплату услуг представителя (то есть меня).
НО! Договор на оказание услуг у меня заключен с третьим лицом (юриком), которое нанимает меня для оказания юр.услуг истцу (физику) и соответственно проплачивает мне денежку (третье лицо заинтересовано в том, что физик выиграет иск).
Кто должен обращаться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя?
Если обратиться истец (физик), то он то расходов никаких не понес, за него мой труд оплатило третье лицо (юрик)?
Если обратиться третье лицо (юрик), которое фактически мне заплатило денежку, то суд может отказать, поскольку решение суда вынесено в пользу истца (физика), а не третьего лица.
Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией?

[Pastic]

Договор на оказание услуг у меня заключен с третьим лицом (юриком)

Переделайте на истца. Иначе никак.

[Findirector]

Или агентский договор от физлица как принципала

[MAtriX]

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в воз-мещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рас-сматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскивае-мых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 июля 2012г. №2545/12, суд вправе по собст-венной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку та-кая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направ-ленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем са-мым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как считаете, есть смысл идти в кассацию и надзор?

[Униформа]

У меня врпрос. Суд принял такое решение (моя организация - ответчик):
Резолютивная часть:
Признать,,,,,,,,,,,. Отменить.......Взыскать расходы по офрмлению доверенности в размере 1000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

После вступления в законную силу этого решения, истец подает исковое заявление о взыскании расходов на оплату представителя (в удовлетворении этого требования уже было отказано). Суд принимает исковое заявление и назначает дело к слушанию. Разве это правильно?

Заявление рассмотрено. В удовлетворении отказано, но только на том основании, что заявитель не явился в суд и не представил оригинал расписки. А тот факт, что в решении, вынесенном по первоначальному делу было отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, не препятствует удовлетворению заявления, в котором повторно просят взыскать судебные расходы (уже приложив договор на оказание юр. услуг и расписку), так.как требование о взыскании этих расходов не является исковым.

[Орокон]

безусловно

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07 октября 1997 г. № 88-О «правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц (статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)».

В Определении от 6 февраля 2003 г. № 34-О Конституционный Суд РФ отметил, что указанное толкование «…. является общеобязательным, в том числе для судов: Иное означало бы, что … суд может осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд РФ, чего он в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе».

а потом сталкивать лбами ВАС и КС,
тем более что по свежему "лукойловскому" делу КС взбрыкнул

[MAtriX]

безусловно

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07 октября 1997 г. № 88-О «правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц (статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)».

В Определении от 6 февраля 2003 г. № 34-О Конституционный Суд РФ отметил, что указанное толкование «…. является общеобязательным, в том числе для судов: Иное означало бы, что … суд может осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд РФ, чего он в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе».

а потом сталкивать лбами ВАС и КС,
тем более что по свежему "лукойловскому" делу КС взбрыкнул

Ну тогда попробуем. :-)

[Pastic]

А тот факт, что в решении, вынесенном по первоначальному делу было отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, не препятствует удовлетворению заявления, в котором повторно просят взыскать судебные расходы (уже приложив договор на оказание юр. услуг и расписку), так.как требование о взыскании этих расходов не является исковым.

все верно.

[Орокон]

возвращаясь к напечатанному
http://forum.yurclub...50#entry4970621

вот так решил изложить в отзыве на АЖ по суд. расходам
тезисы про злоупотребление правом

4. В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. в Самары указывает, что «с учетом сложившейся в период рассмотрения дела судебной практики, данный предмет спора не исключительный, аналогичные судебные иски и судебные решения по результатам рассмотрения данных исков уже существовали, поэтому дело не представляло сложности для его разрешения».

Указанный вывод опровергается тем обстоятельством, что в случае несложности данного дела Управление, изначально руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, обязано было принять законный ненормативный правовой акт, а также воздержаться от подачи апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 г. по делу А55-.....

Поскольку изложенного не было осуществлено последним, то данный спор также представлял для ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары особую степень сложности.

5. В ином случае следует, что ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары было осведомлено о неправомерности своих действий по начислению пени, но, несмотря на это, выставила заведомо незаконное Требование № ... от 31.05.2011 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

При этом Управление с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел (в т.ч. по спорам с ФГУП .......) должно было предвидеть, что выставление указанного Требования может вызвать необходимость несения заявителем расходов на свою защиту, которые будут возмещаться в судебном порядке.

Как следует из обстоятельств дела злоупотребление правом со стороны заявителя отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Позиция же Управления по делу не имела какого-либо правового основания.

Соответственно, ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары использовала приемы и способы, выходящие за пределы правовой практики, и поэтому должно было предвидеть результаты и правовые последствия заведомо неправомерных действий, а именно выставления в адрес предприятия Требования № ... от 31.05.2011 года с целью незаконного взыскания пени по страховым взносам.

Таким образом, из содержания апелляционной жалобы, ранее представленных в суд первой инстанции Возражений (от 15.08.2012 г. исх. № 07-7284), а также недобросовестного поведения Управления в ходе судебного разбирательства по делу № А55-....../2011 следует, что действия ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. в Самары не отвечают требованиям разумности и добросовестности, и направлены на злоупотребление своими процессуальными правами.

По указанным причинам Управление обязано нести все судебные расходы по делу в полном объеме в силу прямого указания в чч. 1 и 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[лисиченко]

случае несложности данного дела Управление, изначально руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, обязано было принять законный ненормативный правовой акт, а также воздержаться от подачи апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 г. по делу А55-.....

Поскольку изложенного не было осуществлено последним, то данный спор также представлял для ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары особую степень сложности.

На суд такой довод по моей практике, не влияет. Потому што "оценивается сложность конкретного дела, а злоупотребление правом не подлежит оценке за рамками рассмотрения иска, в т.ч. на стадии спора о распределении судебных расходов, в ходе разбирательства иска, довод судом не оценивался".

[Орокон]

так особе мнение судьи ВАС появилось сравнительно недавно, так что и практику можно смело корректировать

[Findirector]

так особе мнение судьи ВАС появилось сравнительно недавно, так что и практику можно смело корректировать

особое мнение судьи ВАС на практику как-то может повлиять? Сомневаюсь.

[Орокон]

*философски*
под лежачего студента портвейн не течет (с)

и вообще хватить ныть, где креатив?

[odysseus]

возвращаясь к напечатанному
http://forum.yurclub...50#entry4970621

вот так решил изложить в отзыве на АЖ по суд. расходам
тезисы про злоупотребление правом

4. В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. в Самары указывает, что «с учетом сложившейся в период рассмотрения дела судебной практики, данный предмет спора не исключительный, аналогичные судебные иски и судебные решения по результатам рассмотрения данных исков уже существовали, поэтому дело не представляло сложности для его разрешения».

Указанный вывод опровергается тем обстоятельством, что в случае несложности данного дела Управление, изначально руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, обязано было принять законный ненормативный правовой акт, а также воздержаться от подачи апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 г. по делу А55-.....

Поскольку изложенного не было осуществлено последним, то данный спор также представлял для ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары особую степень сложности.

5. В ином случае следует, что ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары было осведомлено о неправомерности своих действий по начислению пени, но, несмотря на это, выставила заведомо незаконное Требование № ... от 31.05.2011 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

При этом Управление с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел (в т.ч. по спорам с ФГУП .......) должно было предвидеть, что выставление указанного Требования может вызвать необходимость несения заявителем расходов на свою защиту, которые будут возмещаться в судебном порядке.

Как следует из обстоятельств дела злоупотребление правом со стороны заявителя отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Позиция же Управления по делу не имела какого-либо правового основания.

Соответственно, ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары использовала приемы и способы, выходящие за пределы правовой практики, и поэтому должно было предвидеть результаты и правовые последствия заведомо неправомерных действий, а именно выставления в адрес предприятия Требования № ... от 31.05.2011 года с целью незаконного взыскания пени по страховым взносам.

Таким образом, из содержания апелляционной жалобы, ранее представленных в суд первой инстанции Возражений (от 15.08.2012 г. исх. № 07-7284), а также недобросовестного поведения Управления в ходе судебного разбирательства по делу № А55-....../2011 следует, что действия ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. в Самары не отвечают требованиям разумности и добросовестности, и направлены на злоупотребление своими процессуальными правами.

По указанным причинам Управление обязано нести все судебные расходы по делу в полном объеме в силу прямого указания в чч. 1 и 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

один в один тоже самое писал когда однажды судился с УМИЗ по выкупу муниципального имущества, хорошо что заявление о возмещении суд.расходов подал потом в отдельное суд.заседание. Позиция УМИЗ - дело стандартное, моя позиция как ваша - какого ж ляда вы господа тогда аж до ВАС РФ дошли. Они - ну мы ж не правы были. Я - ну так это я вам еще до суда сказал, нужно было и права не нарушать а добровольно выполнять требования. Суд взыскал полностью но там сумма на расходы копеечная была до 100 тыс.

[Униформа]

все верно.

И что, выходит, они снова могут подать заявление о взыскании судебных расходов (только теперь приложив оригинал расписки)? И суд взыщет?

Сообщение отредактировал Кощеюшка: 16 November 2012 - 18:33