Сообщений в теме: 14

[Roman-tim]

Уважаемые коллеги!
Может, коллективный разум поможет решить проблему? Дело в следующем:
В СОЮ слушается дело о возмещении вреда, причиненного ДТП. Иск предъявлен к причинителю вреда. Его гражданская ответственность застрахована (полис ОСАГО + ДСАГО). В ходе слушаний ответчик - причинитель вреда, подает суду ходатайство, в котором просит привлечь в дело страховую компанию в качестве СООТВЕТЧИКА. Истец НЕ ВОЗРАЖАЕТ. Суд ходатайство удовлетворяет и дело откладывает, чтобы пригласить Страховую Компанию (СК).
На следующем заседании выясняется, что данное дело передано другому судье. Судья открывает дело с вопроса: почему удовлетворено ходатайство о привлечении СК в качестве СООТВЕТЧИКА, а не третьего лица? Налицо явное нарушение ГПК, т.к. соответственности НЕТ. Требования к причинителю вреда основаны на деликте. Требования к СК вытекают из обязательственного права. Судья говорит, что если бы СК была бы привлечена третьим лицом, то суд отказал бы истцу в иске, порекомендовав предъявлять требования к СК. В данном же случае в иске отказывать нельзя, т.к. истец потеряет право предъявлять иск и к причинителю вреда и к СК. Исковые требования истец менять наотрез не хочет и к СК исковых требований не предъявляет. Сейчас судья дело отложил по формальным основаниям (неявка стороны).
Возникает вопрос: как в ходе данного процесса решить ошибку, допущенную предыдущим судьей? Есть ли способ поменять процессуальный статус СК с соответчика на третье лицо? Скажем, по ходатайству причинителя вреда, если при этом ни истец, ни соответчик - СК, возражать не будут?
Какие будут соображения?

[Advent]

ИМХО, только если истец откажется от требований к СК.
Вы-то кого представляете?

[Roman-tim]

Истец к СК НИКАКИХ требований НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ и ранее НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛ.

[Buutch]

Ст. 931 ГК и п. 2 ст. 11 ФЗ ОСАГО.

[Pastic]

Есть ли способ поменять процессуальный статус СК с соответчика на третье лицо?

Только путем отказа от иска к СК.

Исковые требования истец менять наотрез не хочет и к СК исковых требований не предъявляет.

Значит, вообще ничего не получит.

[vtopps]

Roman-tim, выдержка из возражений на исковое...

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
Настоящая правовая позиция неоднократно поддержана Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. № 5-В08-118.

[Pastic]

выдержка из возражений на исковое...

Абсолютно правильные возражения.

[Риман]

кажется надо повторить иск

[Allexus]

Коллеги, разрешить обратиться за помощью сюда, да бы не флудить, тема подходит.
Берусь за дело, которое уже на стадии слушания в СОЮ. Дело принято и слушается как исковое, хотя подлежит рассмотрению в порядке 25 Главы ГПК. Возможно ли теперь, перейти из искового в дело по оспариванию решений, действий ( бездействия) органов государственной власти..., например путем уточнения? Подача нового заявления не вариант, пропущенных все сроки, в восстановлении откажут.

[Сарычева Нина]

Если оспаривание решений, действий ( бездействия) органов государственной власти так критично, я бы все равно попыталась это сделать, приостановив, естесственно, производство по иску. С ходатайством о восстановлении процессуальных сроков. У нас в исключительных случаях восстанавливаются сроки на подачу кассационных и надзорных жалоб в порядке ч.2 ст.376, ч.2 ст. 391.2 и ч.2 ст.391.11 ГПК. Во всех остальных случаях суд как-бы полояльнее рассматривает такие ходатайства. Недавно видела решение, где судья удовлетворил ходатайство о восст. проц. срока в связи с юридической безграмотностью заявителя.

[Alderamin]

Берусь за дело, которое уже на стадии слушания в СОЮ. Дело принято и слушается как исковое, хотя подлежит рассмотрению в порядке 25 Главы ГПК. Возможно ли теперь, перейти из искового в дело по оспариванию решений, действий ( бездействия) органов государственной власти..., например путем уточнения?

И чем же может не устраивать рассмотрение заявления в исковом порядке?

Если оспаривание решений, действий ( бездействия) органов государственной власти так критично, я бы все равно попыталась это сделать, приостановив, естесственно, производство по иску.

И много уже наприостанавливали в подобных случаях?

[Allexus]

И чем же может не устраивать рассмотрение заявления в исковом порядке?

Боюсь отказа по процессуальному основанию. Если обращаешься по 25 Главе, а необходимо по исковому, отказывают, разве здесь не тот же самый случай только наоборот?

[Alderamin]

И чем же может не устраивать рассмотрение заявления в исковом порядке?

Боюсь отказа по процессуальному основанию. Если обращаешься по 25 Главе, а необходимо по исковому, отказывают, разве здесь не тот же самый случай только наоборот?

Нет. Если что - обсуждалось, пользуйтесь Поиском...

[Pastic]

Если обращаешься по 25 Главе, а необходимо по исковому, отказывают

Не отказывают, а оставляют без рассмотрения.

разве здесь не тот же самый случай только наоборот?

Нет.

И вообще, по каким правилам рассматривать - искового или публичного производства - решает суд.


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 2

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ



9. Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

[Allexus]

Спасибо, все понятно.