Сообщений в теме: 59

[Pastic]

после смерти доля автоматически перейдет к бабушке?

Автоматически ничего не переходит. Бабушке нужно будет принять наследство.

Вопрос опять же в том что за тетину половину - платит бабушка... если тетя уже 5 лет в интернате - разве не он должен платить?

Платить должна сама недееспособная, а представлять ее должен интернат. Ваша бабушка может обратиться в суд с иском к недееспособной и взыскать с нее 1/2 оплаченных ею коммунальных услуг за последние 3 года. Деньги будут удерживаться с пенсии недееспособной - хочет этого Ваша бабушка?

Сообщение отредактировал Pastic: 25 April 2012 - 23:29

[annafed]

после смерти доля автоматически перейдет к бабушке?

Автоматически ничего не переходит. Бабушке нужно будет принять наследство.

Вопрос опять же в том что за тетину половину - платит бабушка... если тетя уже 5 лет в интернате - разве не он должен платить?

Платить должна сама недееспособная, а представлять ее должен интернат. Ваша бабушка может обратиться в суд с иском к недееспособной и взыскать с нее 1/2 оплаченных ею коммунальных услуг за последние 3 года. Деньги будут удерживаться с пенсии недееспособной - хочет этого Ваша бабушка?

Бабушка хочет чтобы квартира не досталась интернату, ибо слухов наслышала что интернат может забрать долю, вот у вас и интересуемся!Интернат звонит ей по телефону и требует какую то справку и хочет чтобы их впустили на осмотр помещения! Взыскивать с тети не будет сто процентов!

[annafed]

Интернат в данный момент является опекуном, может ли он при жизни тетушки завладеть ее долей или получить ее каким нибудь другим способом.Очень важно подтверждение ваших слов ссылкой на НПА ! заранее спасибо! Бабушка очень переживает!

P.s слышала что есть какой то ФЗ о специализированных учреждениях кто-нибудь слышал как он точно называется ?

[Pastic]

Интернат в данный момент является опекуном, может ли он при жизни тетушки завладеть ее долей или получить ее каким нибудь другим способом

Предлагаете погадать? Или может или не может.

Очень важно подтверждение ваших слов ссылкой на НПА ! заранее спасибо!

Все ссылки на НПА Вам даны.

P.s слышала что есть какой то ФЗ о специализированных учреждениях кто-нибудь слышал как он точно называется ?

Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ
(ред. от 21.11.2011)
"О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"

Он Вам ничем не поможет.

[annafed]

ст.20 фз об опеке... Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащм подопечному..
получается, что если орган опеки и попечительства даст добро опекуну(интернату), то с привет-пока пол квартриы?

Сообщение отредактировал annafed: 27 April 2012 - 21:16

[Pastic]

получается, что если орган опеки и попечительства даст добро опекуну(интернату), то с привет-пока пол квартриы?

Получается. Только просто так никто разрешения не даст. Должны быть основания.
И У Вашей бабушки в любом случае будет преимущественное право покупки. Читайте ст. 250 ГК РФ.

Сообщение отредактировал Pastic: 27 April 2012 - 21:30

[annafed]

получается, что если орган опеки и попечительства даст добро опекуну(интернату), то с привет-пока пол квартриы?

Получается. Только просто так никто разрешения не даст. Должны быть основания.
И У Вашей бабушки в любом случае будет преимущественное право покупки. Читайте ст. 250 ГК РФ.

1) во первых господин Пастик спасибо за быстрые-грамотные ответы! как будто вы тут живете!
2) получается, что если интернат каким нибудь хитрым способ завладаеет (например отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.), то в первую очередь он предложит купить долю моей бабушке... а есть какие-нибудь варианты для уменьшения рыночной цены половины квартиры?!Бабушка всю жизнь платит за "всю" квартиру...

Сообщение отредактировал annafed: 27 April 2012 - 21:41

[Pastic]

а есть какие-нибудь варианты для уменьшения рыночной цены половины квартиры?!

Нету. Цену определяет продавец, в данном случае - опекун. В любом случае, даже если он захочет снизить цену, то не сможет, поскольку орган опеки дает ВСЕГДА разрешение на продажу имущества подопечного только по рыночной стоимости.

[Law&Order]

интересен вопрос с практикой псих. стационаров или интернатов... имеем старушку которая в ближайшее время будет признанна недееспособной... находится в псих.лечебнице... имеет в собт-ти долю квартиры остальные доли принадлежат родным... ухаживать за старушкой нет ни финансов, ни времени... постоянная сиделка будет стоить не мало,... выходом будет помещение ее в псих.интернат, или дом престарелых, и скорее всего будет признана необходимость в псих.интернате...

основные возникшие вопросы:
1) есть ли шансы в род-ков потерять эту долю, если никто из них не будет опекуном?... полагаю как вариант негативного развития событий для них это - например органы опеки одобрят ренту с пожизн. содерж-нием и доля перейдет третьему лицу или учреждению... возможны иные негатив.варианты?
2) какова практика, были ли случаи когда ренту оформляют в пользу мед.учреждения или гос-ва(мин.фина, на чьем балансе мед.учреждения)? например в пользу псих.интерната, или псих.стационара?... ведь фактически интернат будет нести расходы на содержание, и обладать правами и обяз-тями опекуна, и в теории может заключить ренту с пожизн. содержанием в пользу своего учреждения...такое вроде не ухудшает имущ. права подопечного...и помню была суд.пратика когда судами обязывались органы опеки выдать разрешение на ренту с 3им лицом.. возникает вопрос, какова практика, быть может расходы на таких недееспособных лиц оплачиваются гос-вом по соц.страх-нию, или как-то еще по спец. программам, или это относится к лицам не имеющим имущ-ва?.. .насколько помню из пенсии опекуемого удерживается вроде 75%, и как звучало что это только часть расходов на его содержание... остальная часть кем компенсируется? соц. страхом? во всех случаях? или только в случаях у кого нет имущ-ва... вообщем не было негативной пратки заключения пожиз.ренты через опекунов(директоров интернатов)?
3) какие варианты для родни минимально проблемно уменьшить шансы утраты доли недееспособного?, кроме принятия опеки...
4)возможен вариант кому-то из род-ков быть опекуном, а старушку оставить(или поместить) в псих.интернат? или норма ч. 4 ст.35 ГК однозначно говорит что такое невозможно? т.е. как понимается опекун может быть только один, и насколько помню при помещении в интернат они требуют постановление органа опеки о снятии опекунства...

5) если помещение в псих.интернат нынче безопасно для недвиж.имущ-ва недееспособного, то как лучше это формить, оставить это на самотек для органов опеки и псих.больницы, или самим заняться процессом признания недееспособности?

Сообщение отредактировал Law&Order: 06 December 2012 - 04:32

[IMBIR]

Добрый день ув юристы.
Прошу у вас помощи в юр вопросе.
Ситуация такая:
Жила семья мама М папа В и сын С в кооперативной квартире, по психическому состоянию мама попадает в больницу, а затем интернат для душевно больных, так как человек полностью невменяем. Квартира приобреталась семьей в офиц браке. Опекунства никто не оформлял. Папа В умер, остался сын с женой и внуком. Я собственно и являюсь внуком, сыну С эта квартира безразлична, заниматься он ей не желает. А мне не очень хочется будучи уже со своей семьей лишаться места жительства по неожиданным причинам. А вопрос собственно такой: Что будет с квартирой первоочередным наследником которой является невменяемая бабушка находящаяся в интернате, а после неё безразличный отец? Как быть мне?

[sya-aku]

Безразличный отец - это сильно, конечно.
Варианта два - либо Вы после смерти бабушки попросите выдать Вам справку в бухгалтерии кооператива о выплаченном Вами пае и спокойно зарегистрируете все в Управлении Росеестра, либо сделаете так, что Ваш отец фактически примет наследство (например, попросите его расписаться в квитанции), и уже после его смерти спокойно все унаследуете. В любом случае лишиться жилья Вы сможете только по воле своего безразличного отца.

[Law&Order]

интересен вопрос с практикой псих. стационаров или интернатов... имеем старушку которая в ближайшее время будет признанна недееспособной... находится в псих.лечебнице... имеет в собт-ти долю квартиры остальные доли принадлежат родным... ухаживать за старушкой нет ни финансов, ни времени... постоянная сиделка будет стоить не мало,... выходом будет помещение ее в псих.интернат, или дом престарелых, и скорее всего будет признана необходимость в псих.интернате...

основные возникшие вопросы:
1) есть ли шансы в род-ков потерять эту долю, если никто из них не будет опекуном?... полагаю как вариант негативного развития событий для них это - например органы опеки одобрят ренту с пожизн. содерж-нием и доля перейдет третьему лицу или учреждению... возможны иные негатив.варианты?
2) какова практика, были ли случаи когда ренту оформляют в пользу мед.учреждения или гос-ва(мин.фина, на чьем балансе мед.учреждения)? например в пользу псих.интерната, или псих.стационара?... ведь фактически интернат будет нести расходы на содержание, и обладать правами и обяз-тями опекуна, и в теории может заключить ренту с пожизн. содержанием в пользу своего учреждения...такое вроде не ухудшает имущ. права подопечного...и помню была суд.пратика когда судами обязывались органы опеки выдать разрешение на ренту с 3им лицом.. возникает вопрос, какова практика, быть может расходы на таких недееспособных лиц оплачиваются гос-вом по соц.страх-нию, или как-то еще по спец. программам, или это относится к лицам не имеющим имущ-ва?.. .насколько помню из пенсии опекуемого удерживается вроде 75%, и как звучало что это только часть расходов на его содержание... остальная часть кем компенсируется? соц. страхом? во всех случаях? или только в случаях у кого нет имущ-ва... вообщем не было негативной пратки заключения пожиз.ренты через опекунов(директоров интернатов)?
3) какие варианты для родни минимально проблемно уменьшить шансы утраты доли недееспособного?, кроме принятия опеки...
4)возможен вариант кому-то из род-ков быть опекуном, а старушку оставить(или поместить) в псих.интернат? или норма ч. 4 ст.35 ГК однозначно говорит что такое невозможно? т.е. как понимается опекун может быть только один, и насколько помню при помещении в интернат они требуют постановление органа опеки о снятии опекунства...

5) если помещение в псих.интернат нынче безопасно для недвиж.имущ-ва недееспособного, то как лучше это формить, оставить это на самотек для органов опеки и псих.больницы, или самим заняться процессом признания недееспособности?

чтож мнения разных источников разнятся кардинально... неужто на юрклубе нет спецов раздела кто сталкивался?...
высказано два основных мнения по вопросу №1)
- да интернат может оформить ренту, с одобрения органов опеки и так делают...
- да интернат может оформить ренту, с одобрения органов опеки, риск такой есть, но так не делают...

[TriNiTina]

интересен вопрос с практикой псих. стационаров или интернатов... имеем старушку которая в ближайшее время будет признанна недееспособной... находится в псих.лечебнице... имеет в собт-ти долю квартиры остальные доли принадлежат родным... ухаживать за старушкой нет ни финансов, ни времени... постоянная сиделка будет стоить не мало,... выходом будет помещение ее в псих.интернат, или дом престарелых, и скорее всего будет признана необходимость в псих.интернате...

основные возникшие вопросы:
1) есть ли шансы в род-ков потерять эту долю, если никто из них не будет опекуном?... полагаю как вариант негативного развития событий для них это - например органы опеки одобрят ренту с пожизн. содерж-нием и доля перейдет третьему лицу или учреждению... возможны иные негатив.варианты?
2) какова практика, были ли случаи когда ренту оформляют в пользу мед.учреждения или гос-ва(мин.фина, на чьем балансе мед.учреждения)? например в пользу псих.интерната, или псих.стационара?... ведь фактически интернат будет нести расходы на содержание, и обладать правами и обяз-тями опекуна, и в теории может заключить ренту с пожизн. содержанием в пользу своего учреждения...такое вроде не ухудшает имущ. права подопечного...и помню была суд.пратика когда судами обязывались органы опеки выдать разрешение на ренту с 3им лицом.. возникает вопрос, какова практика, быть может расходы на таких недееспособных лиц оплачиваются гос-вом по соц.страх-нию, или как-то еще по спец. программам, или это относится к лицам не имеющим имущ-ва?.. .насколько помню из пенсии опекуемого удерживается вроде 75%, и как звучало что это только часть расходов на его содержание... остальная часть кем компенсируется? соц. страхом? во всех случаях? или только в случаях у кого нет имущ-ва... вообщем не было негативной пратки заключения пожиз.ренты через опекунов(директоров интернатов)?
3) какие варианты для родни минимально проблемно уменьшить шансы утраты доли недееспособного?, кроме принятия опеки...
4)возможен вариант кому-то из род-ков быть опекуном, а старушку оставить(или поместить) в псих.интернат? или норма ч. 4 ст.35 ГК однозначно говорит что такое невозможно? т.е. как понимается опекун может быть только один, и насколько помню при помещении в интернат они требуют постановление органа опеки о снятии опекунства...

5) если помещение в псих.интернат нынче безопасно для недвиж.имущ-ва недееспособного, то как лучше это формить, оставить это на самотек для органов опеки и псих.больницы, или самим заняться процессом признания недееспособности?

чтож мнения разных источников разнятся кардинально... неужто на юрклубе нет спецов раздела кто сталкивался?...
высказано два основных мнения по вопросу №1)
- да интернат может оформить ренту, с одобрения органов опеки и так делают...
- да интернат может оформить ренту, с одобрения органов опеки, риск такой есть, но так не делают...

Рискую разгневать гуру цивилизма своим утверждением, но на моей памяти эти оба варианта - когда интернат получал тем или иным образом права на недвижимость стариков, имели место только при дееспособности стариков. Т.е при отсутствии дееспособности законного способа не просматривается.

[Law&Order]

Рискую разгневать гуру цивилизма своим утверждением, но на моей памяти эти оба варианта - когда интернат получал тем или иным образом права на недвижимость стариков, имели место только при дееспособности стариков. Т.е при отсутствии дееспособности законного способа не просматривается.

гуру сюда похоже редко заглядывают... про дееспособных эт иное... там были случаи мошен-ства...и это уже иная песня...

про недееспособных, развивая вашу мысль.... мы правильно упираемся в прямой запрет опекунам заключать сделки с подопечным... т.е. формально сам опекун не может быть стороной(получателем ренты) по договору ренты с подопечным... обяза-ти опекуна в силу ст.35 ложатся на мед.учреждение(псих.интернат)... и чтож мешает интернату заключить ренту, с 3им лицом...этим 3им лицом(плательщиком ренты) может быть кто угодно кроме субъектов указанных ч.3 ст.37... развивая мысль... предположу что интернат может обосновать необходимость доп.платежей на содержание опекуемого, для осуществления чего и нужно доп.финансирование... такое финансирование возможно за счет платежей ренты полученных от имущ-ва подопечного... т.е. рождается логическое решение в залючении ренты с 3им лицом, например неким негос-ным фондом или кем угодно... что-то упустил в логической цепочке?...

возникают только вопросы, а как же с теми у кого нет вообще имущ-ва, они ведь также на таких же условиях содержатся? насколько я понимаю в псих. интернате врядли есть какие варианты по кач-ву содержания,.... возникает вопрос как будут обосновывать необходимость финансирования содержания одних опекуемых... а у других(нищих) опекуемых такой необходимости не будет чтоль?

и точно видел относительно свежую положительную практику суда субъекта, за 2010-11года... когда опекуном был близкий родственник, он пытался заключить ренту с 3им лицом, дальним родственником... в разрешении такой ренты органы опеки отказали... отказ был признан незаконным и суд обязал органы опеки выдать разерешение... ибо на содежание подопечного опекуну нужны средства которые можно получать от ренты с пожизн. содержанием на иждивении...

была и иная практика, суд указал что небходимо оценивать разумность платежей ренты и и выгодность договора ренты для недееспособного... и было отказано в разрешении на заключение ренты, ибо в договоре не были учтены уровни инфляции и прочие коофиц, которые должны корректировать платежи по договору...для того чтобы договор в будующем не получился ущемляющем финанс. права опекуемого... но вобщем и это говорит о том что был бы продуманный договор, то рента вполне вероятный исход с имущ-вом недееспособного

Сообщение отредактировал Law&Order: 11 December 2012 - 22:23

[TriNiTina]

Рискую разгневать гуру цивилизма своим утверждением, но на моей памяти эти оба варианта - когда интернат получал тем или иным образом права на недвижимость стариков, имели место только при дееспособности стариков. Т.е при отсутствии дееспособности законного способа не просматривается.

гуру сюда похоже редко заглядывают... про дееспособных эт иное... там были случаи мошен-ства...и это уже иная песня...

про недееспособных, развивая вашу мысль.... мы правильно упираемся в прямой запрет опекунам заключать сделки с подопечным... т.е. формально сам опекун не может быть стороной(получателем ренты) по договору ренты с подопечным... обяза-ти опекуна в силу ст.35 ложатся на мед.учреждение(псих.интернат)... и чтож мешает интернату заключить ренту, с 3им лицом...этим 3им лицом(плательщиком ренты) может быть кто угодно кроме субъектов указанных ч.3 ст.37... развивая мысль... предположу что интернат может обосновать необходимость доп.платежей на содержание опекуемого, для осуществления чего и нужно доп.финансирование... такое финансирование возможно за счет платежей ренты полученных от имущ-ва подопечного... что-то упустил в логической цепочке?...

и точно видел относительно свежую положительную практику суда субъекта, за 2010-11года... когда опекуном был близкий родственник, он пытался заключить ренту с 3им лицом, дальним родственником... в разрешении такой ренты органы опеки отказали... отказ был признан незаконным и суд обязал органы опеки выдать разерешение... ибо на содежание подопечного опекуну нужны средства которые можно получать от ренты с пожизн. содержанием на иждивении...

была и иная практика, суд указал что небходимо оценивать разумность платежей ренты и и выгодность договора ренты для недееспособного... и было отказано в разрешении на заключение ренты, ибо в договоре не были учтены уровни инфляции и прочие коофиц, которые должны корректировать платежи по договору...для того чтобы договор в будующем не получился ущемляющем финанс. права опекуемого... но вобщем и это говорит о том что был бы продуманный договор, то рента вполне вероятный исход с имущ-вом недееспособного

Полагаю, что слабое место в ограничениях, налагаемых на интернат при осуществлении им своей деятельности, они обязаны содержать этих людей бесплатно, это их функция, их финансирует государство. А соблазн нажиться за счет подопечных велик. Если у родственников имеется какие-то сомнения, то они могут с юристом исследовать устав этого учреждения на слабость к соблазнам.
Щас точно настучат, надо бы нормативно-правовую базу соцобеспечения мне поднимать прежде чем советы давать.

[Laky-M]

- да интернат может оформить ренту, с одобрения органов опеки и так делают...
- да интернат может оформить ренту, с одобрения органов опеки, риск такой есть, но так не делают...

В случае, если опекаемый недееспособный законных способов нет!

Сообщение отредактировал Laky-M: 12 December 2012 - 00:33

[sya-aku]

Ну, на самом деле вопрос о заключении договора ренты, как сделки к выгоде недееспособного, составляет тему отдельной докторской диссертации.
Ну на самом деле, какой прок от квартиры, если она все равно достанется родне по наследству, а от ренты прямая и на сегодняшний день более чем ощутимая выгода.
Однако, практики по этому вопросу я пока не встречала, к сожалению.

[Law&Order]

Полагаю, что слабое место в ограничениях, налагаемых на интернат при осуществлении им своей деятельности, они обязаны содержать этих людей бесплатно, это их функция, их финансирует государство.

ну да почти бесплатно, вот только удерживают 75% пенсии недрудосп-го... это установлено подзак-ыми нпа... кроме того там звучат фразы в виде - "Размер частичной оплаты клиентами расходов на приобретение и содержание оборудования и материалов, необходимых для предоставления социальных услуг, составляет 75 % установленной им пенсии."

возникает вопрос остальная часть расходов откуда финанс-тся? ... вот ищу ищу и не нашел нпа... одни общие фразы, лишь что такие учреждения соц. обеспечения финансируются за счет средств бюджета субъекта РФ... и никаких подробностей... финсируются в каких пределах...
и как логическая мысль варианта обоснования необходимости ренты - например - "что если финансируемых регионом выделенных мест больше нет, а есть места скажем платные... псих. больница(стационар) дает заключение что гражданин не может быть размещен в обычном интернате, нужен именно псих.интернат, родные также не могут принять опекунство и обеспечить псих.больного постоянным надзором, далее органы опеки, получают ответ псих.интерната что бесплатных мест нет, мол очередь, мол есть платные, если у опекуемого есть возможный доход от имущ-ва в размере ХХХХруб, то можем разместить... далее органы опеки согласовывают усе, и размещают туда чел-ка, интернат получает права опекуна, органы опеки дают согласие на ренту, (мол все было заранее обосновано, другого выхода для чел-ка нет, либо ждать очередь и выбросить больного из стационара, ибо обострение прошло, для общества не опасен,... но могут быть осложнения и для него требуется пост. наздор,...вот вам и необходимость псих.инетрната, там платные места, а больного есть имущ-во) далее все это обосновывается, и органом дается согласие на ренту, мол это единств. выход в данный момент.... ммм, и тут у меня возникает вопрос, а что будет когда у него подойдет очередь на бесплатное место? рента ведь уже заключена...
вообщем мысли очень сумбурные, пытаюсь развить хоть одну логическую цепочку случая когда органы опеки могут грамотно обосновать необходимость (в угоду интересов опекаемого) отчуждения недвиж-ти по договору ренты с постоянным содержанием на иждивении... и что-то ни одна цепочка до логического конца не доходит.. .прихожу к мнению, что обосновать им такое очень сложно, что с этим просто никто из должн.лиц не связывается.... вероятно поэтому и нет такой судеб.практики(уж где я только не искал, хоть бы один суд.акт по таким случаям, все суд.акты лишь по случаям когда опекун-физ.лицо)...

Если у родственников имеются какие-то сомнения, то они могут с юристом исследовать устав этого учреждения на слабость к соблазнам.

исследовать? а для чего что это им даст? ГК гласит что интернат наделен правом опекуна, право по распоряжению имущ-вом строго ограничено для искл.случаев, но раз исключт. случаи возможны, то и риск для имущ-ва есть...

Щас точно настучат, надо бы нормативно-правовую базу соцобеспечения мне поднимать прежде чем советы давать.

[Law&Order]

Ну, на самом деле вопрос о заключении договора ренты, как сделки к выгоде недееспособного, составляет тему отдельной докторской диссертации.

+1, даже кратких юрид.статеек почти нет,... точнее есть, но все не в тему, без раскрытия основных вопросов поднятых мной...

Ну на самом деле, какой прок от квартиры, если она все равно достанется родне по наследству,

вопрос больше морально-этический чем юрид-кий... если зайти с другой моральной стороны, скажем дети обязаны помогать нетрудоспособным родителям, последние имеют право выставить требования об алиментах...с моральной стороны было бы справедливо если дети или родные оказывают помощь, оставлять имущ-во по наследству им... и тут логическая мысль в области морали приводит меня к тому что, а почему бы если интернат сообщит лишь о возможности платного размещения в данный момент, то почему бы родным не оплатить размещение...

а от ренты прямая и на сегодняшний день более чем ощутимая выгода.
Однако, практики по этому вопросу я пока не встречала, к сожалению.

+1 похоже ее нет... з-н об опеке относительно свежий, всего 4года ему...

[Law&Order]

ну и продолжу свою мысль... какой наиболее логичный выход для родных, чтобы так сказать максимально себя обезопасить от неожиданного для них обоснования, необходимости ренты подопечного,...
полагаю логичным будет уточнить, есть ли варианты платного размещения в псих.интернате, и какая разница в содержании? и что с очередью на бесплатные места... далее логичным будет заявить в псих.интернат и органы опеки, что в случае острого необходимости финансирования лечения или прочего просим сообщить родным , прежде принимать иные решения касаемые имущ-ва недееспособного... ведь для опекуемого очевидно будет выгоднее получить помощь от родных, которые готовы ее оказать, чем получать средства путем отчуждения(ренты) его имущ-ва... тем самым возможно в будущем подобный ряд заявлений, и отсутствие на них должной реакции при решении вопроса об обоснованности отчуждения имущ-ва, помогут на суде признать договор недействительным, заключенным незаконно, без учета более выгодного положения для опекуемого...

и тут возникает вопрос, с процесс положением родных по такому возможному иску... их права на 1ый взгляд не задеты, чел-к еще живой, насл-венный нормы не применимы... кто вправе выдвигать иски о признании недействительными договоров заключенных опекуном?... органы опеки? прокуратура? вроде и те и другие... получается родным придется добиваться обращения лишь прокуратуры, ибо орган опеки уже свое мнение по обоснованности высказал путем выдачи разрешения на заключение спорного договора......

ну и конечно если опекуемый заболеет, потребуется большая сумма на его лечение, и родные не соберут ее, то полагаю тут уж ничего не поделаешь, и обоснованность отчуждения имущ-ва будет на лицо... хотя болезни разные бывают, и как например оценить огромные средства которые дерут за смертельно-больных(ммм, опять влезаю в отдельную тему мед.права ) скажем лишь за сомнительное продление их жизни, или сомнительное снижение боли дорогостоящими наркот. средствами, и т.д...

критика юрид.аспектов всего вышеизложенного, приветствуется...

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 December 2012 - 22:36

[Law&Order]

- да интернат может оформить ренту, с одобрения органов опеки и так делают...
- да интернат может оформить ренту, с одобрения органов опеки, риск такой есть, но так не делают...

В случае, если опекаемый недееспособный законных способов нет!

Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011)
"Об опеке и попечительстве"

Ст.20
1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;
5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 December 2012 - 22:49

[Stigl]

Добрый день! Подскажите пож-та, вправе ли Даритель обратиться в суд с иском об отмене дарения недвижимого имущества на основании ст. 578 ГК РФ/признать договор дарения недействительным, если впоследствии Одоряемый признан судом недееспособным и ему назначена опека? И какие шасны Дарителя вернуть пренадлежащее ранее ему имущество? Спасибо!

[Pastic]

и где Вы в ст. 578 ГК РФ увидели ХОТЬ ЧТО-ТО касающееся того, что

Одоряемый признан судом недееспособным и ему назначена опека?

?

[Laky-M]

Добрый день! Подскажите пож-та, вправе ли Даритель обратиться в суд с иском об отмене дарения недвижимого имущества ... если впоследствии Одоряемый признан судом недееспособным и ему назначена опека?

Обратиться в суд можно. Только это на мой взгляд не основание. Ищите другие основания.

[Stigl]

и где Вы в ст. 578 ГК РФ увидели ХОТЬ ЧТО-ТО касающееся того, что

Одоряемый признан судом недееспособным и ему назначена опека?

?

Спасибо за интерес проявленный к моему вопросу! В том то и дело, что оснований в статье 578 я не вижу, если только "за уши" притянуть выдержку из п.2 этой статьи - "создает угрозу ее безвозвратной утраты" в связи с неспособностью осознавать совершаемых недееспособным действий, да и опекун может быть не чист на руку, хоть и близкий родственник. Не даром, в "Мастере и Маргарите" есть замечательные слова - "квартирный вопрос испортил москвичей". Да, положения п.2 ст. 37 ГК РФ регулируют порядок отчуждения имущества опекаемого, путем согласования с органами опеки и попечетильства, но все же дают такую возможность недобросовестному опекуну. Вот и хотелось бы понять какие есть возможности и шансы по возврату дара. еще раз спасибо.

Добрый день! Подскажите пож-та, вправе ли Даритель обратиться в суд с иском об отмене дарения недвижимого имущества ... если впоследствии Одоряемый признан судом недееспособным и ему назначена опека?

Обратиться в суд можно. Только это на мой взгляд не основание. Ищите другие основания.

Спасибо за ответ! Не сочтите за наглость, но подскажите, какие по Вашему мнению основания можно применить для подачи иска. Спасибо.