Сообщений в теме: 4

[Erling]

Помогите разобраться, пожалуйста. Понимаю, что вопрос обглоданный, но я не смог найти современный источник, который позволил бы окончательно убедиться (или разубедиться) в своих выводах и успокоиться.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" в международный коммерческий арбитраж могут передаваться споры, связанные с внешней торговлей и прочими международными экономическими связями, а также споры, субъектами которых являются предприятия с иностранными инвестициями.

Вместе с тем ст. 2 Нью-Йоркской конвенции 1958 г. не содержит правила о том, что государственный суд должен передать дело в арбитраж лишь в том случае, если участниками дела являются лица, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.
Также и типовой закон ЮНСИТРАЛ (пп. b)i) п. 3 ст. 1) устанавливает, что арбитраж считается международным в том числе в случае, если стороны, коммерческие предприятия которых находятся на территории одного и того же государства, арбитражным соглашением определили место арбитража, находящееся в другой государстве.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" правила, установленные международным договором, имеют приоритет над российским законодательством об арбитраже.

Следовательно две российские организации, не имеющие в составе участников иностранных лиц и не привлекающие иностранные инвестиции в ином виде, осуществляющие деятельность на территории РФ, вправе заключить арбитражное соглашение, в соответствии с которым их спор будет подлежать рассмотрению арбитражным (третейским) судом, находящимся на территории другого государства. Российский государственный суд в свою очередь будет обязан исполнить арбитражное решение и в соответствующих случаях применить п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, то есть оставить исковое заявление, поданное по спору между этими лицами, без рассмотрения. Главное чтобы был арбитраж, который согласится рассмотреть спор. Верен ли этот вывод?

Смущает то, что в литературе, описывающей арбитражные (третейские) соглашения, авторы, как только заходит речь об арбитражах, находящихся на территории других государств, сразу съезжают на споры между организациями, учрежденными в различных государствах.

По существу вопроса могу привести ссылку на следующую статью, автор которой сформулировал вывод, совпадающий с моим: http://www.lawmix.ru/comm/4946/
Выдержка из статьи:

Скрытый текст

Сказанное, конечно, не относится к третейскому суду. В нашей практике есть случаи, когда российские лица выбрали зарубежный третейский суд. Нам удалось доказать, что, поскольку дерогационный эффект предусматривается не только для арбитражных соглашений, отвечающих условиям п. п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", но и п. 3 ст. II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., имеет место приоритет Конвенции. Диспозиция статьи I Конвенции шире, чем ситуации, охватываемые ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". В последнем случае говорится о рассматриваемых международным арбитражем на территории РФ спорах, если хотя бы имеется только иностранная доля участия в уставном капитале российских лиц. Во всяком случае, в описании практики нашей фирмы в 1999 г. мы приводили пример успешной защиты российской компании против иска к российскому юридическому лицу с иностранными инвестициями на подчинение будущих споров в их договоре третейскому суду за границей <*>. В описанном деле государственный суд принял возражение ответчика о неподведомственности ему спора, хотя обе стороны являлись российскими организациями.

P.S. Точно не знал, где открыть тему - здесь или в Процессе, ведь вопрос связан с процессуальным правом РФ (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК), но решил начать отсюда.
P.P.S. Вопрос не про МКАС ТПП! С ним в силу п. 2 Положения о МКАС, п. 1 параграфа 2 Регламента всё ясно.

Сообщение отредактировал Erling: 06 December 2012 - 17:58

[Erling]

Может, в процесс перенести? Может, там скажут, чего я не учёл-то...

[George Fox]

Вместе с тем ст. 2 Нью-Йоркской конвенции 1958 г. не содержит правила о том, что государственный суд должен передать дело в арбитраж лишь в том случае, если участниками дела являются лица, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.

Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, 1958
Article I
1 .This Convention shall apply to the recognition and enforcement of arbitral awards made in the territory of a State other than the State where the recognition and enforcement of such awards are sought, and arising out of differences between persons, whether physical or legal. It shall also apply to arbitral awards not considered as domestic awards in the State where their recognition and enforcement are sought.

Также и типовой закон ЮНСИТРАЛ (пп. b)i) п. 3 ст. 1) устанавливает, что арбитраж считается международным в том числе в случае, если стороны, коммерческие предприятия которых находятся на территории одного и того же государства, арбитражным соглашением определили место арбитража, находящееся в другой государстве.

UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration, 1985
Article 1. Scope of application
(5) This Law shall not affect any other law of this State by virtue of which certain disputes may not be submitted to arbitration or may be submitted to arbitration only according to provisions other than those of this Law.

Российский государственный суд в свою очередь будет обязан исполнить арбитражное решение и в соответствующих случаях применить п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, то есть оставить исковое заявление, поданное по спору между этими лицами, без рассмотрения.

Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, 1958
Article V
2 . Recognition and enforcement of an arbitral award may also be refused if the competent authority in the country where recognition and enforcement is sought finds that:
(a) The subject matter of the difference is not capable of settlement by arbitration under the law of that country; or
(в) The recognition or enforcement of the award would be contrary to the public policy of that country.

UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration, 1985
Article 8. Arbitration agreement and substantive claim before court
(1) A court before which an action is brought in a matter which is the subject of an arbitration agreement shall, if a party so requests not later than when submitting his first statement on the substance of the dispute, refer the parties to arbitration unless it finds that the agreement is null and void, inoperative or incapable of being performed.

[Бумбараш]

не то

Сообщение отредактировал Бумбараш: 11 December 2012 - 18:54

[Yana]

Нью-Йоркская Конвенция говорит лишь о том, что суд должен отравить стороны в арбитраж, если только арбитражная оговорка не признана им недействительной. ФЗ РФ "О международном коммерческом арбитраже" применяется к арбитражу, который находится в РФ. Вы же хотите выбрать иностранный арбитраж. Действительность арбитражной оговорки будет определяться законом страны, где находится этот арбитраж.