Сообщений в теме: 12

[LOW]

Банк выступил с предложением реализовать следующую схему.
У Банка с Должником был кредитный договор обеспеченный ипотекой.
В связи с неисполнением должником своих обязательств Банк по суду взыскал долг и обратил взыскание на предмет ипотеки.
Сейчас Банк предлагает нам (3 лицо) приобрести заложенную недвижимость через схему - утверждение мирового соглашения. Суть в следующем - в мировом соглашении будет указано, что банк уступает нам права по кредитному договору и договору ипотеки, а должник в счет исполнения своих обязательств уже перед нами передает в собственность недвижимость. Оплата банку за уступленное право требование, после гос. регистрации права собственности на нас.

Что меня смущает в данной схеме: может ли суд утвердить МС если мы не сторона в процессе ? Для перехода прав в ФРС, предварительно необходимо будет изменять Договор ипотеки и указывать уже нас как залогодержателя.

Сталкивался ли кто с указанной схемой ?

[Kowalski]

Не понятно каков предмет спора в суде. В принципе на третье лицо также может быть возложена обязанность совершить определенные действия мировым соглашением.

А просто заключить договор купли-продажи не судьба?

[Advocate-rus]

"В связи с неисполнением должником своих обязательств Банк по суду взыскал долг и обратил взыскание на предмет ипотеки.
Сейчас Банк предлагает нам (3 лицо) приобрести заложенную недвижимость через схему - утверждение мирового соглашения." - как утвердить - если суд прошел? исходя из того, что по суду взыскал долг.

[sya-aku]

Нет ничего странного в схеме, просто сначала подписывается договор уступки, потом вы входите третьим лицом, потом подписывается мировое, проходит регистрацию и после этого оплата. Так делают.

[Alderamin]

Банк выступил с предложением реализовать следующую схему.
У Банка с Должником был кредитный договор обеспеченный ипотекой.
В связи с неисполнением должником своих обязательств Банк по суду взыскал долг и обратил взыскание на предмет ипотеки.
Сейчас Банк предлагает нам (3 лицо) приобрести заложенную недвижимость через схему - утверждение мирового соглашения. Суть в следующем - в мировом соглашении будет указано, что банк уступает нам права по кредитному договору и договору ипотеки, а должник в счет исполнения своих обязательств уже перед нами передает в собственность недвижимость. Оплата банку за уступленное право требование, после гос. регистрации права собственности на нас.

Что меня смущает в данной схеме: может ли суд утвердить МС если мы не сторона в процессе ? Для перехода прав в ФРС, предварительно необходимо будет изменять Договор ипотеки и указывать уже нас как залогодержателя.

Сталкивался ли кто с указанной схемой ?

В этом банке что, юридическими вопросами занимается бухгалтерия? Что мешает реализовать более простую и понятную схему - банк уступает права и обязанности по договорам, производится замена взыскателя, после чего новый взыскатель заключает с должником мировое соглашение?

Не понятно каков предмет спора в суде.

И какие же конкретно буквы вот в этом:

У Банка с Должником был кредитный договор обеспеченный ипотекой.
В связи с неисполнением должником своих обязательств Банк по суду взыскал долг и обратил взыскание на предмет ипотеки.

Вам непонятны?

В принципе на третье лицо также может быть возложена обязанность совершить определенные действия мировым соглашением.

Да неужели?

"В связи с неисполнением должником своих обязательств Банк по суду взыскал долг и обратил взыскание на предмет ипотеки.
Сейчас Банк предлагает нам (3 лицо) приобрести заложенную недвижимость через схему - утверждение мирового соглашения." - как утвердить - если суд прошел? исходя из того, что по суду взыскал долг.

С таким ником Вам следовало бы научиться сдерживать позывы задавать такие вопросы... Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса - это усваивают еще на студенческой скамье...

Нет ничего странного в схеме, просто сначала подписывается договор уступки, потом вы входите третьим лицом, потом подписывается мировое, проходит регистрацию и после этого оплата. Так делают.

Поверю, только если увижу своими глазами... Покажите хоть один пример, чтобы после уступки вместо замены взыскателя цессионарием последний "входил третьим лицом"...

[TriNiTina]

В этом банке что, юридическими вопросами занимается бухгалтерия? Что мешает реализовать более простую и понятную схему - банк уступает права и обязанности по договорам, производится замена взыскателя, после чего новый взыскатель заключает с должником мировое соглашение?

Простите, уважаемый Alderamin, а эта схема уже реализовывалась на практике?
Возможно-ли уступка прав по договору, лицом в котором является "специальное" юрлицо, т.е. кредитная организация, например банк, если она уступит права лицу, не обладающему такими правами, т.е.правом на заключение кредитных договоров?
Я понимаю, что договор в части касающейся кредитной организации, т.е. обязательство предоставить кредит, уже исполнен, но формально замена лица влечет переход на него всего объема прав и обязанностей по договору. Я не права?

Сообщение отредактировал TriNiTina: 16 December 2012 - 14:15

[Ludmila]

Возможно-ли уступка прав по договору, лицом в котором является "специальное" юрлицо, т.е. кредитная организация, например банк, если она уступит права лицу, не обладающему такими правами, т.е.правом на заключение кредитных договоров?

В К+ не пробовали искать ответ на свой вопрос?

Там он есть.

[LOW]

В этом банке что, юридическими вопросами занимается бухгалтерия? Что мешает реализовать более простую и понятную схему - банк уступает права и обязанности по договорам, производится замена взыскателя, после чего новый взыскатель заключает с должником мировое соглашение?

По этой схеме, у Банка остается часть долга, а часть он отдает нам. Банк уверяет, что при предъявлении в суд такого мирового соглашения в котором будут элементы цессии, суд автоматически укажет нас как нового взыскателя, и соответственно стороной процесса (соистец).

[Ludmila]

По этой схеме, у Банка остается часть долга, а часть он отдает нам. Банк уверяет, что при предъявлении в суд такого мирового соглашения в котором будут элементы цессии, суд автоматически укажет нас как нового взыскателя, и соответственно стороной процесса (соистец).

Читаете два ВАСовских Обзора и один ВСовский Пленум, АПК РФ или ГПК РФ (в зависимости от того, СОЮ у Вас или арбитраж). Профит!

[LOW]

Ludmila,
Направление поиска ВАСовских Обзоров не подскажите ?

[Ludmila]

Направление поиска ВАСовских Обзоров не подскажите ?

КонсультантПлюс.

[LOW]

улыбнуло

[Alderamin]

В этом банке что, юридическими вопросами занимается бухгалтерия? Что мешает реализовать более простую и понятную схему - банк уступает права и обязанности по договорам, производится замена взыскателя, после чего новый взыскатель заключает с должником мировое соглашение?

По этой схеме, у Банка остается часть долга, а часть он отдает нам. Банк уверяет, что при предъявлении в суд такого мирового соглашения в котором будут элементы цессии, суд автоматически укажет нас как нового взыскателя, и соответственно стороной процесса (соистец).

Да, в этом банке юридическими вопросами занимается бухгалтерия... Обсуждать схему бессмысленно, потому что никто ни в чем не разбирается - совершенно непонятно, что на самом деле имел в виду банк...