Alderamin,Позвольте еще вопрос! А можно ли не через суд (в добровольном порядке) оформить включение в договор приватизации несовершеннолетнего и добровольно отказавшегося взрослого?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 108
#77
Отправлено 26 December 2012 - 00:58
Нет. Но никто не мешает договориться с бабушкой о том, что бы она произвела отчуждение соответствующих долей в праве собственности указанным лицам...А можно ли не через суд (в добровольном порядке) оформить включение в договор приватизации несовершеннолетнего и добровольно отказавшегося взрослого?
#79
Отправлено 26 December 2012 - 21:34
Ну так будет зависеть от того, удастся ли убедить суд, что отказавшиеся имели в виду не отказ вообще, а отказ в пользу конкретного лица...Понятно, но какую долю получит тогда снятый и восстановленный в регистрации, если подаст в суд на включение себя в договор приватизации и добившийся положительного решения?
#80
Отправлено 01 August 2014 - 16:29
Добрый день!
Прошу помочь с практикой и обоснованием. Заранее спасибо!
Ситуация.
Отец, дочь, мать, зять.
Приватизированная квартира, продажа, признание утраты права пользования (снятие с регистрационного учёта).
======================
Отец не проживает в приватизированной квартире более 30 лет, как только женился.
В гос.квартире жили его родители.
Квартира 10 лет назад(2003г) была приватизирована на него.
7 лет назад его родители умерли и он прописался (зарегистрировался) в приватизированной квартире, хотя и продолжает проживать в другой квартире, которая была куплена в период брака и оформлена на его жену (мать).
Год назад он купил ещё квартиру и зарегистрирвоал её на себя, у его жены 10 лет назад также куплена ещё квартира и оформлена на неё.
5 лет зять оплачивает ЖКУ по его приватизированной квартире: чеки есть (интернет-банк с его счёта).
Отец естественно не оплачивал и не оплачивает ничего.
Отец выписал доверенность на дочь на продажу квартиры с правом получения денег и т.д., и т.п.
Год назад зять выкупил эту квартиру с оговоркой о пожизненном праве пользования согласно ст.558 ГК, т.к. он её получил в порядке приватизации.
(указание на 558 ГК было необходимо для ФРС, чтобы сделка была зарегистрирована и не могла быть признана ничтожной).
Сейчас возникла ситуация и зять хочет снять с регистрации (выписать) отца жены.
У отца право собственности на ещё одну 1ккв, у его жены право собственности на 1ккв+3ккв(в которой они и проживают 30 лет).
Есть аудиозапись и свидетели того, что он готов сняться с регистрации и перерегистрироваться с своей жене, где он и проживает. (в ДКП сроков снятия с регистрации прописано не было)
Можно в суде запросить данные сотового оператора о нахождении его телефона в течение последних 20 лет в области его фактического проживания в 3ккв с женой.
Каковы шансы снять его с регистрации в порядке утратившим право пользования и проживания???
Какие статьи ЖК, ГК помогут? (31,35 ЖК, 292,304 ГК,.... )
Ведь гражданин обязан быть зарегистрирвоан там, где он проживает.
Практика??? Пожалуйста...
Без суда тут не обойтись, т.к. он получил квартиру в порядке приватизации.
Или т.к. у отца и матери есть 3 квартиры (1ккв+1ккв+3ккв где они проживают 30 лет), то ФМС и без суда снимет с регистрации и выселит?
Спасибо!
Сообщение отредактировал zazakon: 01 August 2014 - 16:35
#81
Отправлено 01 August 2014 - 17:51
Чушь...Отец, дочь, мать, зять.
Приватизированная квартира, продажа, признание утраты права пользования (снятие с регистрационного учёта).
======================
Отец не проживает в приватизированной квартире более 30 лет, как только женился.
В гос.квартире жили его родители.
Квартира 10 лет назад(2003г) была приватизирована на него.
7 лет назад его родители умерли и он прописался (зарегистрировался) в приватизированной квартире, хотя и продолжает проживать в другой квартире, которая была куплена в период брака и оформлена на его жену (мать).
Год назад он купил ещё квартиру и зарегистрирвоал её на себя, у его жены 10 лет назад также куплена ещё квартира и оформлена на неё.
5 лет зять оплачивает ЖКУ по его приватизированной квартире: чеки есть (интернет-банк с его счёта).
Отец естественно не оплачивал и не оплачивает ничего.
Отец выписал доверенность на дочь на продажу квартиры с правом получения денег и т.д., и т.п.
Год назад зять выкупил эту квартиру с оговоркой о пожизненном праве пользования согласно ст.558 ГК, т.к. он её получил в порядке приватизации.
(указание на 558 ГК было необходимо для ФРС, чтобы сделка была зарегистрирована и не могла быть признана ничтожной).
Интересно, какие могут быть сроки, если договор предусматривает пожизненное право пользования...Сейчас возникла ситуация и зять хочет снять с регистрации (выписать) отца жены.
У отца право собственности на ещё одну 1ккв, у его жены право собственности на 1ккв+3ккв(в которой они и проживают 30 лет).
Есть аудиозапись и свидетели того, что он готов сняться с регистрации и перерегистрироваться с своей жене, где он и проживает. (в ДКП сроков снятия с регистрации прописано не было)
И каким же образом он утратил право пользования?Можно в суде запросить данные сотового оператора о нахождении его телефона в течение последних 20 лет в области его фактического проживания в 3ккв с женой.
Каковы шансы снять его с регистрации в порядке утратившим право пользования и проживания???
Обязан, но только государству. А государству достаточно того, что он хоть где-то зарегистрирован...Какие статьи ЖК, ГК помогут? (31,35 ЖК, 292,304 ГК,.... )
Ведь гражданин обязан быть зарегистрирвоан там, где он проживает.
Приватизация тут совершенно ни при чем. Пожизненное право пользования у него - из договора купли-продажи...Без суда тут не обойтись, т.к. он получил квартиру в порядке приватизации.
Да на каком основании-то???Или т.к. у отца и матери есть 3 квартиры (1ккв+1ккв+3ккв где они проживают 30 лет), то ФМС и без суда снимет с регистрации и выселит?
#82
Отправлено 01 August 2014 - 21:41
Каковы шансы снять его с регистрации в порядке утратившим право пользования и проживания???
практически нулевые, т.к. право собственности возникло из договора, который никем не оспорен.
остальной набор бреда и комментировать не буду.
#83
Отправлено 03 August 2014 - 03:38
Боже, ведь все ЭТО кто-то посоветовал.. ведь был же кто-то особо продвинутый, кто сказал (тут хочется написать "и сказал Он.."), что уж коли приватизировал, то право его вечно, и отсохнет язык и ноги у того, кто попирать его станет.
А потом, да! - утратившим, ибо после приватизации не жил, и квартир у него есть.
Мне недавно клиентка, купившая квартиру за 90 млн, написав в договоре 10, сообщила: а мне сказали юристы, что главное расписка!
Эти славные люди и работы не создают, ведь, блин!
#84
Отправлено 06 August 2014 - 16:33
Коллеги, прошу поделиться практикой в следующей ситуации:
квартира в найме, в квартире зарегистрированы двое - отец и сын (от первого брака)
Сын в квартире не живет - 15 лет, кварплату не платит (все платежки на отца), вещей в хате нет, свидетелей всему этому 10 человек. Сын живет у матери или у жены.
Отец подает в суд о признании устратившым право пользования и снятии с рег.учета
Сын узнает от судьи, что подан иск и бежит к отцу с требованием пустить, отец не пускает, ключи не дает, сын бежит в полицию и пишет заяву на препятствование в проживании.
То есть сейчас сын будет против удовлетворения иска
Я на стороне Истца (отца)
Каковы шансы при вышеуказанных вводных у Истца в удовлетворении иска и признании сына лишенным права пользования и снятии его с рег.учета?
Что может предпринять сын для того, чтобы суд не удовлетворил иск?
Заранее благодарю
#85
Отправлено 06 August 2014 - 23:40
Каковы шансы снять его с регистрации в порядке утратившим право пользования и проживания???
практически нулевые, т.к. право собственности возникло из договора, который никем не оспорен.
Ну и что?
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право пользования (проживания) предыдущего собственника в реестр не внесены.
Значит правомочия прежнего собственника, включая правомочие (право) пользования квартирой, прекращены (см. п. 2 ст. 8.1 ГК, ст. 209 ГК).
Условие в договоре о сохранении права пользования квартирой порождает лишь обязательственное требование (обязательственные отношения). Эти отношения регулируются нормами о безвозмездном пользовании. Почему, собственно, нельзя прекратить эти отношения, направив соответствующее уведомление?
Сообщение отредактировал NVS_2014: 06 August 2014 - 23:43
#86
Отправлено 07 August 2014 - 00:47
он получил квартиру в порядке приватизации
Думаете, что в вашем случае применимы нормы ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК»? Вроде ваш бывший собственник не относится к «бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения».
В ЕГРП прав бывшего собственника не зарегистрировано. Вещных прав на квартиру у него нет. Есть обязательственные отношения между бывшим и нынешним собственником. Эти двое с таким же успехом могли составить соглашение отдельным документом, но зачем-то оформили два договора-правоотношения (купли-продажи и безвозмездного пользования) одним документом.
Прекращаете эти обязательственные отношения. Направляйте уведомление бывшему собственнику.
Сообщение отредактировал NVS_2014: 07 August 2014 - 00:49
#87
Отправлено 07 August 2014 - 12:06
Право пользования (проживания) предыдущего собственника в реестр не внесены.
Покажите мне норму о регистрации такого права?
Условие в договоре о сохранении права пользования квартирой порождает лишь обязательственное требование (обязательственные отношения). Эти отношения регулируются нормами о безвозмездном пользовании.
Ну-ну.
Одна такая адвокат пыталась мне это доказать. Но суд оказался умнее -
http://centralny.nsk...=&text_number=1
#88
Отправлено 07 August 2014 - 13:27
Право пользования (проживания) предыдущего собственника в реестр не внесены.
Покажите мне норму о регистрации такого права?
Условие в договоре о сохранении права пользования квартирой порождает лишь обязательственное требование (обязательственные отношения). Эти отношения регулируются нормами о безвозмездном пользовании.
Ну-ну.
Одна такая адвокат пыталась мне это доказать. Но суд оказался умнее -
http://centralny.nsk...=&text_number=1
Право пользования (проживания) предыдущего собственника в реестр не внесены.
Покажите мне норму о регистрации такого права?
Условие в договоре о сохранении права пользования квартирой порождает лишь обязательственное требование (обязательственные отношения). Эти отношения регулируются нормами о безвозмездном пользовании.
Ну-ну.
Одна такая адвокат пыталась мне это доказать. Но суд оказался умнее -
http://centralny.nsk...=&text_number=1
Ну, а что она могла еще сказать? В решении, на которое дана ссылка, и истец, и ответчик на момент приватизации имели равные права на квартиру. Возможно, здесь можно было бы подумать о возможности применения ст. 19 Закона о введении в действие ЖК. В случае же ТС ответчик не относится к бывшим членам семьи собственника.
В принципе то, что суд оказался умнее это правильно. На то он и суд, чтобы быть умнее адвоката, риэлтора и прочих. Но решение как-то слабо мотивировано.
Здесь, например, надзорная инстанция оказалась умнее нижестоящих судов
http://kraevoy.prm.s...ocum_sud&id=139
Сообщение отредактировал NVS_2014: 07 August 2014 - 13:28
#89
Отправлено 07 August 2014 - 15:39
А потом, да! - утратившим, ибо после приватизации не жил, и квартир у него есть.
Ну, а что? Почему бы в дополнение к другим доводам и это доводы не привести, тем более в суде общей юрисдикции. Хуже не будет.
Мне недавно клиентка, купившая квартиру за 90 млн, написав в договоре 10, сообщила: а мне сказали юристы, что главное расписка!
Эти славные люди и работы не создают, ведь, блин!
Почему не создают?
Разве расписка не важна? Цена квартиры – 10 р. Уплачено 90 р. Вопрос: имелись ли основания уплачивать лишние 80 р.?
Сообщение отредактировал NVS_2014: 07 August 2014 - 15:40
#91
Отправлено 07 August 2014 - 19:12
Но суд оказался умнее - Сторона обжаловала решение?
а как же...
Без результата.
#92
Отправлено 07 August 2014 - 19:15
а как же... Без результата.
а ознакомиться с текстом где то можно? У меня похожая тема намечается
#93
Отправлено 07 August 2014 - 19:22
а ознакомиться с текстом где то можно?
что-то не нахожу у себя, а на сайте Облсуда не опубликован.
#94
Отправлено 07 August 2014 - 19:24
что-то не нахожу у себя, а на сайте Облсуда не опубликован.
Полагаю, что там тройка как всегда кратко и по шаблону отписалась
#95
Отправлено 07 August 2014 - 23:07
Разве расписка не важна? Цена квартиры – 10 р. Уплачено 90 р. Вопрос: имелись ли основания уплачивать лишние 80 р.?
Это, конечно, вещь хорошая.. расписка!.. Только договор получается незаключенным... или недействительным по основаниям ст. 169 ГК...
Curti сказал(а) 03 Авг 2014 - 01:38: А потом, да! - утратившим, ибо после приватизации не жил, и квартир у него есть. Ну, а что? Почему бы в дополнение к другим доводам и это доводы не привести, тем более в суде общей юрисдикции. Хуже не будет.
Извините за формат цитаты)
Вам никто не отвечает, потому что уж очень глупый вопрос. У собственника есть право собственности, которое включает в себя право пользования, владения и распоряжения. Как бы Вам собственника права пользования-то лишить?
Вся Ваша ситуация заключается в том, что некто где-то слышал слова про то, что "нельзя лишить права пользования" и "приватизация". Смысл нормы про которую этот некто где-то слышал в том, что за отказавшимся от приватизации гражданином, давшим согласие на ее осуществление,сохраняется право пользования этим жилым помещением бессрочно. Но оно никак не касается того, кто собственником таки стал.
#97
Отправлено 08 August 2014 - 00:04
Вам никто не отвечает, потому что уж очень глупый вопрос. У собственника есть право собственности, которое включает в себя право пользования, владения и распоряжения. Как бы Вам собственника права пользования-то лишить?
Вся Ваша ситуация заключается в том, что некто где-то слышал слова про то, что "нельзя лишить права пользования" и "приватизация". Смысл нормы про которую этот некто где-то слышал в том, что за отказавшимся от приватизации гражданином, давшим согласие на ее осуществление,сохраняется право пользования этим жилым помещением бессрочно. Но оно никак не касается того, кто собственником таки стал.
Я вообще-то ничего и не спрашивал. О какой-либо «всей моей ситуации» я вообще ничего не говорил.
Разве расписка не важна? Цена квартиры – 10 р. Уплачено 90 р. Вопрос: имелись ли основания уплачивать лишние 80 р.?
Это, конечно, вещь хорошая.. расписка!.. Только договор получается незаключенным... или недействительным по основаниям ст. 169 ГК...
И что же договор незаключен или недействителен? Недействителен по 169? Договор купли-продажи совершен с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности? Круто.
Сообщение отредактировал NVS_2014: 08 August 2014 - 00:09
#98
Отправлено 08 August 2014 - 02:38
У меня похожая тема намечается
Похожая тема по московскому региону
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-31017/2012
…. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.02.2012 г. установлено, что указанный Договор купли-продажи от..... г. является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и договора безвозмездного пользования.….
Квартира была предоставлена ей как члену ЖСК…
…. суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое ..... было предоставлено … по ордеру с учетом ее сына …., который по аналогии положений ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, не может быть признан прекратившим право пользования квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения права пользования
#99
Отправлено 09 August 2014 - 12:20
Потому что Ваше мнение, что эти отношения регулируются нормами о безвозмездном пользовании, ни на чем не основано...Условие в договоре о сохранении права пользования квартирой порождает лишь обязательственное требование (обязательственные отношения). Эти отношения регулируются нормами о безвозмездном пользовании. Почему, собственно, нельзя прекратить эти отношения, направив соответствующее уведомление?
Оценить, умнее она оказалась или глупее, по этой ссылке невозможно, т.к. все обстоятельства дела не видны и до конца не понятны...Здесь, например, надзорная инстанция оказалась умнее нижестоящих судов
http://kraevoy.prm.s...ocum_sud&id=139
И что похожего Вы там увидели? Много одинаковых букв?Похожая тема по московскому региону
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-31017/2012
Ситуация принципиально другая - право пользования квартирой, признанное за ответчиком, основано на факте предоставления квартиры в доме ЖСК не только на члена ЖСК, но и на ответчика...
#100
Отправлено 09 August 2014 - 15:59
Потому что Ваше мнение, что эти отношения регулируются нормами о безвозмездном пользовании, ни на чем не основано...Условие в договоре о сохранении права пользования квартирой порождает лишь обязательственное требование (обязательственные отношения). Эти отношения регулируются нормами о безвозмездном пользовании. Почему, собственно, нельзя прекратить эти отношения, направив соответствующее уведомление?
Я не настаиваю на своем мнении.
Ну, а что это за право пользования, которое сохраняется? Наверное, это вещное право. Если право вещное, то оно должно быть предусмотрено законом (принцип нумерус клаузус).
За исключением случаев, предусмотренных законом, при отчуждении вещи все правомочия собственника прекращаются. Значит и правомочие пользования также не сохраняется (прекращается). Если это так, то как нужно понимать оговорку в договоре о сохранении права пользования? Здесь, например http://kraevoy.prm.s...ocum_sud&id=139 суд посчитал, что это отношения по найму жилого помещения.
В принципе распространенная точка зрения о том, что правомочие бывшего собственника может сохраняться из договора об отчуждении - тоже интересная: собственник вещь продал, но его правомочия не совсем прекратились, но вот как бы они расщепились.
Оценить, умнее она оказалась или глупее, по этой ссылке невозможно, т.к. все обстоятельства дела не видны и до конца не понятны..
А вот это правильно.
И что похожего Вы там увидели? Много одинаковых букв?
Разве там много букв?
«Договор купли-продажи от..... г. является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и договора безвозмездного пользования.»
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
