Сообщений в теме: 5061

[vооdoo]

прокритикуете мобыть?

Сообщение отредактировал vооdoo: 26 December 2012 - 15:24

[Stoner]

vооdoo,
в том-то и беда, что в резолютивной части решения первой инстанции нет ни слова о ретроспективном установлении, несмотря на то, что Эра просила установить именно с 01.01.10
Это не говоря уже о том, что 01.01.10 - это не дата, по состоянию на которую в Рязани определялась КС, т.к. акт об утверждении результатов ГКО там - от ноября 2009-го...

[vооdoo]

Stoner,а при чем дата акта об утверждении результатов ГКО,? чтобы не нарушался принцип сопоставимости, ведь в основании искового идет величина рс на дату формирования перечня объектов ГКО (п.8 ФСО 4)...а эта дата обычно на начало года - у нас та же дата...мы же об этом еще в прошлом году говорили

и насчет решения - есть уточненные в окончательной редакции требования заявителя и фраза суда удовлетворить полностью - это как понимать - суд сам уточнил требования и принял их в своей редакции??

Сообщение отредактировал vооdoo: 27 December 2012 - 14:12

[vооdoo]

земельщик,у тебя нет случайно сообщения или иной букмажки о провопреемнике ФКЦ Земли и карточки учреждения росимущества омского хочу сразу их соответчиками протащить долблю второй день их по телефону - они прячуцца

Слушайте, дамы и господа, а у меня такая мысль мелькнула. После того, как будет установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на дату кадастровой оценки, может попробовать оспорить выкупную стоимость участка и взыскать неосновательное с субъекта федерации или муниципального образования? Что думаете по этому поводу?

забыл ответить - полазил по практике, если установил на дату ранее даты постановления администрации о предоставлении за плату - то реально...у меня оценка позже, после госрегистрации дкп, но я все же закинул в администрацию заявление угрожающе оформленное, посмотрим что ответят

Сообщение отредактировал vооdoo: 27 December 2012 - 15:41

[vооdoo]

да, и кстати, ч. 4 ст. 4 ФЗ о госкадастре:
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

ошибся в пунктике - п.2 - и в данном случае имеются ввиду данные прошлых лет (до появления автоматизированной системы) - потому как данные на основании бумажек вбивались поэтому в случае расхождения они имеют больший приоритет...так что...

[Stoner]

в решении первой инстанции нет фразы "удовлетворить иск полностью"
это ученый писарь в ВАСе при написании определения набедокурил, походу

и как раз принцип-то сопоставимости по Эре нарушен: определяли оценщики эровские КС не по состоянию на дату составления списка подлежащих КС объектов, а на дату, с которой эта КС стала использоваться как налогооблагаемая база

[Максим Шварёв]

Добрый вечер. прочитал практически всю ветку. Хотелось бы получить ответ вот на какой вопрос. Есть несколько решений об установлении КС=РС без привязки во времени. Но в мотивировочной части решений есть ссылка, что РС установлена на дату определения РС, т.е. на 01.01.2007. Задача взыскать излишне уплаченные платежи именно по арендной плате (ретроспектива так Вами называемая). Поделитесь у кого есть номерами дел по аналогичному вопросу. (17475 не совсем то - там кад. ошибка).

Еще хотелось бы услышать Ваше мнение относительно следующего. Исполнительные листы об обязании внесения в ГКН РС вместо КС пока не предъявляли. На 01.01.2013 ждем утверждения новой КС, поэтому какой смысл их сейчас предъявлять и гасить эту запись в ГКН новой КС. Когда внесут в начале 2013 года в ГКН новые результаты КС тогда и планирую предъявить листы к исполнению. Так то приставы не могут не исполнить вступившее в законную силу решение суда. Меня полностью устроит если я так новую КС поломаю (еще раз судится - затратно, а так красота была б). У кого какие мысли по дальнейшему развитию событий после предъявления и/листа?

В целом по Саратовской области удовлетворяют только установление КС=РС и обязывают Кадастровую палату внести изменения (она у нас ответчик, Правительство Сар.обл., Управление Росреетра по Сар.обл., еще куча всяких ненужных лиц, оценщик выполнивший отчет об определении РС - третьи лица). Требование признать КС недостоверной - глухой и устоявшийся с годами отказ. Одна знакомая судья рассказывала, что на совещении судей с участием вышки задала вопрос почему вышка отказывает сейчас в передаче в президиум дел по данной категории, ведь практика разнообразная по округам, даже субъективный состав лиц разный, требования удовлетворяют разные. На что ей дали ответ, что в президиуме нет единообразного мнения относительно вопроса равенства КС и РС, такие дела в президиуме никому не интересны сейчас и вообще читайте 913, там все написано. Вот так.

Заранее спасибо тем, кто поможет с моим первым вопросом. Сам что найду тоже выложу. К ранее выложенным письмам Минфина по вопросу возврата/зачета зем. налога добавлют письмо от 30 августа 2012 г. N 03-05-05-02/89.

По поводу наблюдавшегося здесь спора о дате на которую следует определять РС хочу высказать свое мнение, что такой датой является дата определения КС ).т.е. дата на которую она установлена в отчете об определении КС). Мое мнение основано на положениях ФЗООД, письме Минэкономразвития от 3 мая 2011 г. N Д06-2345.

Сообщение отредактировал Maxim Ша: 28 December 2012 - 00:41

[bearrrrr]

Всем доброе утро) Был в Иркутске. У меня отчет составлен на текущую дату оценки, также сделана экспертиза отчета, где сказано что он соответствует ФЗ об оценке. Рыночная получилась ниже кадастровой в 6 раз (в Кемеровской области рыночная ниже кадастровой в 10-12 раз, и это нормально). В Иркутске же администрация привлечена 3-им лицом и против представленного мною отчета, говорят что цена занижена. Вчера принесли на суд рецензию местного иркутского оценщика, где говорится что отчет не может быть принят как доказательство, так как в нем много неясностей и т.п.
Вот они молодцы-сделали какую-то рецензию, а судья, дабы вынести правильное решение, предложила отложить заседание. Я был против, так как эта рецензия ничего по сути не решает и не является юридически значимым документом. Все же суд отложили.
И интересно каким образом администрация заказывала эту рецензию (явно не через тендер)...представитель ничего конкретно не могла пояснить, из каких денег оплачены услуги оценщика.
Вот такие дела...надеялся в этом году проскочить, а не получилось).
Вопрос к оценщикам: "Может ли один оценщик давать рецензию на отчет (в рецензии ни слова о том, что отчет имеет экспертное заключение) другого оценщика."???

Сообщение отредактировал bearrrrr: 28 December 2012 - 08:28

[vооdoo]

Stoner,постановление ААС по эре 5ая страница 4 абзац по тексту - "решением АС Рязанской области требования удовлетворены в полном объеме", а перед этим как раз идет вся уточненка...

стр 19 2й абзац того же постановления по тексту:- "на основании изложеннного и приведенных норм права суд 1й инстанции обоснованно удовлетворил уточненные требования..."


а вот насчет сопоставимости...задумался...выходит и так и так можно, или с того момента когда действительно права нарушаются и завышенная нал.база начинает действовать...какие мнения?



вот насчет

bearrrrr,рецензию в топку - пусть заявляют ходатайство о суд.экспертизе - у тебя с судом нет спец.познаний в этой области и вы не соображаете что там какой то левый оценщик накалякал...

Maxim Ша,скопируй мотивировочную, вроде бы ты не то написал...
и для кад палате не нужен исполнительный - решение суда - основания для внесения сведений в кадастр...

bearrrrr,вообще они у тебя голословят без доков...проходили...оттягивают неизбежное...пусть подкрепляют свои доводы доками, а в коридоре в ожидании суда в беседах упоминай втихаря - вот...еще 10к суд.расходов прибавилось в связи с этим заседанием) хорошо мол, что мы их взыщем))

[bearrrrr]

Stoner,постановление ААС по эре 5ая страница 4 абзац по тексту - "решением АС Рязанской области требования удовлетворены в полном объеме", а перед этим как раз идет вся уточненка...

стр 19 2й абзац того же постановления по тексту:- "на основании изложеннного и приведенных норм права суд 1й инстанции обоснованно удовлетворил уточненные требования..."


а вот насчет сопоставимости...задумался...выходит и так и так можно, или с того момента когда действительно права нарушаются и завышенная нал.база начинает действовать...какие мнения?



вот насчет

bearrrrr,рецензию в топку - пусть заявляют ходатайство о суд.экспертизе - у тебя с судом нет спец.познаний в этой области и вы не соображаете что там какой то левый оценщик накалякал...

Maxim Ша,скопируй мотивировочную, вроде бы ты не то написал...
и для кад палате не нужен исполнительный - решение суда - основания для внесения сведений в кадастр...

bearrrrr,вообще они у тебя голословят без доков...проходили...оттягивают неизбежное...пусть подкрепляют свои доводы доками, а в коридоре в ожидании суда в беседах упоминай втихаря - вот...еще 10к суд.расходов прибавилось в связи с этим заседанием) хорошо мол, что мы их взыщем))

Так в том-то и дело, что у меня есть уже положительное экспертное заключение о соответствии Отчета об оценке нормам законодательства (за отчет и экспертизу отдал 70 кусков)....судебная мне не нужна, и вообще не охота с ними связываться. Насчет судебных издержек-здесь администрация идет третьим лицом.
И одно судебное заседание мне обходится не в 10, а только на перелет и гостиницу в 35-40))))))

Сообщение отредактировал bearrrrr: 28 December 2012 - 14:19

[Максим Шварёв]

vооdoo,
А57-23896/12 (РС устанавливали суд. экспертизой), А57-9689/2012 (сами делали отчет и экспертизу в СРО). 16 АПК мне известна, но у нас без и/листа не допросишься, и собственно, цель другая, я ток за, что они пока не внесли.

По СОЮ. Фрунзенский районный суд города Саратова № 2-1826/12 от 12.09.12 (апелляция - Саратовский областной суд № 33-7191 от 06.12.12): признать недостоверной и не подлежащей к применению для целей расчета арендной платы с ... (момент закл. договора аренды) УПКСЗ и КС з/участка. Основание - в отчете другая цифра чем в постановлении исп. органа субъекта, до этого признали недействующим нормативный акт, есть соотв. решение, засиленное ВС, приобщалось.

Сообщение отредактировал Maxim Ша: 28 December 2012 - 15:12

[Stoner]

Maxim Ша,
мне представляется бесперспективной затея с изменением КС после актуализации в 2013
ведь внесение КС=РС предполагается с даты вступления в законную силу решения суда, а это по-любому хронологически предшествует актуализации кадастровой оценки. получается, что во исполнение решения кадастровая палата внесет сведения задним уже числом с целью налогообложения для периода со вступления решения в силу до актуализации кадастровой оценки

[Канитиро]

Добрый вечер. прочитал практически всю ветку. Хотелось бы получить ответ вот на какой вопрос. Есть несколько решений об установлении КС=РС без привязки во времени. Но в мотивировочной части решений есть ссылка, что РС установлена на дату определения РС, т.е. на 01.01.2007. Задача взыскать излишне уплаченные платежи именно по арендной плате (ретроспектива так Вами называемая). Поделитесь у кого есть номерами дел по аналогичному вопросу. (17475 не совсем то - там кад. ошибка).

Еще хотелось бы услышать Ваше мнение относительно следующего. Исполнительные листы об обязании внесения в ГКН РС вместо КС пока не предъявляли. На 01.01.2013 ждем утверждения новой КС, поэтому какой смысл их сейчас предъявлять и гасить эту запись в ГКН новой КС. Когда внесут в начале 2013 года в ГКН новые результаты КС тогда и планирую предъявить листы к исполнению. Так то приставы не могут не исполнить вступившее в законную силу решение суда. Меня полностью устроит если я так новую КС поломаю (еще раз судится - затратно, а так красота была б). У кого какие мысли по дальнейшему развитию событий после предъявления и/листа?

Я уже просила о подобном, только у меня - собственники и излишне уплаченный налог на ЗУ. Видимо мы с Вами - первые на форуме с этим вопросом. По поводу второго, я думаю, таким способом новую КС не поломаешь, т.к. новая КС определяется по состоянию на дату составления перечня объектов для ГКО, а у Вас в решении - совсем другая дата.

[Анна Арехина (Огнева)]

Позавчера вынесли очередное решение по моим делам, и опять ни слова про дату. Если раньше наша судья Бояркова в разъяснениях дату ставила по состоянию на 01.01.2010 г., то сейчас судьи её состава это игнорируют. мало того, губер принял решение провести новую кадоценку в 13 году. это всё по новой начинать судиться?

Дату убирают, потому что "мама" не разрешает дату писать, а новая КС земель поселений в Алт крае должна будет начать действовать с 01 января 2014 года, ничего удивительного, т.к. КС меняется не чаще 1 раза в 3 года и не реже чем 1 раз в 5 лет.

[Анна Арехина (Огнева)]

Давненько меня тут не было, почитала, посмотрела... Не могу понять почему все еще многие считают, что можно оспорить НПА которым утверждена КС???? Администрация, которая утверждает постановление об утверждении результатов гос кадастровой оценки является тупо исполнителем ТУПОИСПОЛНИТЕЛЕМ даже я бы так сказала в сложной цепочке формирования результатов гос кадастр оценки. Вкратце схема выглядит так: Заказчик (Администрация) проводит тендер, находит оценщика (как обычно это бывает в России из своих), оценщик методом массовой оценки (т.е. скопом, т.е. берет усредненные значения аналогов, это примерно как эпопея со средней з/п) определяет КС (поэтому так все и расходится с действительностью, т.е. с РС), затем направляет отчет в Управление Росреестра по субъекту (там проверяют по формальным признакам или вообще не проверяют, я уже не помню, надо смотреть подробную процедуру в нормативных актах), далее направляют в Росреестр (Москва) (там тоже проверяют, но вроде как формально, вот почему особо то и не подкопаться с недостоверностью), и если все ок, а как правило все ок (потому что работать в гос органах никто не любит, а любят только деньги народные брать за просто так) направляет заключение или по моему это называется Акт в Управление Росреестра по субъекту, о том, что отчет соответствует требованиям, Управление Росреестра готовит проект постановления с результатами Гос кад оценки, направляет его в Администрацию, та тупо подписывает и направляет Постановление в Кадастровую палату для внесения сведений в ГКН, Палата тупо вносит. Далее о судебной практике по оспариванию недостоверности. 15% в пользу Заявителя примерно (было в конце 2010 г.). Положительная практика, в частности, была в Кемерово. Но это было до Аверса. Дела, которые я смотрела являются делами со сходными фактическими обстоятельствами, но это не определило однозначно их исход. Перевес в ту или иную сторону в решении зависел по большому счету от внутреннего убеждения судьи, в некоторых случаях от изобретательности изложения ситуации юристом. По изучении судебной практики по оспариванию недостоверности КС еще в 2010 году, а также учитывая 913-е постановление ВАС, махать шпагой оспаривая недостоверность КС не имею никакого желания. Считаю,что НАЛОГИ И АРЕНДНАЯ ПЛАТА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАНЫ. Истина в этом. А проблема в том, что со знанием основ экономики у представителей гос власти либо очень хреново, либо они просто работают на экономику другой страны.

Поздравляю с новым годом. Желаю нашей стране побольше квалифицированных кадров, побольше профессионалов на своих местах.

[bearrrrr]

Давненько меня тут не было, почитала, посмотрела... Не могу понять почему все еще многие считают, что можно оспорить НПА которым утверждена КС???? Администрация, которая утверждает постановление об утверждении результатов гос кадастровой оценки является тупо исполнителем ТУПОИСПОЛНИТЕЛЕМ даже я бы так сказала в сложной цепочке формирования результатов гос кадастр оценки. Вкратце схема выглядит так: Заказчик (Администрация) проводит тендер, находит оценщика (как обычно это бывает в России из своих), оценщик методом массовой оценки (т.е. скопом, т.е. берет усредненные значения аналогов, это примерно как эпопея со средней з/п) определяет КС (поэтому так все и расходится с действительностью, т.е. с РС), затем направляет отчет в Управление Росреестра по субъекту (там проверяют по формальным признакам или вообще не проверяют, я уже не помню, надо смотреть подробную процедуру в нормативных актах), далее направляют в Росреестр (Москва) (там тоже проверяют, но вроде как формально, вот почему особо то и не подкопаться с недостоверностью), и если все ок, а как правило все ок (потому что работать в гос органах никто не любит, а любят только деньги народные брать за просто так) направляет заключение или по моему это называется Акт в Управление Росреестра по субъекту, о том, что отчет соответствует требованиям, Управление Росреестра готовит проект постановления с результатами Гос кад оценки, направляет его в Администрацию, та тупо подписывает и направляет Постановление в Кадастровую палату для внесения сведений в ГКН, Палата тупо вносит. Далее о судебной практике по оспариванию недостоверности. 15% в пользу Заявителя примерно (было в конце 2010 г.). Положительная практика, в частности, была в Кемерово. Но это было до Аверса. Дела, которые я смотрела являются делами со сходными фактическими обстоятельствами, но это не определило однозначно их исход. Перевес в ту или иную сторону в решении зависел по большому счету от внутреннего убеждения судьи, в некоторых случаях от изобретательности изложения ситуации юристом. По изучении судебной практики по оспариванию недостоверности КС еще в 2010 году, а также учитывая 913-е постановление ВАС, махать шпагой оспаривая недостоверность КС не имею никакого желания. Считаю,что НАЛОГИ И АРЕНДНАЯ ПЛАТА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАНЫ. Истина в этом. А проблема в том, что со знанием основ экономики у представителей гос власти либо очень хреново, либо они просто работают на экономику другой страны.

Поздравляю с новым годом. Желаю нашей стране побольше квалифицированных кадров, побольше профессионалов на своих местах.

Полностью согласен. Так как в 2010 оспаривание в Кемерово уже проходил))
Всех с наступающим Новым годом!!!!!!

[Podkop]

Позавчера вынесли очередное решение по моим делам, и опять ни слова про дату. Если раньше наша судья Бояркова в разъяснениях дату ставила по состоянию на 01.01.2010 г., то сейчас судьи её состава это игнорируют. мало того, губер принял решение провести новую кадоценку в 13 году. это всё по новой начинать судиться?

Дату убирают, потому что "мама" не разрешает дату писать, а новая КС земель поселений в Алт крае должна будет начать действовать с 01 января 2014 года, ничего удивительного, т.к. КС меняется не чаще 1 раза в 3 года и не реже чем 1 раз в 5 лет.

Анна, кстати, Меланжист по всем 17-ти решениям уже вернул налоги с 2010 года. а у них вообще в решении даты нет.

[Stoner]

КС меняется не чаще 1 раза в 3 года и не реже чем 1 раз в 5 лет.

согласно старой редакции Правил проведения ГКОЗ, сейчас про три года нет речи, делай хоть ежегодно
См. ст. 24.12 Закона 135-ФЗ

Вкратце схема выглядит так:

вкратце схема ДОЛЖНА была бы выглядеть так, как Вы ее описали
К счастью для нас, она далеко не везде так выглядит. В частности, есть вариации на тему укрупненных методов кадастровой оценки, а также соотношения данных, содержащихся в НПА, и тех, которые в результате очутились в ГКН

со знанием основ экономики у представителей гос власти либо очень хреново, либо они просто работают на экономику другой страны.

неожиданный вывод...
их, представителей власти, критерии оценки своей профессиональной эффективности не всегда зиждятся на долгосрочных прогнозах развития бизнеса в стране. и это не такая уж российская специфика, на самом деле. скажем, в Штатах вопрос об экономической обоснованности налогообложения тех или иных социальных слоев лежит в основе программных различий двух крупнейших партий. в Германии, например, в условиях единоличного участия в принятии законодательных решений (а не в рамках земельных парламентских коалиций в отдельных ландтагах, как сейчас) СвДП вообще отменила бы нафиг бОльшую часть налогов.

по всем 17-ти решениям уже вернул налоги с 2010 года. а у них вообще в решении даты нет

если посмотреть внимательно те письма Минфина, которые выше выкладывались, то усилия, прикладываемые к ретроспективному применению данных о рыночной стоимости в качестве кадастровой, во многом начинают приобретать не столько практическую, сколько теоретическую привлекательность: установив КС=РС, можно на основании этих писем отыгрывать с налоговой эту пресловутую ретроспективу влёт, разве нет?

Сообщение отредактировал Stoner: 29 December 2012 - 14:22

[Максим Шварёв]

Согласен со Stoner_ом, что Минфин в своих письмах (30.10.12 г. N 03-05-05-02/111, 16.11.12 г. N 03-05-05-02/116 и еще какое-то, связанное с делом N А51-21340/2011) изложил свою позицию, толкуемую лично мной в пользу налогоплательщиков. Думаю применимо будет указать, что налоговый орган, в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК, обязан руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Мой случай иной - возврат арендных платежей. Практику вот что-то только не подберу, прошу помочь, с ней то по уверенней себя чувствуешь. Может выложит кто? Ну если и не найду, после праздников в любом случае выйду на какую-нибудь маленькую сумму по неосновательному обогащению. Если практики нет - буду создавать.

У нас в Саратовской области, по возврату зем. налога, красивая ситуация вышла. Вышка в своих постановлениях N 2647/11 и N 2081/11 определила правовую позицию, согласно которой при расчете земельного налога за 2009 год должны применяться экономические характеристики утвержденные предшествующим, действующему в 09 году, норм. актом (а там цифры меньше РС). Я с этими постановлениями, как с красным знаменем, через налоговую много кому денег вернул/зачел, налоговая даже спорить не стала, прокамералила уточненку и возвратила налог.

[X-File]

земельщик,у тебя нет случайно сообщения или иной букмажки о провопреемнике ФКЦ Земли и карточки учреждения росимущества омского хочу сразу их соответчиками протащить долблю второй день их по телефону - они прячуцца

Слушайте, дамы и господа, а у меня такая мысль мелькнула. После того, как будет установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на дату кадастровой оценки, может попробовать оспорить выкупную стоимость участка и взыскать неосновательное с субъекта федерации или муниципального образования? Что думаете по этому поводу?

забыл ответить - полазил по практике, если установил на дату ранее даты постановления администрации о предоставлении за плату - то реально...у меня оценка позже, после госрегистрации дкп, но я все же закинул в администрацию заявление угрожающе оформленное, посмотрим что ответят

конечно, раньше. В том то и основание, что на дату издания постановления уполномоченного органа о предоставлении в собственность земельного участка и утверждении выкупной стоимости ЗУ исходя из КС, эта самая КС была недостоверной. То есть практика уже существует такая? Я просто не смотрел.

[Половец]

Анна Арехина, неужели новая кадастровая стоимость земель населенных пунктов Алтайского края будет действовать с 1 января 2014 года?
Насколько мне известно, в 2014 году будут проведены работы по кадастровой оценке, а вступит в силу она только с 2015 года.

[Анна Арехина (Огнева)]

Анна Арехина, неужели новая кадастровая стоимость земель населенных пунктов Алтайского края будет действовать с 1 января 2014 года?
Насколько мне известно, в 2014 году будут проведены работы по кадастровой оценке, а вступит в силу она только с 2015 года.

Было бы не плохо. Информация о вступлении в силу новой КС получена на семинаре, посвященном КС при участии Росреестра, Кад палаты, судьи арб суда и местного оценщика.

Половец, я ошиблась в подсчетах, вы абсолютно правы: с 2010-2014 включительно будет действовать старая КС

[vооdoo]

Анна Арехина (Огнева),практика по признанию недостоверной только складывется, тем же долгим путем как у аверса - 27.12.2012 отказали в передаче дела в ПВАС по а54-140/2011 - таким образом они прошли все круги зАда - обрати внимание в определении что просят - на 2 странице, последние 2 строчки)

Stoner,я теперь голову ломаю с какой датой идти??? принимать во внимание эту ******** сопоставимость или идти с датой когда реально пошло нарушение прав, то есь когда ГКО вступила в силу.... есть мысли?

конечно, раньше. В том то и основание, что на дату издания постановления уполномоченного органа о предоставлении в собственность земельного участка и утверждении выкупной стоимости ЗУ исходя из КС, эта самая КС была недостоверной. То есть практика уже существует такая? Я просто не смотрел.

немного дезинформировал...там перед постановлением о выкупе было отменено постановление об утверждении результатов ГКО

Сообщение отредактировал vооdoo: 09 January 2013 - 15:09

[X-File]

конечно, раньше. В том то и основание, что на дату издания постановления уполномоченного органа о предоставлении в собственность земельного участка и утверждении выкупной стоимости ЗУ исходя из КС, эта самая КС была недостоверной. То есть практика уже существует такая? Я просто не смотрел.

немного дезинформировал...там перед постановлением о выкупе было отменено постановление об утверждении результатов ГКО

ну, вот, а я воспрял духом...

[vооdoo]

вроде бы не видели еще этого письма...минфин "подсказывает" путь на ретроспективу - заставить правительство субъектов утвердить ГКО с распространением на прошлые налпериоды...

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 19 декабря 2012 г. N 03-05-05-02/123

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает, что Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, не предусмотрено рассмотрение обращений организаций по практике применения нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации, по проведению экспертизы договоров и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Одновременно отмечаем, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе.

На основании п. 4 ст. 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

При этом отмечаем, что положения, предусмотренные ст. 5 Налогового кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления ( п. 5 ст. 5 Налогового кодекса).

Исходя из положений вышеназванного Определения Конституционного Суда Российской Федерации нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу прямого указания п. 5 ст. 5 Налогового кодекса действуют во времени по правилам, предусмотренным данной статьей для актов законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, полагаем, что при утверждении органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика.

Врио директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

19.12.2012