Сообщений в теме: 34

[korn]

ВладимирD,

Да нет, другая карта имеет совсем другой номер. Ну записал человек номер на бумажке, потом взял другую бумажку с каким-то номером и по ошибке вбил то, что номером карты вообще не являлось.

Вы же понимаете, что вратьговорить в суде надо правдоподобно, и именно правдоподобности в предполагаемом Вами варианте, на мой взгляд, недостает. А ихние чести такие варианты все же секут, и какое у ихней чести в результате этого сложится мнение о ситуации, и какое усмотрение судейское возникнет один... даже не знаю кто, знает. Я только об этом.*
И вот что меня еще смущает:

заявлять ответчиком банк - отправитель требует у банка инфу, кому он по ошибке отправил деньги, банк, естественно, отказывает - банковская тайна, в суде банк сообщает всю эту инфу, истец меняет ответчика.

Какие требования к банку, с учетом предполагаемой последующей замены ответчика? Ведь банк-то, перечислив деньги, по сути, ни каких прав истца не нарушил. Соответственно, можно нарваться на тупой отказ от иска в отношении банка. Я к тому, а что ежели банк возьмет, да тупо упрется, и не сдаст ФИО, адреса, пароли, явки владельца карты?

---
* Вспомнилось по поводу: у меня тут, в одном деле, судья (СОЮ) посчитав, что заявленная нами сумма (компенсация за нарушение авторского права) ну очень дофига, фактически заставила ответчика (издательство), спецом отложившись для этого(!), принести документы, в которых саавсем другая цена экземпляра, чем та из которой была расчитана наша сумма компенсации. В результате нас удовлетворили, но в 1/3 от заявленной нами суммы (хотя и этот мульен еще отобрать у злодея надо постараться).

[ВладимирD]

Какие требования к банку, с учетом предполагаемой последующей замены ответчика? Ведь банк-то, перечислив деньги, по сути, ни каких прав истца не нарушил. Соответственно, можно нарваться на тупой отказ от иска в отношении банка. Я к тому, а что ежели банк возьмет, да тупо упрется, и не сдаст ФИО, адреса, пароли, явки владельца карты?

Оч просто: я по ошибке набрал непонятный номер, т.е. деньги ушли неизвестно куда, т.е. вообще могли никуда не уйти, а со счета их списали.

[korn]

Оч просто: я по ошибке набрал непонятный номер, т.е. деньги ушли неизвестно куда, т.е. вообще могли никуда не уйти, а со счета их списали.

Так и я о том же: требование к банку должно быть о предоставлении информации о том куда и кому деньги ушли. Но о какой замене ответчика, в этом случае, можно говорить? Будет новый иск сданному банком владельцу карты.

[ВладимирD]

Так и я о том же: требование к банку должно быть о предоставлении информации о том куда и кому деньги ушли.

Нет, требования банку - тупо вернуть деньги списанные вследствие проведения некорректной операции. Банк приходит и говорит, что было распоряжение перечислить деньги, говорит кому, вот тут и замена ответчика.

[korn]

Раз пошла такая пьянка, продолжим

Так и я о том же: требование к банку должно быть о предоставлении информации о том куда и кому деньги ушли.

Нет, (1)требования банку - тупо вернуть деньги списанные вследствие проведения некорректной операции. (2)Банк приходит и говорит, что было распоряжение перечислить деньги, говорит кому, вот тут и замена ответчика.

1. с какого перепугу банк должен вернуть деньги? Он (банк), что деньги на другую карту перечислил? Нет, имено на ту, номер которой истец ввел, переслал. Об чём тогда вопрос к банку?!
2. А банк говорит - я не при делах, права истца я не нарушил, сведения о данных владельца карты, на которую истцом были перечислены деньги, являются неотносимыми относительно заявленного истцом к банку иска.

[ВладимирD]

с какого перепугу банк должен вернуть деньги? Он (банк), что деньги на другую карту перечислил? Нет, имено на ту, номер которой истец ввел, переслал. Об чём тогда вопрос к банку?!

Откуда я знаю, что он куда-то что-то перечислил? Деньги снял - это да. Карту? Фиг знает, я не помню, чтобы давал распоряжение на эту карту переводить.

А банк говорит - я не при делах, права истца я не нарушил, сведения о данных владельца карты, на которую истцом были перечислены деньги, являются неотносимыми относительно заявленного истцом к банку иска.

Как так? А если это хакеры намутили? А если кто из сотрудников банка шалит?

[irv]

я так понимаю вопрос только в этом:

Вот и интересно, сильно ли рискует истец? Проблем с банком в виде хреновой кредитной истории у него не будет?


истец ничем не рискует. проблем с банком тем более не будет

[korn]

с какого перепугу банк должен вернуть деньги? Он (банк), что деньги на другую карту перечислил? Нет, имено на ту, номер которой истец ввел, переслал. Об чём тогда вопрос к банку?!

Откуда я знаю, что он куда-то что-то перечислил? Деньги снял - это да. Карту? Фиг знает, я не помню, чтобы давал распоряжение на эту карту переводить.

А банк говорит - я не при делах, права истца я не нарушил, сведения о данных владельца карты, на которую истцом были перечислены деньги, являются неотносимыми относительно заявленного истцом к банку иска.

Как так? А если это хакеры намутили? А если кто из сотрудников банка шалит?

Все-таки натянуто ИМХО. Наверняка у банка есть порядок и процедура рассмотрения заяв клиентов об ошибочном списании, да и порядок проверки какой есть.
А вообще *опасливо озираясь*, счас как придет Ludmila, да настучит нам по башке за самодеятельность . Вам-то хорошо, в шлеме, а мне каково будет .

[ВладимирD]

Все-таки натянуто ИМХО. Наверняка у банка есть порядок и процедура рассмотрения заяв клиентов об ошибочном списании, да и порядок проверки какой есть.

Ну исполнит истец все, предусмотренное порядком, ну скажут ему в итоге: самдурак, а инфу дать не можем. И чего? В суд, там все то же самое.

[korn]

Ну исполнит истец все, предусмотренное порядком, ну скажут ему в итоге: самдурак, а инфу дать не можем. И чего? В суд, там все то же самое.

Потом поделитесь, чем закончится. У меня, кстати, подобная ситуация намечается, с истребованием сведений об ответчике. Правда, мне, возможно, чуть полегче, буду истребовать адреса, пароли, явки злодея, который состряпал левую страницу в Вконтакте, и обосрал клиента. Понятно, что на мой аблакатский запрос ВК предложит мне использовать его (запрос) по прямому назначению, предварительно тщательно размяв. Соответственно, то же буду привлекать ВК, как ответчика, дабы выйти на злодея. А с учетом арбитражной практики, про его (ВК) "невинность", на которую ВК, безусловно будет ссылаться, ситуации совсем становятся похожими.

Сообщение отредактировал korn: 11 January 2013 - 22:33