Сообщений в теме: 14450

[korn]

Добрый день, в очередной раз воюем рестораном с РАО - хотят компенсацию за песню в составе фильма. Однако при этом из этой спорной песни актер пропел под рояль всего две строчки... Все равно "публичное исполнение произведения"?? Нет шанса как-то с размером компенсации поспорить?

И сколько деньгов РАО хочет?

[_Дымка_]

15 000 за текст и 15 000 за музыку

дело http://kad.arbitr.ru...3b-856f24a5a06f

[BABLAW]

15 000 за текст и 15 000 за музыку

Ну всего там 75000

Так а что за видео приобщили? У вас там кино по телевизору шло?

А вообще - если вы умудритесь проиграть у Лусегеновой, то стыд вам и срам. Она вон сама вышла из упрощенки по вашему делу:

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к
выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам
искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: не
подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела о защите прав и
законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ).

Попробуйте подумать, почему она так решила... И соблюдены ли истцом положения статей 125, 126, 53 АПК РФ, и кто такой истец согласно АПК, и где тогда соистцы, и как они указаны, и управляет ли РАО исключительными правами на аудиовизуальные произведения, и на что у РАО аккредитация, и подразумевает ли "управление правом на получение вознаграждения" право на получение компенсации по 15 тыров за каждого СОАВТОРА (а не правообладателя 1 (одного) исключительного права на каждый объект права), входит ли в право на получение вознаграждения по статье 1263.3 помимо права композитора еще и право поэта...

Ну и самое главное - есть ли у РАО право подавать иск в порядке п.21 ПП ВАС и ВС 5/29 без договора, только ссылаясь на свидетельство об аккредитации с учетом обязательств России по ВТО, как раз вступивших в силу с 1 января 2013 года...

По размеру - ясное дело, надо тоже возражать, ибо 15 тысяч не соответствует п.1 статьи 1250. Ибо в чем последствия вашего нарушения (даже буде оно установлено)? В недополученном авторском вознаграждении? Ну так посчитайте его (сколько там минут на записи сопоставьте с размером вознаграждения в месяц, которое вы бы должны были уплатить РАО) и попросите суд дать оценку злоупотреблению правом на иск.

Сообщение отредактировал BABLAW: 14 January 2013 - 15:57

[_Дымка_]

Ну всего там 75000

Там еще одно произведения - Рио-рита из "Места встречи изменить нельзя" - тоже посчитано двум композиторам и автору слов (хотя музыка в фильме играет без слов)

По сути РАО выступает в защиту физических лиц - на мой взгляд дело должно рассматриваться СОЮ. Хотя в нашем АС РО - вал подобных решений, ничего, рассматриваются.

[BABLAW]

Так у вас показывали "Место встречи изменить нельзя?"? По телевизору?

А почему вы не привлекли до сих пор вещателей? Может у них права очищены на фильм полностью?

Привлечете вещателей - получите договоры между телеканалом и правообладателем, в котором будет русским по белому написано, что транслировалось аудиовизуальное произведение.

Тем самым вы исключаете иск по 1270 с соответствующей аккредитацией, и у них остается только право получения вознаграждения по 1263.3, в отношении которого никакого иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав они заявлять не могут.

Ну и договорчики с авторами в студию, и авторов пусть извещают и указывают, как соистцов. Место встречи снималось еще в СССР, а там с правами, да еще и исключительными, большие сложности были в отношении фильмов...

[ляля]

Если заявитель не получал такого Уведомления, что совершенно не исключено в системе почтовых доставок, причем в полном реале, то почему нет.

Обычно в ФИПС посылается письмо - сообщение о том, что уведомление (о котором заявитель узнал из Открытых реестров или позвонив в ФИПС ) не поступало. Если ФИПС этому поверит, то вышлет копию и срок ответа на уведомление будет отсчитываться по отправке этой копии. Но такое проходит, когда письмо направляется до истечения срока ответа. Бывает (и это часто), что ФИПС не верит и сообщает, что адрес переписки был правильным, в ФИПС корреспонденция не возвращалась, копию высылают, но срок ответа все равно отсчитывается по отправке оригинала уведомления. Можно, наверное, как-то доказать, что корреспонденция не была доставлена, но это трудно с незаказными письмами.

Нет, меня интересует именно продление срока. По Админрегламенту получается, что этот срок продлить нельзя , но...
Роспатент не выслал запрос, срок ответа на который можно продлить, а выслал сразу уведомление об отказе в регистрации.
А мы с соцопросом не успели, нам еще нужно время. Я максимум, чего смогла наваять, так это сам ответ с доказательствами, и ходатайство о продлении срока, но, опять же, в админ регдаменте не предусмотрено продления ответа на уведомление. Они уведомление видимо перепиской (запросом) не считают. в этом засада.

Поделитесь опытом, пожалуйста

[_Дымка_]

Так у вас показывали "Место встречи изменить нельзя?"? По телевизору?

фильм показывали через DVD-проигрыватель(

[BABLAW]

DVD-проигрыватель

А в каком контексте в ресторане вдруг стали показывать фильм??

Что, клиентов не было? Или у вас там частный кинопоказ? Или это бармен так себя развлекал с охранником?

[Laly_ip]

Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность восстановления конвенционного приоритета для промышленного образца в ЕС, США, Бразилии, Индии и Аргентине? Может быть кто-то сталкивался. Контакты патентных поверенных тоже будут очень полезны. Заранее благодарю

[tsil]

Они уведомление видимо перепиской (запросом) не считают. в этом засада.

Поделитесь опытом, пожалуйста

Запросом уведомление не считают. Продлить нельзя. Именно поэтому Вам давали всякие советы - делились опытом. Вы не поняли, что это советы?

Сообщение отредактировал tsil: 14 January 2013 - 19:52

[korn]

_Дымка_,
Вы бы и исковое вывесили бы, если стесняетесь прямо тут, хотя чего стесняться, можете в личку. Есть одна мысля, хотя она (мысля эта) на пленуме ВС основана.

[ляля]

tsil, догадалась, но вдруг еще какие варианты есть

[_Дымка_]

А в каком контексте в ресторане вдруг стали показывать фильм??

Что, клиентов не было? Или у вас там частный кинопоказ? Или это бармен так себя развлекал с охранником?

в зале никого не было, директор сидел, смотрел кино. Зашли они. Вообще за весь день из посетителей были только сотрудники РАО, чек на 210 рублей...

_Дымка_,
Вы бы и исковое вывесили бы, если стесняетесь прямо тут, хотя чего стесняться, можете в личку. Есть одна мысля, хотя она (мысля эта) на пленуме ВС основана.

За любую мысль буду благодарна) Любитель кино и директор ресторана, блин, моя мама

Прикрепленные файлы

•  иск рао ростов.rar   12.38МБ   102 скачиваний

[BABLAW]

Любитель кино и директор ресторана, блин, моя мама

Ладно, уговорили.

Пишите в личку свои координаты с емэйлами. Будете меня кормить борщом за счет заведения, когда обнищаю.

[Джермук]

Любитель кино и директор ресторана, блин, моя мама

Как я плачу и жалею, что в этой теме ни бум бум. Ух бы я поел, и со вкусом. Эх, везет же некоторым, которые даже на борщ согласны.

[pavelser]

Любитель кино и директор ресторана, блин, моя мама

Как я плачу и жалею, что в этой теме ни бум бум. Ух бы я поел, и со вкусом. Эх, везет же некоторым, которые даже на борщ согласны.

Валер, скора Корн в Москву собирается и вроде обещал

[korn]

Любитель кино и директор ресторана, блин, моя мама

Как я плачу и жалею, что в этой теме ни бум бум. Ух бы я поел, и со вкусом. Эх, везет же некоторым, которые даже на борщ согласны.

Валер, скора Корн в Москву собирается и вроде обещал

Ага, Паша проставляется .

[fkaF]

_Дымка_, наш скромный борщелюб BABLAW недоговаривает того, что кормиться он придет не один, а приведет с собой еще своих пятерых детей и жену. Возможно, других родственников. Так что не соглашайтесь - а просто заплатите ему сейчас и сразу ))

[korn]

_Дымка_,

За любую мысль буду благодарна

Собственно, BABLAW в этом направлении уже высказался:

Тем самым вы исключаете иск по 1270 с соответствующей аккредитацией, и у них остается только право получения вознаграждения по 1263.3, в отношении которого никакого иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав они заявлять не могут.

Я это же имел в виду с учетом п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15:

Автор музыкального произведения (с текстом или без текста) имеет право на вознаграждение за публичное исполнение музыкального произведения при каждом публичном показе аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 13 указанного выше Закона), в том числе в кинотеатрах. В случае невыплаты этого вознаграждения он имеет право лишь на его получение. Заявленные таким лицом требования, предусмотренные статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", не могут быть удовлетворены.
...

Сообщение отредактировал korn: 15 January 2013 - 15:43

[fkaF]

туплю. Была заявка на ПМ (!). Решение о регистрации, сроки оплаты просраны насквозь, прошло уж больше года. Если сейчас просто взять и подать новую (тем же заявителем), на тоже самое, добуквенно - будет ли старая включена в информационный поиск? Имхо нет, но туплю.

[hanr]

Добрый день, уважаемые коллеги. У меня есть один вопрос, который от части уже затрагивался на данном форуме, но конкретного ответа на него, все же, не нашел, а получить некоторую ясность хотелось бы... Смысл в следующем:

Сотрудник нашей компании занимается поиском на иностранных сайтах различных новостей, их переводом для целей дальнейшего опубликования в переработанном виде в нашем журнале. Вопрос: нужно ли в данной ситуации при публикации перевода делать ссылку на основной источник? С одной стороны, буквальное прочтение статьи 1260 ГК РФ позволяет сделать вывод, что не обязательно, достаточно сослаться на переводчика. С другой стороны посмотрел Определение ВАС РФ от 20.12.2012 № ВАС - 16347/12 и понял, что, вроде, при использовании производного произведения необходимо получать согласие не только переводчика, но и авторов оригинала (несмотря на то, что оригинал не используется). В этой связи, возникает вопрос, нужно ли тогда получать еще отдельное согласие от автора оригинала на использование перевода и что делать, когда автор неизвестен?

Еще раз извиняюсь, если на данный вопрос где-то был дан ответ, и прошу, в таком случае, подсказать тему для поиска.

[tsil]

туплю. Была заявка на ПМ (!). Решение о регистрации, сроки оплаты просраны насквозь, прошло уж больше года. Если сейчас просто взять и подать новую (тем же заявителем), на тоже самое, добуквенно - будет ли старая включена в информационный поиск? Имхо нет, но туплю.

Если в новой заявке тот же заявитель, то не будет.

[Никитин]

туплю. Была заявка на ПМ (!). Решение о регистрации, сроки оплаты просраны насквозь, прошло уж больше года. Если сейчас просто взять и подать новую (тем же заявителем), на тоже самое, добуквенно - будет ли старая включена в информационный поиск? Имхо нет, но туплю.

Если в новой заявке тот же заявитель, то не будет.

А если другой заявитель, не напомните, на основании чего откажут?

[korn]

hanr,

Сотрудник нашей компании занимается поиском на иностранных сайтах различных новостей, их переводом для целей дальнейшего опубликования в переработанном виде в нашем журнале. Вопрос: нужно ли в данной ситуации при публикации перевода делать ссылку на основной источник?

Вам смотреть сюда:

Бернская Конвенция по Охране Литературных и Художественных Произведений
Статья 2
[Охраняемые произведения: 1. «Литературные и художественные произведения»; 2. Возможное требование фиксации; 3. Производные произведения; 4. Официальные тексты; 5. Сборники; 6. Обязательство об охране; лица, пользующиеся охраной; 7. Произведения прикладного искусства и промышленные образцы; 8. Новости]
...
(8) Охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации.

и сюда:

Статья 1259. Объекты авторских прав
...
6. Не являются объектами авторских прав:
...
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

...

[pavelser]

_Дымка_,

За любую мысль буду благодарна

Собственно, BABLAW в этом направлении уже высказался:

Тем самым вы исключаете иск по 1270 с соответствующей аккредитацией, и у них остается только право получения вознаграждения по 1263.3, в отношении которого никакого иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав они заявлять не могут.

Я это же имел в виду с учетом п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15:

Автор музыкального произведения (с текстом или без текста) имеет право на вознаграждение за публичное исполнение музыкального произведения при каждом публичном показе аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 13 указанного выше Закона), в том числе в кинотеатрах. В случае невыплаты этого вознаграждения он имеет право лишь на его получение. Заявленные таким лицом требования, предусмотренные статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", не могут быть удовлетворены.
...

Ну с учетом того, что данное постановление должно применяться в части не противоречащей части ГК и
Постановлению Пленумов ВС и ВАС №5/29 от 26.03.2009

"10.1. По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права."