Сообщений в теме: 114

[zivilist]

Здравствуйте, уважаемые профессионалы! Возникла спорная ситуация, помогите, пожалуйста! ООО "А" (правообладатель ТЗ) перед ликвидацией заключает договор об отчуждении ТЗ с ООО "Б", документы направляет в Роспатент. Пока документы рассматриваются, возникает заморочка с неверными реквизитами платежей в Роспатент, тем времененм ООО "А" ликвидируется, деньги за регистрацию сначала уходят на неверный счёт, с трудом возвращаются через казначейство, потом всё-таки уходят по нужному счёту. В итоге заявление регистрируется только через несколько месяцев, договор тоже проходит регистрацию. Но к этому времени ООО "А" уже ликвидировано. Правообладателем становится ООО "Б", использует ТЗ в течение нескольких лет без каких-либо проблем. Сейчас третье лицо ООО "Г" пытается признать договор между А и Б ничтожным и регистрацию этого договора Роспатетнтом недействительной. Если есть все документы, подтверждающие переписку и заморочки с оплатой Роспатенту, как вы считатете, возможно ли признать договор отчуждения ничтожным на основании п. 2 ст. 1234 ГК РФ? Или у нас есть шанс отстоять свои права

[fkaF]

Шанс есть, причем весьма неплохой.

[Никитин]

Если есть все документы, подтверждающие переписку и заморочки с оплатой Роспатенту, как вы считатете, возможно ли признать договор отчуждения ничтожным на основании п. 2 ст. 1234 ГК РФ?

Ничего не понял. Договор же зарегили, на каком основании его ничтожным признавать? Чего, конкретно, ООО "Г" пишет? Интересно даже

[ляля]

Или у нас есть шанс отстоять свои права

Так договор вам зарегистрировали в итоге или нет?
Если зарегистрировали, то мне кажется у вас хорошие шансы отстоять свои права.

Интересно даже

Сдается, что речь идет о периоде регистрации договора, когда правообладатель уже почил в бозе.

[Никитин]

Сдается, что речь идет о периоде регистрации договора, когда правообладатель уже почил в бозе

Я думаю, это никого не должно волновать. Правообладатель существовал на момент подачи заявления и не обязан был существовать до его регистрации.

[zivilist]

Если есть все документы, подтверждающие переписку и заморочки с оплатой Роспатенту, как вы считатете, возможно ли признать договор отчуждения ничтожным на основании п. 2 ст. 1234 ГК РФ?

Ничего не понял. Договор же зарегили, на каком основании его ничтожным признавать? Чего, конкретно, ООО "Г" пишет? Интересно даже

ООО "Г" пишет: ...моментом заключения договора об отчуждении исключительного права на ТЗ считается момент его регистрации в Роспатенте... договор не будет считаться действительным до моммента его регистрации... Подписанный, но не зарегистрированный договор не порождает гражданские права и обязанности между сторонами данного договора... Не смотря на то. что регистрация договора была произведена, считаю, что она произведена без правовых оснований, поскольку ООО "А" было ликвидировано до момента передачи документов для регистрации договора в Ропатенте и. соответственно, до момента самой регистрации в Роспатенте. На основании ст. 168 ГК сделка, нессотвтетствующая требованиям закона, ничтожна...

Или у нас есть шанс отстоять свои права

Так договор вам зарегистрировали в итоге или нет?
Если зарегистрировали, то мне кажется у вас хорошие шансы отстоять свои права.

Интересно даже

Сдается, что речь идет о периоде регистрации договора, когда правообладатель уже почил в бозе.

Договор зарегистрировали, только к этому времени ООО"А" уже было ликвидировано, и с моменат лего ликвидации прошл несколько месяцев .

Сообщение отредактировал zivilist: 16 January 2013 - 13:52

[Никитин]

На основании ст. 168 ГК сделка, нессотвтетствующая требованиям закона

Не знаю, я лично не вижу никаких нессотвтетствий требованиям закона. Для Роспатента главное, чтобы сведения о правообладателе соответствовали сведениям из госреестра ТЗ, а они, насколько я понял, соответствовали.

[korn]

zivilist,

Договор зарегистрировали, только к этому времени ООО"А" уже было ликвидировано, и с моменат лего ликвидации прошл несколько месяцев

Я думаю, Вам стоит посмотреть практику по другим договорам, которые подлежат госрегистрации. Сделки с недвижимостью, например. Вполне вероятно, что аналогичные случаи рассматривались.

[zivilist]

На основании ст. 168 ГК сделка, нессотвтетствующая требованиям закона

Не знаю, я лично не вижу никаких нессотвтетствий требованиям закона. Для Роспатента главное, чтобы сведения о правообладателе соответствовали сведениям из госреестра ТЗ, а они, насколько я понял, соответствовали.

В основном "Г" ссылается на то, что к моменту перехода права=моменту регистрации договора ООО "А" уже было ликвидировано и не могло передать исключительное право. Кроме того стоит вопрос о том, кому принадлежало право в период, когда ООО "А" уже было ликвидировано, а ООО "Б" еще не вступило в права, т.к. не прошла регистрация договора.

[ляля]

В основном "Г" ссылается на то, что к моменту перехода права=моменту регистрации договора ООО "А" уже было ликвидировано и не могло передать исключительное право. Кроме того стоит вопрос о том, кому принадлежало право в период, когда ООО "А" уже было ликвидировано, а ООО "Б" еще не вступило в права, т.к. не прошла регистрация договора.

Свою волю на передачу исключительного права ООО "А" выразило на момент правоспособности, ИМХО.

[Не леди]

В основном "Г" ссылается на то, что к моменту перехода права=моменту регистрации договора ООО "А" уже было ликвидировано и не могло передать исключительное право. Кроме того стоит вопрос о том, кому принадлежало право в период, когда ООО "А" уже было ликвидировано, а ООО "Б" еще не вступило в права, т.к. не прошла регистрация договора.

Атлично ящитаю)) Интересно, а как тогда они прокомментируют переход исключительного права по наследству)))

[Никитин]

Свою волю на передачу исключительного права ООО "А" выразило на момент правоспособности, ИМХО.

Согласен.

[zivilist]

В основном "Г" ссылается на то, что к моменту перехода права=моменту регистрации договора ООО "А" уже было ликвидировано и не могло передать исключительное право. Кроме того стоит вопрос о том, кому принадлежало право в период, когда ООО "А" уже было ликвидировано, а ООО "Б" еще не вступило в права, т.к. не прошла регистрация договора.

Атлично ящитаю)) Интересно, а как тогда они прокомментируют переход исключительного права по наследству)))

А они вообще считают, что применение аналогии в этом вопросе невозможно

Я думаю, Вам стоит посмотреть практику по другим договорам, которые подлежат госрегистрации. Сделки с недвижимостью, например. Вполне вероятно, что аналогичные случаи рассматривались.

Спасибо, этим я сейчас и занимаюсь

[Не леди]

А они вообще считают, что применение аналогии в этом вопросе невозможно

Да какие уж тут аналогии, просто интересно))
zivilist, а какое отношение к сделке, совершенной между А и Б имеет отношение этот Гэ?
По-моему тут все проще пареной репы: если истец не является стороной по оспариваемой сделке, не являлся и не является участником ответчика (-ов) (кстати, ответчик-то хоть один - "живое" юр. лицо Бэ? - истец не является заинтересованным лицом и не может являться надлежащим истцом по требованию о признании договора недействительным...

[zivilist]

а какое отношение к сделке, совершенной между А и Б имеет отношение этот Гэ?
По-моему тут все проще пареной репы: если истец не является стороной по оспариваемой сделке, не являлся и не является участником ответчика (-ов) (кстати, ответчик-то хоть один - "живое" юр. лицо Бэ? - истец не является заинтересованным лицом и не может являться надлежащим истцом по требованию о признании договора недействительным...

тут история ещё интереснее . В своё время "А" заключило лицензионный договор (исключительная лицензия) с ООО "Ж", которое заключило сублицензионный договор с этим самым "Г". В итоге "Г" использовало ТЗ, будучи сублицензиатом, ещё в период существования "А". После перехода прав на ТЗ к "Б", это самое "Г" продолжало использовать ТЗ. А потом ликвидировалось "Ж" (сублицензиар по договору с "Г"), без правопреемников, соответственно сублицензионый договор прекратился в связи с ликвидацией одной из сторон. Вместо того, чтобы вступить в правоотношения непосредственно с новым правообладателем "Б", это "Г" обращается в суд с заявлением о признании договора между "А" и "Б" ничтожным .
В иске 2 ответчика - Роспатент и "Б".
Вот такие пироги!

[korn]

zivilist,

Вместо того, чтобы вступить в правоотношения непосредственно с новым правообладателем "Б", это "Г" обращается в суд с заявлением о признании договора между "А" и "Б" ничтожным .
В иске 2 ответчика - Роспатент и "Б".
Вот такие пироги!

Сколько же дибилов есть на земле Русской, мать, мать, мать привычно ответило это.
Кстати, посмотрите Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 62, не совсем Ваша ситуация, но близко:

62. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

При ликвидации ЮЛ, правопреемники есть.

[Не леди]

Вместо того, чтобы вступить в правоотношения непосредственно с новым правообладателем "Б", это "Г" обращается в суд с заявлением о признании договора между "А" и "Б" ничтожным

Не вдаваясь в подробности о том, кто на ком стоял - а СИД не пропущен с учетом ранее сказанного:

Правообладателем становится ООО "Б", использует ТЗ в течение нескольких лет без каких-либо проблем

[zivilist]

Не вдаваясь в подробности о том, кто на ком стоял - а СИД не пропущен с учетом ранее сказанного:

Правообладателем становится ООО "Б", использует ТЗ в течение нескольких лет без каких-либо проблем

договор отчуждения подписан апрелем 2010, зарегистрирован ноябрём 2010. "А" ликвидируется тоже в апреле 2010, "Ж" ликвидируется в июне 2012, так что к СИД не придерёшься! А вот насчёт недобросовестного истца - я как-то сама не додумалась

[Не леди]

zivilist, еще один вопрос не углубляясь в тонкости отношений АБВГдейки:
что истец говорит о том, как именно удовлетворение иска будет способствовать восстановлению его нарушенных прав или законных интересов?)))

[zivilist]

zivilist, еще один вопрос не углубляясь в тонкости отношений АБВГдейки:
что истец говорит о том, как именно удовлетворение иска будет способствовать восстановлению его нарушенных прав или законных интересов?)))

истец на эту тему не заморачивается и вообще ничего не говорит, безумно считая, что до сих пор законно использует ТЗ после ликвидации своего сублицензиара

[korn]

безумно считая, что до сих пор законно использует ТЗ после ликвидации своего сублицензиара

А Вы полагаете, что после ликвидации Ж, он использует ТЗ незаконно?

[zivilist]

А Вы полагаете, что после ликвидации Ж, он использует ТЗ незаконно?

ну а как же они могут пользоваться правами по прекращенному договору?

[korn]

А Вы полагаете, что после ликвидации Ж, он использует ТЗ незаконно?

ну а как же они могут пользоваться правами по прекращенному договору?

Вопрос про судьбу сублицензионного договора при ликвидации сублицензиара, обсуждали, поищите, я бегло глянул, но не нашел. Но обсуждали точно. Среди прочих мнений, было и мнение, я сним согласен, о том, что в данном случае происходит замена стороны - вместо сублицензиара в договоре, в качестве лицензиара, будет участвовать правообладатель. Обоснование - п. 7 ст. 1235.

Сообщение отредактировал korn: 16 January 2013 - 20:18

[Platosha]

Не леди
Как правильно отметил korn, в случае ликвидации ООО есть правопреемники, и они по идее должны были стать обладателями ТЗ, а потом они могли бы им распоряжаться. Получается, что зарегистрировав такой договор после ликвидации правообладателя могут быть нарушены права участника ООО.

Сообщение отредактировал Platosha: 17 January 2013 - 04:32

[pavelser]

zivilist,

Почитайте
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/404-04