|
||
|
94-фз, опять геморой какой-то.
#1
Отправлено 18 January 2013 - 02:27
Филиал выиграл в начале года тендер на поставку в один из ФГУПов 200 противогазов ГП-7Б.
В техническом задании написано, что поставщик предоставляет лицензию на производство этих самых противогазов. Указали заказчику на сей факт, что дескать вид деятельности не лицензируемый. Заказчики устно сказали, что некогда отменять тендер и т.д., т.к. заказ срочный, а изменять госзакупки долго и т.д.
Филиал был единственным участником, и его признали победителем. Закупка не повторная (т.е. тендер не проводился повторно).
Они поставили продукцию, а сейчас вкатал заказчик претензию, что не предоставлена лицензия. На тот факт, что вид деятельности не лицензируемый, и что до тендера переговаривали и т.д., заказчик заявляет, что знать ничего не знает, договор подписывали, извольте исполнять. При любой попытке решить вопрос впадают в истерику и требуют лицензию, грозят АСом на расторжение договора.
Т.к. в 94-фз прописана разумность и обоснованность требований, то мы имеем основание либо через афилатов, либо напрямую через филиал подать в ФАС заявление о признании тендера не состоявшимся (или как это правильно называется) с соответствующим расторжением договора. Это, что бы уйти от попадания в список недобросовестных.
Как в данном случае поступить и на какие грани этих темных душ надавить, что бы не ерепенились?
Если ФАС признает тендер не состоявшимся, то что грозит заказчику в данном случае? Ну со стороны филиала ессно придется бабки вернуть, продукцию обратно получить. Ну может еще взыскать издержки и возможно неполученную прибыль (что, кстати, сомнительно), а вот чем заказчику грози это?
Хотим отправить на предприятие своего специалиста, что бы на месте объяснил бесперспективность такого поведения.
Кстати, а что вдруг могло случиться, что вдруг позиция заказчика поменялась? Может у них была проверка ГОиЧС, они под нее получили (срочно ведь все надо было) противогазы, а сейчас обратно пытаются втарить их (ведь это имущество не участвует в производственном цикле, а лежит мертвым грузом - типа такая извращенная форма аренды?
#2
Отправлено 18 January 2013 - 09:30
Да как обычно - перелопачивали всю эту груду бумаги на предмет каких-либо недочетов, вот и нашли что затребовали лицензию, а её нет, в предновогоднем аврале и жестким рамках освоения бюджета на это решили забить. После НГ пошли к руководителю, он устроил всем первое число (т.к. в случае чего его взгреют тоже) и приказал принять меры по устранению.Кстати, а что вдруг могло случиться, что вдруг позиция заказчика поменялась?
Самый оптимальный для вас вариант вижу только в написании грамотного письма о том, что вид деятельности не подлежит лицензированию. В идеале договориться с заказчиком, что сделаете все задним числом и это будет неотъемлемой частью вашей документации участника, а Заказчик пусть закинет эту документацию при проверке подальше.
Сообщение отредактировал евгений_нск: 18 January 2013 - 09:38
#3
Отправлено 18 January 2013 - 10:48
Ну как вариант, должны тогда склонять на расторжение по обоюдке, с Вашим интересом...Кстати, а что вдруг могло случиться, что вдруг позиция заказчика поменялась? Может у них была проверка ГОиЧС, они под нее получили (срочно ведь все надо было) противогазы, а сейчас обратно пытаются втарить их (ведь это имущество не участвует в производственном цикле, а лежит мертвым грузом - типа такая извращенная форма аренды?
1. (Если хорошие). Отправьте запрос в лицензирующий орган, ответ - заказчику.
2.
- товар принят. В АС.они под нее получили (срочно ведь все надо было) противогазы
#4
Отправлено 18 January 2013 - 11:28
Самый оптимальный для вас вариант вижу только в написании грамотного письма о том, что вид деятельности не подлежит лицензированию.
И приложить проект технического задания, в котором это требование исключается. Чтобы приемочной комиссии легче работалось.
#5
Отправлено 18 January 2013 - 11:51
У Заказчика хотя бы будет обоснование, почему они допустили юрлицо к участию!Самый оптимальный для вас вариант вижу только в написании грамотного письма о том, что вид деятельности не подлежит лицензированию.
И приложить проект технического задания, в котором это требование исключается. Чтобы приемочной комиссии легче работалось.
#6
Отправлено 18 January 2013 - 12:07
А имели право не допустить?У Заказчика хотя бы будет обоснование, почему они допустили юрлицо к участию!
#7
Отправлено 18 January 2013 - 12:25
Вполне - пп.4 п. 1 ст. 12 ФЗ-94А имели право не допустить?У Заказчика хотя бы будет обоснование, почему они допустили юрлицо к участию!
1. При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе
Участник бы просто сразу бы обжаловал решение комиссии, а Заказчик бы не израсходовал доведенные ему лимиты (если я правильно понял закупка была объявлена еще в 2012 г.). За недопуск ещё и основания для штрафа на всех членов комиссии имеется.
Сообщение отредактировал евгений_нск: 18 January 2013 - 12:28
#8
Отправлено 18 January 2013 - 12:39
Чего? Аргументируйте!Вполне - пп.4 п. 1 ст. 12 ФЗ-94
#9
Отправлено 18 January 2013 - 12:51
Документация - говорит о наличии лицензии. Участник её не предоставляет - требования несоблюдены - отклоняем, по вышеуказанному пункту. Нелицензирование деятельности - это основание для подачи жалобы в ФАС. У вас другое мнение?Чего? Аргументируйте!Вполне - пп.4 п. 1 ст. 12 ФЗ-94
#10
Отправлено 18 January 2013 - 13:04
Документация может говорить о чем угодно. Только список обязательных документов, входящих в состав заявки - закрыт. Дополнительные - только при поставке. Договор заключен. Предмет определен. Если вид деятельности не лицензируемый - требования хоть документации, хоть госконтракта о наличии лицензии ничтожны. А тут еще и поставка прошла.Документация - говорит о наличии лицензии. Участник её не предоставляет - требования несоблюдены - отклоняем, по вышеуказанному пункту. Нелицензирование деятельности - это основание для подачи жалобы в ФАС. У вас другое мнение?
А причем тут ФАС - вообще х.з.
#11
Отправлено 18 January 2013 - 13:23
И уже пошел оффтоп. Вариант выхода из сложившейся я предложил.
#12
Отправлено 18 January 2013 - 13:39
Лицензия, которую хочет заказчик (незаконно, я понимаю), есть у двух производителей из трёх. Может, и нет проблемы?
Сообщение отредактировал цЫфра: 18 January 2013 - 13:40
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных