Сообщений в теме: 7801

[Xandr]

Нашли чем хвалиться. Прямо бы сказали: "Ну, возьмите меня"

Нафиг, нафиг! Уже 2 года зовут, но пока что и так неплохо.
Вот заставят (если заставят), придется вступать.

[Feanor]

Похоже на попытку адвокатов и юридических фирм выдавить из арбитражного процесса инхаусов, с этой точки зрения понятны взаимные лобызания и признания в любви. По моему мнению, нужно либо для всех юристов вводить получение статуса как обязаловку либо оставлять все как есть. Дверь в адвокатуру приоткроют, но не для всех. 50 - 70 тысяч, а остальные? У нас только количество вузов в стране, выпускающих юристов, 1200.

Сообщение отредактировал Feanor: 04 January 2013 - 18:40

[Slovoidelo]

Нафиг, нафиг! Уже 2 года зовут, но пока что и так неплохо. Вот заставят (если заставят), придется вступать

И правда адвокатская палата без вас пустое место. Вы как никто другой им просто необходимы. Вот они вас и зовут уже два года.

Похоже на попытку адвокатов и юридических фирм выдавить из арбитражного процесса инхаусов, с этой точки зрения понятны взаимные лобызания и признания в любви.

Несколько разные интересы у адвокатов и юридических фирм. И не на инхаусов здесь атака, а попытка загнать всех в единое сообщество, при сохранинии существующего руководства этого объединения.

[Орокон]

коллеги, тема тянется с сентября 2008 ))))))))))))
по моему - это приговор ответ на все вопросы
т.е. никакой монополии не будет
ни в ближайшем будущем, ни в отдаленной перспективе.

хотя бы потому, что никто из минюстовских чинуш не имеет должной квалификации для проработки данной реформы
и, что не менее важно, не готов взять на себя ответственность.

так что выдыхайте

[apiss]

т.е. никакой монополии не будет ни в ближайшем будущем, ни в отдаленной перспективе. хотя бы потому, что никто из минюстовских чинуш не имеет должной квалификации для проработки данной реформы и, что не менее важно, не готов взять на себя ответственность. так что выдыхайте

Я бы не был столь категоричен. Монополию введут. Минюст даже запланировал на разработку нехилые бабосы. Вопрос в каком виде будет эта монополия.

[Norman]

Минюст даже запланировал на разработку нехилые бабосы

"запланировать бабосы" и "получить результат" для России вещи абсолютно не взаимосвязанные.

[Sergey71]

Минюст даже запланировал на разработку нехилые бабосы

"запланировать бабосы" и "получить результат" для России вещи абсолютно не взаимосвязанные.

Я бы сказал, что они могут быть и "взаимоисключающими", если изначально получение результата не есть задача осваивания бабосов.

[apiss]

Конечно, лучше просто всё критиковать.

[CONTRA]

т.е. никакой монополии не будет ни в ближайшем будущем, ни в отдаленной перспективе. хотя бы потому, что никто из минюстовских чинуш не имеет должной квалификации для проработки данной реформы и, что не менее важно, не готов взять на себя ответственность.

Ну да... в РФ все реформы делают исключительно профессионалы, глубоко осознающие свою ответственность... армия ... медицина ... образование...

И не на инхаусов здесь атака, а попытка загнать всех в единое сообщество, при сохранинии существующего руководства этого объединения.

чтобы ходили по струнке... Подозреваю, что если бы я был адвокатом, то я бы им уже небыл... (но не всязи с профнепригодностью).

[Xandr]

коллеги, тема тянется с сентября 2008 ))))))))))))
по моему - это приговор ответ на все вопросы
т.е. никакой монополии не будет

Гражданский кодекс тоже планируется изменить и дополнить уже много лет и вон 30.12.2012 г. родилась какая-то фигулька ни к селу ни к городу.

Основые опасения как раз с этим и связаны, что наш бешенный принтер выдаст какой-нибудь кривой закон, неудобным ни тем ни другим.

[Kofman]

http://www.fparf.ru/news/467.htm
Прочитал вот этот материал, и захотел уточнить у старших коллег. Подскажите, в этом материале, да и вообще в темах про адвокатскую монополию говорится о монополии на судебное представительство. Юристов, которые занимаются практиками, которые не связаны с процессами (слияния и поглощения, например) можно вообще не парить себе мозг мыслями о грядущей (или не грядущей) адвокатской монополии?

[Орокон]

очередной раунд болтологии про реформу адвокатуры
http://pravo.ru/review/view/81787/

но мне лично понравилось вот это

В свою очередь президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев посмотрел на проблему под другим углом. "Тысячи людей подают заявления [на вступление в адвокатуру], мы их рассматриваем, - говорил он. — Мне кажется, что нужен какой-то метод регулирования численности адвокатов". Я не предлагаю делать так же, как у нотариусов, оговорился он, "но какой-то механизм, контроля численности должен быть предусмотрен в современных условиях".

по моему, все ясно и очевидно )))))))))

[лисиченко]

Юристов, которые занимаются практиками, которые не связаны с процессами (слияния и поглощения, например) можно вообще не парить себе мозг мыслями о грядущей (или не грядущей) адвокатской монополии?

Теоретически да. Практически - при любом мелком обжаловании, вам понадобится срывать с какого-то дерева авокадо.

[Smertch]

http://www.fparf.ru/news/467.htm
Прочитал вот этот материал, и захотел уточнить у старших коллег. Подскажите, в этом материале, да и вообще в темах про адвокатскую монополию говорится о монополии на судебное представительство. Юристов, которые занимаются практиками, которые не связаны с процессами (слияния и поглощения, например) можно вообще не парить себе мозг мыслями о грядущей (или не грядущей) адвокатской монополии?

эк вы оптимистичны, при отечественном-то способе правотворчества
проект закона о квалифицированной юрпомощи предполагал, что любые юруслуги требуют адвокатства

[odysseus]

мне лично понравилось вот это

В свою очередь президент Гильдии российских адвокатов механизм, контроля численности [адвокатов] должен быть предусмотрен в современных условиях".

чесс слово если найдется современная Засулич буду голосовать за оправдательный приговор

[Kofman]

а насколько реально, что такие реформы будут проведены?

это всё каким-то маразмом попахивает. ясно конечно, что адвокатам хорошо станет от таких реформ.. но а в целом гражданам и бизнесу? по-моему ничего хорошего. разработчики законопроектов же должны учитывать не только аппетит адвокатов. или разработчики законопроекта и есть адвокаты?

[odysseus]

или разработчики законопроекта и есть адвокаты?

вот это я понимаю - проницательность!!!

[Kofman]

или разработчики законопроекта и есть адвокаты?

вот это я понимаю - проницательность!!!

получается, что кто-то им всё-таки противостоит, т.к. закон-то не принят, прошло уже лет 5 с того момента, как вся эта тема стала муссироваться. думаете такие реформы не будут проведены?

http://www.fparf.ru/news/467.htm
Прочитал вот этот материал, и захотел уточнить у старших коллег. Подскажите, в этом материале, да и вообще в темах про адвокатскую монополию говорится о монополии на судебное представительство. Юристов, которые занимаются практиками, которые не связаны с процессами (слияния и поглощения, например) можно вообще не парить себе мозг мыслями о грядущей (или не грядущей) адвокатской монополии?

эк вы оптимистичны, при отечественном-то способе правотворчества
проект закона о квалифицированной юрпомощи предполагал, что любые юруслуги требуют адвокатства

Так что, уже и риелтор по такому законопроекту должен был бы обладать статусом адвоката? Юридическая же услуга - договор жилищного найма оформил.

[odysseus]

Kofman,кто-то противостоит, странно что пан Смерч живым из ВАС ушел после обсуждений о данных про-адвокатских реформах, считай в рубашке родился)

[Орокон]

уже и риелтор по такому законопроекту должен был бы обладать статусом адвоката?

не, с момента завершения реформы ГК + реформы нотариата = введения обязательного нотариального удостоверения сделок с недвигой риелторы вымрут как мамонты.

разработчики законопроектов же должны учитывать

тут нужно учитывать все историю вопроса

когда пошли все эти разговоры про реформу адвокатуры?

1. со времен дела Ходорковского администрация президента решила "застроить" наиболее строптивых аблокатов, а заодно аблокатуру в целом. чтобы "по щелчку" лишать статуса. ибонех
2. под это дело широким массам авокадо пообещали "жирную кость" - монополию.

сейчас необходимости по п. 1 , как следствие -- нет и п.2.

кроме того, даже самые оголтелые сторонники реформы понимают, что в ограниченной абломонополии (например, только в АС, а по СОЮ по прежнему будут бегать "гуманодиы"; или представительство в судах только для аблокатов ...и инхаузов = для кого угодно) нет никакого смысла, а абсолютную монополию наши ОГВ / ОМСУ + коммерсы просто не потянут.

однако чиновничья инерция огромна (опять же Минюсту дали бюджетного бабла на распил), поэтому тема сия будет мусолиться еще лет пять )))))

Сообщение отредактировал Орокон: 23 January 2013 - 22:45

[Feanor]

dima 23 января 2013, в 12:51

Насколько мне известно (поправьте, если не прав), в штатах так называемый статус адвоката представляет из себя допуск к профессии юриста. То есть независимо от того, где и кем вы работаете - судьей, прокурором, ин-хаус юристом или сторонним консультантом - вы имеете лицензию на осуществление юридической деятельности, являетесь адвокатом. Это в самых общих чертах. Полагаю, что реорганизовать адвокатуру в России по аналогии с Америкой - невозможно (а может нет необходимости, не суть). В связи с этим, вопрос ко всем дискутирующим: готовы ли Вы, в случае введения такой системы в России, получить статус (имеется в виду на осуществления юр. деятельности.) адвоката? С сохранением прав адвоката, предоставленных действующим ФЗ, и институтами контроля за осуществлением адвокатской деятельности.

Вырвано из дискуссии на праве.ру.. Вообще, на мой взгляд, напрашивается такой вариант проведения реформы. Уж коли у нас в Конституции право на получение квалифицированной юридической помощи упомянуто наряду с правом на получение медицинской, то все практикующие юристы должны обладать таким статусом. Можно конечно рассуждать об отличии помощи от услуг, но в ст. 48 помощь упомянута именно в широком аспекте, не ограничиваясь рамками защиты по уголовному делу.
И при таком варианте реформы никому не будет обидно. Все юристы получат равные возможности. Спор "кто круче - адвокат или юрист" вообще утратит свою актуальность.
Другое дело, что под этим соусом наше любимое государство попытается выдавливать из профессии неугодных. Но это уже политический, а не правовой вопрос.

Сообщение отредактировал Feanor: 24 January 2013 - 02:58

[odysseus]

право на получение квалифицированной юридической помощи упомянуто наряду с правом на получение медицинской, то все практикующие юристы должны обладать таким статусом.

нормально предложили. А диплом ВУЗы поприкалываться выдают выпускникам юр.факов??? Это из серии - давайте поймем что выдача водительского удостоверения еще не говорит что человек умеет управлять авто и знает правила дорожного движения. Давайте чтобы быть уверенными в знаниях и способностях водителе обяжем его вступать в СОЮЗ водителей, там уже комиссия союза подтвердит квалификацию и только тогда стоит и разрешать управление автомобилем. Чем не вариант борьбы с неумехами на дорогах???

И при таком варианте реформы никому не будет обидно.

[SmaLL Chief]

право на получение квалифицированной юридической помощи упомянуто наряду с правом на получение медицинской, то все практикующие юристы должны обладать таким статусом. нормально предложили. А диплом ВУЗы поприкалываться выдают выпускникам юр.факов???

может имеется в виду что помощь оказывают только лица с соответствующим образованием? тогда еще понятно, потому как не ясно каким образом гражданин лишен права на получение помощи от квалифицированного специалиста.

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 24 January 2013 - 11:15

[лисиченко]

готовы ли Вы, в случае введения такой системы в России, получить статус (имеется в виду на осуществления юр. деятельности.) адвоката? С сохранением прав адвоката, предоставленных действующим ФЗ, и институтами контроля за осуществлением адвокатской деятельности.

Вообще, этот вопрос звучит как: "готовы ли вы вступить в навоз, если без этого работать нельзя?"
Странный вопрос. Большинство готово - ежели по специальности волею госдумы станет работать можно только измазавшись в навозе, куда деваться-то?
Правильный вопрос должен звучать как "а нельзя не загонять людей в навоз?"

И уж совсем следующие вопросы "а можно ли будет навоз потом как-нибудь потихоньку заменить кремом для ботинок?"

[MyRoute]

давайте поймем что выдача водительского удостоверения еще не говорит что человек умеет управлять авто и знает правила дорожного движения. Давайте чтобы быть уверенными в знаниях и способностях водителе обяжем его вступать в СОЮЗ водителей, там уже комиссия союза подтвердит квалификацию и только тогда стоит и разрешать управление автомобилем. Чем не вариант борьбы с неумехами на дорогах???

пан, в некоторых странах почти так и действует система подготовки водителей. Все так, за исключением Союза водителей))).