Сообщений в теме: 22

[vnort]

Между физ. лицом (Заимодавец) и ООО (Заёмщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 100 рублей. Займ выдан. В обеспечение исполнения данного договора займа между Заимодавцем и другим физ. лицом (Поручитель) заключен договор поручительства. Обязательство по возврату займа Заёмщиком в срок не исполнено, обязательство исполнено Поручителем перечислением 100 рублей Заимодавцу. Теперь Заёмщик перечислил 100 рублей Поручителю.

Т.к. Поручитель - физ. лицо, то появляются вопросы:
1. А не возник ли у Поручителя доход, облагаемый НДФЛ?
2. А не должен ли был Заёмщик в таком случае выполнить роль налогового агента и удержать НДФЛ?

Единственным найденным относящимся к теме комментарием Минфина является следующее письмо:

Письмо Минфина России от 01.07.2010 № 03-04-06/10-138 «Об уплате НДФЛ при передаче гражданином земельного участка в качестве отступного»


Вопрос: Банк выдал заемщику - юридическому лицу кредит под поручительство физического лица. Заемщик не смог своевременно рассчитаться по кредиту, и физическое лицо - поручитель передало банку по договору отступного земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Однако земельный участок находился в собственности у физического лица - поручителя менее трех лет.
В каком случае поручитель обязан уплатить НДФЛ:
- при отчуждении (переходе права собственности) земельного участка по договору отступного банку (цена отчуждения выше изначальной цены приобретения земельного участка);
- при удовлетворении (погашении) заемщиком требования по кредиту, которое перешло физическому лицу - поручителю?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел запрос по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц стоимости земельного участка, переданного в качестве отступного по кредитному договору, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
В связи с тем что поручитель - физическое лицо передает банку земельный участок в счет погашения долга заемщика - юридического лица, доход у физического лица в данном случае не образуется и, следовательно, обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц не возникает.
Если в дальнейшем поручитель - физическое лицо удовлетворит свои требования по кредиту в порядке регресса к заемщику - юридическому лицу, то в таком случае у физического лица возникнет доход, подлежащий налогообложению. При этом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц в отношении такого дохода возникают у заемщика - юридического лица.
Одновременно сообщаем, что согласно п. 11.4 Регламента Минфина России, утвержденного Приказом Минфина России от 23.03.2005 N 45н, обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций в Департаменте не рассматриваются.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
01.07.2010

Однако, речь тут идёт скорее о фактической реализации земельного участка, что существенно отличается от условий поставленного вопроса.

Приходилось ли кому сталкиваться с описанной ситуацией?

Сообщение отредактировал vnort: 21 January 2013 - 05:03

[Дед_Антип]

Статья 221. Профессиональные налоговые вычеты
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:
2) налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг);

По договору поручительства есть доход - но есть и расходы.

[vnort]

Статья 221. Профессиональные налоговые вычеты
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:
2) налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг);

Поручительство как услуга? ИМХО, спорно.

По договору поручительства есть доход - но есть и расходы.

Вопрос то не по налогообложению Поручителя. Вопрос об НДФЛ для Заимодавца.

Сообщение отредактировал vnort: 21 January 2013 - 16:50

[Дед_Антип]

Поручительство именно услуга. Платная.

Вероятно, у меня плохо с русским...
Где в вопросах о Заимодавце?

"1. А не возник ли у Поручителя доход, облагаемый НДФЛ?
2. А не должен ли был Заёмщик в таком случае выполнить роль налогового агента и удержать НДФЛ?"

[Extreme]

Поручительство именно услуга. Платная.

Это когда она оформлена как услуга. Т.е. именно как платная.
А так - это обеспечительная мера.

[Дед_Антип]

"Обеспечительная мера" - это все понятно.
Но если "не хочется платить НДФЛ", то проще оформить как услугу.
Тогда можно засчитать расходы и проще объяснить налоговой.
Ну или платить НДФЛ...

[Extreme]

Но если "не хочется платить НДФЛ", то проще оформить как услугу.

???

[Дед_Антип]

В чем проблема? С договором?
Примеров масса ...
(поручительство было даже в 94-ФЗ. До последнего времени... покуда не убрали...)

Налоговой проще показать договор и засчитать суммы, чем объяснять "все иное".

[Extreme]

В чем проблема? С договором?

Проблема, видимо, с моим пониманием Вашего ответа.
Я написал, что платной услугой поручительство становится только в случае, когда она оформлена именно как договор на оказание услуг.
А без такого договора это не платная услуга, а просто способ обеспечения обязательств. И нет оснований предполагать о какой-либо его стоимости.

[Дед_Антип]

Я исходил из следующего:
-либо НДФЛ кто-то "хочет платить" - я в этом не помошник;
-либо (по здравому смыслу, которого у законодателей не так много) - от налога надо отбиться.

Далее - льготы и вычеты по НК. Если для получения и "убеждения" налоговой нужен договор поручительства - так его надо сделать.
"Без бумажки ты букашка"

При "изучении НК" по "физикам", в общем, "просто так" от доходов отбиться сложно. Получил (указанное в ст. 208 НК) - плати. Или найди льготы/вычеты. И п. 2) ст. 221 НК говорит о зачете расходов - но "по договорам".
Так что хотите вычет - оформляйте договор.
Если его нет - есть "доход от деятельности", указанный в ст. 208 (термин "деятельность" в понимании НК не обсуждаем), без договора; как следствие - НДФЛ.

Аффтор, кстати, указывает, что договор поручительства - есть...

[Extreme]

Аффтор, кстати, указывает, что договор поручительства - есть...

Он указывает, что договор есть между заимодавцем и поручителем, но не между поручителем и заемщиком.

Что касается всего остального Вами написанного, то Вы представьте ситуацию следующим образом. Я за Вас по Вашему поручению заплатил долг. Вы мне его вернули. Где тут налогооблагаемая база?
Или Вы хотите сказать, что когда Вам по обычному договору займа возвращают долг, то, поскольку, данного случая не предусмотрено в налоговых вычетах.....

[Дед_Антип]

По договору займа возвращают - а там именно "по договору" есть расходы. Которые можно зачесть. А за проценты - платить налог.

Вообще, отмечу, что юрики платят налог с прибыли - т.е. с доходов минус расходы (круг расходов достаточно велик - все, что связано с производством и реализацией и тыры-пыры, ну, образно говоря), а физики - с доходов. Вычетов не так много и все они, в общем, указаны в НК.
Поэтому, к примеру, расходы на канцелярку и почту юрикам зачесть много поще, чем в аналогичной ситуации физикам.

(Насчет существующего договора - да, спасиб, уже позже посмотрел, но править свой пост не стал).

Если чуть ближе к теме (автора которой уже не видно...) - я понимаю бредовость приведенной ситуации и стараюсь ее "ввести в нормы НК". Могу через договор - без проблем (в смысле "отбиться от налога").
Если есть иная возможность - не платить с доходов - готов обсудить.

Формально: физик получил доход. Как его "льготировать/зачесть" без какого-либо договора?

[Diss]

По договору займа возвращают

Так в рассматриваемом случае - тоже возвращают.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству (ст.365 ГК).
Заемщик, в рамках ранее возникшего обязательства, с учетом перехода прав кредитора к поручителю, исполнил обязанность по возврату суммы займа. При этом лицо, которому вернули займ, никаких доходов не получило.

По договору займа возвращают - а там именно "по договору" есть расходы. Которые можно зачесть.

Но ведь на практике - никто таких "доходов" не декларирует, и ничего не зачитывает.
И никому в голову не приходит считать доходом суммы, которые кредитор получает в счет возврата займа.

Сообщение отредактировал Diss: 23 January 2013 - 14:23

[Дед_Антип]

"Никаких доходов не получило" - читаем НК и не путаем "доход" и "прибыль".
Доход получен - но "по договору" можно зачесть "расходы".

[Diss]

"Никаких доходов не получило" - читаем НК и не путаем "доход" и "прибыль".

Мне кажется, это вы путаете "доход" и "получение денег". Не все полученные гражданином деньги являются доходом.

Доход получен - но "по договору" можно зачесть "расходы".

Это ваши фантазии. В реальности - декларировать и зачитывать можно и нужно только в определенных законом случаях.
Получение кредитором денег в счет возврата займа таким случаем не является.

[Дед_Антип]

Мои фантазии основаны на НК. В частности, ст. 208 - по доходам, с которых есть НДФЛ. Там есть "иные доходы, полеченные в результате деятельности".
Дать деньги в долг - деятельность. И обратно вы получаете доход, подлежащий налогобложению.
Все остальное я уже писал выше.
Читайте НК и думайте.

Кстати, в ваших ответах ни единой ссылки на НК... В отличие от моих "фантазий".

[Diss]

Дать деньги в долг - деятельность. И обратно вы получаете доход, подлежащий налогобложению.

Но ведь налоргам даже не приходит в голову истребовать НДФЛ с подобного "дохода". Почему?

Кстати, в ваших ответах ни единой ссылки на НК... В отличие от моих "фантазий".

Пожалуйста. Ст.41 НК РФ.


В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

И какая экономическая выгода возникает у поручителя, который исполнил обязательства заемщика, а потом получил от заемщика ровно ту же сумму?

[Extreme]

Дать деньги в долг - деятельность. И обратно вы получаете доход, подлежащий налогобложению.

С чего это?
Когда долг под проценты, то проценты являются доходом.

[Дед_Антип]

Народ... хм... давно в НК заглядывали?

Плз, еще раз обращаю внимание: у физика есть налог на доходы, у юрика -налог на прибыль.

Доходом являются "только проценты", когда не возвращается сам вклад (ежемесячная выплата процентов и пр.); если вклад возвращается - то доходом является и вклад, но который можно зачесть.

З.Ы. Я очень формально - в даном случае - трактую 208 НК.
Но позиция налоргов может быть именно такой: "Получили 100 тысяч, это доход в рамках 208 НК, либо платите НДФЛ со всей суммы, либо покажите, что можно льготировать/зачесть/вычесть".

Насчет ст. 41 НК: дайте определение "выгоды". И поясните, плз, почему этого мало, т.е. кроме "выгоды" - в Вашем понимании - законодатель специально предусмотрел, что можно зачесть у физиков. Именно и например "расходы по договору" - а не "все расходы, с вязанные с получением дохода".

[Diss]

З.Ы. Я очень формально - в даном случае - трактую 208 НК.

И ст 208, и ст.41. При этом полностью игнорируя ч.7 ст.3 НК.
И я бы сказал - не "формально", а "тенденциозно". Вы трактуете эти нормы применительно к рассматриваемому случаю исключительно в интересах налоргов, при том, что сами налорги трактуют их намного более лояльным к налогоплательщику образом.
Я НИ РАЗУ нигде не слышал, не читал, и не сталкивался с позицией налоргов о необходимости декларирования в качестве дохода сумм возвращенных налогоплательщику займов. Налорги не считают полученные таким образом денежные средства доходом.
Почему вы пытаетесь быть в этом вопросе "святее папы" - понимать отказываюсь.

[Extreme]

необходимости декларирования в качестве дохода сумм возвращенных налогоплательщику займов.

Можно на этом дискуссию заканчивать.

[Дальний Восток]

Уважаемые Форумчане!
Не могли Вы бы объяснить почему мне отказали в вычете с покупки квартиры.
Моя организация дала мне беспроцентный кредит на приобретение жилья на вторичном рынке.
В то время моя бабушка умерла и по завещанию ее квартира досталась моей матери. Мать решила мне продать бабушкину квартиру за 950 000 руб.
Была оформлена сделка купли-продажи, деньги за меня отдала моя организация, с которой я сейчас расплачиваюсь.
Квартира стала моей собственностью. Раньше я не приобретала никакой недвижимости и не была нигде собственником.
После сделки - написала в налоговую заявление о предоставлении мне налогового вычета 13% - отказали. И сказали, что я еще что-то должна им, какие-то 35% от сделки. Что это?
Пока плачу 13%. А надо ли?


Спасибо Вам огромное за разъяснения несведущим.

[The Native]

Дальний Восток, Вы купили квартиру? И от чего Вы платите сейчас 13%?